Текущее время: 24 апр 2018, 23:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 09:19  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
CreativeMan писал(а):
Тем же, кстати, занимались и японские конструторы, когда перестали копировать немецкие схемы. И у них есть вполне уникальные разработки и орбъективы.

Советским этого, к сожалению, не позволяла делать плановая экономика.


Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 13:09  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 30 ноя 2007, 09:03
Сообщения: 11
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
И сейчас о нём же. Если оправа в одной плоскости срезает пучки (а это и есть виньетирование), а в другой нет, то блик имеет кривую форму, что легко уподобить астигматизму, но имеет вовсе другую механику.


В искажение бликов, связанное с кривизной поля, я поверить могу. В то, что говорите Вы - верить отказываюсь :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 13:50  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:12
Сообщения: 3578
Откуда: Берген, Норвегия
Я сомневаюсь что есть так уж много объективов с механическим виньетированием от оправы - за такое руки инженеру отрубать надо. Обычно такое бывает когда всаживают нештатную бленду на меньший угол.

В умных книжках пишут что кручение есть последствие недоисправленных комы и астигматизма. Как и виньетирование, они уменьшаются с закрытием диафрагмы, но в данном случае корреляция этих двух феноменов не означает причинно-следственную связь :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 14:21  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 01:09
Сообщения: 1102
Откуда: Lemberg
Nicolas писал(а):
Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные...


Ну, будем считать Руссар счастливым исключением из списка. Фанаты и у нас встречались, только в ССССР им было гораздо сложнее работать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2007, 23:36  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
bessa team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2006, 07:37
Сообщения: 358
Откуда: Москва
Nicolas писал(а):
Вообще-то Гелиос - это тоже ЦЕЙССОВСКАЯ разработка, кто забыл.


Забыть то не забыли, только у наших повторить не получилось этот Планар-Биотар-Биометар.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 07:56  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
zironka писал(а):
Nicolas писал(а):
Вообще-то Гелиос - это тоже ЦЕЙССОВСКАЯ разработка, кто забыл.


Забыть то не забыли, только у наших повторить не получилось этот Планар-Биотар-Биометар.

А Вы сравнительный тест ЛИЧНО проводили? Биотары двоят будьте-нате... А биометар 120 мм оказался ХУЖЕ Веги 120 мм по части бокё.


Последний раз редактировалось Nicolas 13 дек 2007, 08:21, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 08:02  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
CreativeMan писал(а):
Nicolas писал(а):
Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные...


Ну, будем считать Руссар счастливым исключением из списка. Фанаты и у нас встречались, только в ССССР им было гораздо сложнее работать

Не сложнее. Направленность была другая. Что Вы слыхали, например, о ТЕЛЕ-РУССАРАХ? А ведь был Теле-руссар с фокусом 300 мм и разрешением 300 линий... А Эра-13 и Эра-15 с такими же данными?
А Руссар с асферикой и фокусом 25 мм, покрывающий круг в 135 мм?
Другое дело, что это не ширпотреб. Фанаты себя реализовывали в оборонном эксклюзиве. Потому и кончали с собой в 92-93-м...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 08:05  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
TheMole писал(а):
Nicolas писал(а):
И сейчас о нём же. Если оправа в одной плоскости срезает пучки (а это и есть виньетирование), а в другой нет, то блик имеет кривую форму, что легко уподобить астигматизму, но имеет вовсе другую механику.


В искажение бликов, связанное с кривизной поля, я поверить могу. В то, что говорите Вы - верить отказываюсь :)

Ваше право. Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования. Никому не навязываю. Просто сообщаю результат и предлагаю убедиться лично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 08:20  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
varjag писал(а):
Я сомневаюсь что есть так уж много объективов с механическим виньетированием от оправы - за такое руки инженеру отрубать надо. Обычно такое бывает когда всаживают нештатную бленду на меньший угол.

В умных книжках пишут что кручение есть последствие недоисправленных комы и астигматизма. Как и виньетирование, они уменьшаются с закрытием диафрагмы, но в данном случае корреляция этих двух феноменов не означает причинно-следственную связь :)

М-да... Я им предлагаю посмотреть под углом в собственный объектив без диафрагмирования и с диафрагмированием и сравнить форму зрачка с формой блика при этих же диафрагмах... А они, вместо того, чтобы просто ПОПРОБОВАТЬ, сомневаются...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 12:09  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:12
Сообщения: 3578
Откуда: Берген, Норвегия
Nicolas писал(а):
М-да... Я им предлагаю посмотреть под углом в собственный объектив без диафрагмирования и с диафрагмированием и сравнить форму зрачка с формой блика при этих же диафрагмах... А они, вместо того, чтобы просто ПОПРОБОВАТЬ, сомневаются...

Знаете, давайте без драматизма. Вариации перспективного искажения круга я могу представить без эксперимента.

Книги под рукой нет, но нашел обсуждение оного кручения (swirly bokeh), и факторов его вызывающих.

Vignetting is a cosine 4th falloff factor due to the aperture changing shape to a football and nothing more. The fact that oof highlights follow that shape is due to under-corrected coma. (FWIW, coma is also called comatic aberration, NOT to be confused with CHRomatic aberration, and the resulting comet-shaped highlights are actually called "comatic flare"). In a more perfect lens design, like one using aspheric elements, you don't get them even though you still get cosine 4th falloff.

Вкратце: виньетирование это падение освещенности из-за изменения формы диафрагмы в эллипс и ничего больше. То что блики в дефокусе принимают такую форму обусловлено комой. В более совершенных схемах например с асферикой, таких бликов нет несмотря на такое же виньетирование.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2007, 15:25  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 30 ноя 2007, 09:03
Сообщения: 11
Откуда: Birobidzhan
Nicolas писал(а):
Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования.

Надеюсь, Вы не проектируете оптических систем :)

Прошу прощения за оффтопик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2007, 01:04  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
TheMole писал(а):
Nicolas писал(а):
Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования.

Надеюсь, Вы не проектируете оптических систем :)

Прошу прощения за оффтопик.

Я их исследовал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2007, 12:35  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 ноя 2007, 12:18
Сообщения: 528
Откуда: Донецк
Исследование - дело хорошее. :D Но граждане! Объективом нужно уметь пользовацца! При правильном использовании никакого кручения задника на Гелиос-40 у меня нету - всё просто размываецца в акварель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2007, 15:29  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 ноя 2007, 12:18
Сообщения: 528
Откуда: Донецк
Поругали и ладно, посмотрим примеры:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

взято тут


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2007, 15:31  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Чайнег team

Зарегистрирован: 30 авг 2007, 18:12
Сообщения: 11218
Мне вот странно, что Вы, как владелец данного объектива, выкладываете чужие примеры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 дек 2007, 16:16  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 ноя 2007, 12:18
Сообщения: 528
Откуда: Донецк
kssemenov писал(а):
Мне вот странно, что Вы, как владелец данного объектива, выкладываете чужие примеры.

Отсканировав на имеющемся сканере своё и посмотрев результат сканирования у меня появились крепкие сомнения - а то ли я сканировал :( Вроде то... Но почему такая разница в оптическом отпечатке 15х21см и изображении на мониторе? :shock: То бишь кеноновский сканер крайне неадекватно отображает изображение, получаемое объективом. Может таки найду другой сканер. :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2008, 20:47  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5136
Откуда: Санкт-Петербург
Господа, полный абзац... :( Я видел ДСП-шный каталог (не тот, что двухтомник) объективов ГОИ до 1963 года, там отвратительная фотография, но, насколько можно судить, Г-40 там с Контаксовским байонетом, по крайней мере, защёлка аналогичная :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2008, 21:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:12
Сообщения: 3578
Откуда: Берген, Норвегия
Ну прототипы и штучные изделия можно не считать. Такого добра странного у любого производителя оптики хватало..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2008, 22:13  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 сен 2006, 15:03
Сообщения: 630
Откуда: Екатеринбург
Nicolas писал(а):
Господа, полный абзац... :( Я видел ДСП-шный каталог (не тот, что двухтомник) объективов ГОИ до 1963 года, там отвратительная фотография, но, насколько можно судить, Г-40 там с Контаксовским байонетом, по крайней мере, защёлка аналогичная :shock:

есть такое...

Изображение

_________________
[°Ợ'']


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2008, 00:13  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 23 фев 2007, 00:30
Сообщения: 412
Откуда: Рига
Вот, кстати, ссылка на весь каталог, если кому интересно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB