Дальномер

Имею Canon IId, но нет к нему родной оптики. Знаю, что у него дальномер рассчитан под оптику типа Лейка с ходом рычага под шататное ФР 51,4мм (кажется так).
Знаю, что советская оптика плохо подходит на импортные дальномерки, тк там геликоид рассчитан на ход рычага дальномера под оптику Контакс со штатником ФР 52,4мм.
И все наши объективы после войны были приведены на стандартное ФР Контакса.
Но до войны наши коммуны честно передирали технику Лейка разработки уважаемого Барнака. Значит ли это, что если найти наш довоенный объектив или Индустар-10 или 22, то он окажется как раз под стандарт Лейки? Ведь эти старые Индусы, как раз имеют то самое Лейковское ФР 51,4мм.

Довоенные(а так же подавляющая часть сразу послевоенных, с непросветленной оптикой и диафрагмой 18) объективов ФЭД не имели нормированного рабочего отрезка и могут быть установлены только на камеру у которой рабочий отрезок выставлен в соответствии с рабочим отрезком данного объектива.
Если величина стандартного рабочего отрезка равна 28.8 мм( почему и камера называлась Лейка стандарт), то величина рабочего отрезка этих объективов обычно лежала в пределах от 28.4 до 28.6, мм.
Объективы И-22 до войны не выпускались.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Если Вы не планируете использовать родную (импортную) оптику, то есть смысл перестроить камеру под советский стандарт. Тогда вся линейка советских Юпитеров и Индустаров будет в Вашем распоряжении.

http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... ar-22.html

До перерасчёта в 1950 году ФР так раз 51,39, у моего Индустар-22 1950г. так раз оно, шёл в комплекте с Зорким примерно августа-сентября выпуска.

_________________
Фотография не только искусство. Фотография - магия, применяя которую во благо мы направляем на созидание всего сущего.

Заложник одного фотоаппарата.

Фокусное расстояние обьектива и расстояние от фланца до плоскости фокусировки камеры - вещи разные.

Я веду речь о 22 индустарах, которые уже с нормированным РО изначально.

_________________
Фотография не только искусство. Фотография - магия, применяя которую во благо мы направляем на созидание всего сущего.

Заложник одного фотоаппарата.

Так в том и дело, читал, что простая подстройка дальномера, винтом под видоискателем, не решает проблемы, тк отличается ход геликоида у наших и импортных объективов. И по итогу точное попадание будет только на той дистанции на которую настроишь дальномер. Если настроить на бесконечность, то на других дистанциях будет бэкфокус, если на 1 метр, то фронт фокус. Если на середине, то туда-сюда
Вроде как, если прикрывать диафрагму, то за счёт ГРИП более менее это нивелируется. А вот на открытой будет мазать.

Ещё попадалась информация, что можно подстроить сам рычаг дальномера по двум расстояниям, на МДФ и на бесконечности, но тут уже надо лезть в сам дальномер. Я на такое не способен
Камера сложная, я посмотрел видео просто по снятию верхней крышки и вся охлократии сразу отпала. Это не то что снять верх на Зорком или ФЭД.

Если я ошибаюсь, поправьте.

ПС Сейчас я как раз подстроил дальномер на бесконечность, но на ближних дистанциях я мажу по фокусу.
Или это у меня просто руки кривые и глаз слепой...

Именно это я имел ввиду. В любой дальномерной камере есть винт-эксцентрик, или кулачок-эксцентрик для точной подгонки дальномера под ход толкателя. Отрегулировав его, вы получите точное попадание во всём диапазоне расстояний. И да, нужно лезть внутрь камеры, если только эта регулировка не доступна где-то через отверстие объектива.

Мой Индустар-22 хорошо сопрягается с дальномером камеры Canon-P на всем диапазоне от 1м до бесконечности. После установки даже бесконечность не пришлось подстраивать, сразу все совпало и по пятну видоискателя и по лимбу объектива. Искал себе Индустар-22 именно из таких-же соображений что и вы.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Ну сколько можно уже этот старый, без мехов баян в пыльном углу мацать.

Прекрасно адаптируются советские ЛТМ на несоветские дальномерки. Единственное что, если на дальномерке не было советского объектива, то первый раз надо будет заворачивать с усилием.

У меня Ю-3 юстирован между импортными и советскими дальномерками. Четкости на любой диафрагме хватает на любом растоянии.

Я снимал И-10 на R, IIf и M4-2. И-22 переюстировал для М3.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А вот другое мнение:

Это не мнение. Это занятие фигней. Юстируют не отечественный фотоаппарат, а импортный объектив.
Я уже десятка два отюстировал. Многие из них продал. Ещё раз - нормально они юстируются, фокусируются от одного метра до бесконечности.
Но нужно же свой велосипед изобрести, на основе замшелых бредней. И ещё тыкать это как мнение.

Юстированный И-22 на М3:

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Как юстировать объектив?

ПС. Как я уже сказал, на прикрытой дырке от f4 и далее, проблема рассасывается сама собой, за счёт ГРИП, а вот на Ю-8 на f2, вижу бэк фокус.

Все объективы юстируются одинаково. Разбираются до юстировочных колец и тестируются с разными кольцами. Мне практически на всех надо было добавлять. Раньше тестировал в яркий день по мишени и разным расстояниям. Но на практике оказалось что достаточно на открытой с одного метра. Причём это не я заметил:).
Кольца вырезаю по трарфарету из заводского кольца. Из плотной белой бумаги которая в склееной стопке для замёток. Белая. Маникюрными загнутыми ножницами.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Так это юстировка рабочего отрезка, это ни как не решает проблему разного хода геликоида.
В дальномер по идее всё равно надо лезть.

Вы какие объективы юстировали? Только И-22?

Думаю Ю-12 юстировка дальномера вообще нужна довольно приблизительная из-за его большой ГРИП, если с рабочим отрезком всё хорошо.

В ветке про каноны ("Canon 7", кажется) обсуждалась настройка дальномера. Там ничего сложного нет. Единственный момент, что суть этой настройки - сравнять наиболее юзаемую область фокусировки с зеркальцем. Обычно это полтора или два метра, а пейзажи чикают на гиперфокале (фокусировка ближе к бесконечности будет расходится с изображением пятна дальномера). Вроде как даже Ю-9 на Бессу подобным образом можно настроить. Но тут - кто как к точности фокусировки подходит, и с какими камерами.
Мне грубые промахи на И-22 были видны, даже не на открытой диафрагме. А кто-то стритует с полтинником по шкале, и всё ему нормально.


На Дальномере же говорили, что ширики труднее юстировать именно из-за этого "не поймёшь, резко уже или нет". Особенно всякие 21/4,5...
Человек печатает 30х40 и думает, что объектив мыльный, а на самом деле - не отъюстированный.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Камера и объектив должны иметь рабочий отрезок равный 28.8 мм.
Без одинаковых рабочих отрезков камеры и объектива съемка вообще не имеет смысла. Резкости не будет, никакая регулировка дальномера это не компенсирует.
Объективы Индустар 22 и Индустар 10(ФЭД, мин. диафрагма 16 и есть проспетление) в практически всегда с завода имеют рабочий отрезок 28.8 мм и юстировки не требуют. Исключения очень редкие и то по прошествии 60-70 лет со времени их выпуска нельзя сказать, что в тех объективах, где нарушен рабочий отрезок, кто то уже по своему усмотрению не менял юстировочные кольца.
Ко мне часто приходят камеры и объективы с какой то самодельной юстировкой рабочих отрезков. Не могу сказать, чем руководствовались те кто это делал, но никогда рабочие отрезки объективов и камер с обнаруженными в них самодельными прокладками не соответствовали норме. Часто эти прокладки показывают полное непонимание того, что делалось.
В дальномер лазить незачем, ничего вы там не сделаете. Правильность работы определяется конструкцией дальномера и кривизной кулачка. Дальномер регулируется на дистанциях 1м и бесконечность.
Отъюстировать или проверить на соответствие стандартному рабочему отрезку объектив в домашних условиях, не имея измерительных приспособлений, можно используя нетронутый с завода фотоаппарат ФЭД 5. На этих камерах наверное в 95% случаев очень точно выставлен рабочий отрезок. В конце-концов можно убедиться установив объектив на несколько ФЭД 5. Если на матовом стекле, при получении наилучшей резкости на шкале одинаковые показания, значит рабочие отрезки используемых ФЭД5 не нарушены.
При юстировке объективов лучше все же вырезать юстировочные кольца из металла, а не бумаги, бумага дает усадку при затяжке линзоблока в объективе. Можно использовать различного рода фольгу, медную или алюминиевую и как пишет Константин, маникюрные ножницы. Глазами, на ХОРОШЕМ матовом стекле, видно отклонения в юстровке более 0.05мм, меньше 0,05 мм уже почти не видно, этого вполне достаточно.
Все верно.
Далее получил или убедившись в правильности рабочего отрезка объектива можно его ставить на камеру и потом выставлять рабочий отрезок камеры. Тут можно использовать и бумажные прокладки. Обычная бумага А4 для принтеров имеет толщину 0,1 мм. Папиросная бумага, 0.3 мм. Это если у камеры есть доступ сзади и можно установить матовое стекло, если не то или по микрометру или методом пробных съемок.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

То есть четкого понятия нет, насколько совпадает движение геликоида с Лейковскими у наших объективов выпущенных до 1950 года.

Все смешали в кучу. А проблема именно в юстировке дальномера, а не в рабочем отрезке. Судя по тому что цилиндрическая форма кулачка не предусматривает регулировку линейности, возможно (не приходилось разбирать) детали (если они есть) для такой регулировки доступны при частичной разборке. Инструкции по ремонту нет, или фото с деталями дальномера?
Если такая регулировка не предусмотрена, то только "напилинг" , если объектив будет использован только с этой камерой. viewtopic.php?f=9&t=16627
Вылет дальномерного торца от опорной плоскости отечественных объективов 7.5 +/- 0.02 мм. А какой у лейковских?
Как компромиссный вариант, выполнить юстировку объектива с камерой, а дальномер на ближние, ваши ходовые дистанции При этом, как шкальник, будет безупречно точен и достаточен для установки по шкале на дальних дистанций.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

вот интересно, такой вопрос абсолютно бы не входил в обязательный перечень вопросов годах эдак в 60-х...
а сейчас частенько встречается, даже я этим заморачивался, рисунки рисовал))).
Постцифровая перфекционная абберация, так назову это.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.