* FAQ    * Поиск   * Пользователи   * Вход 
Текущее время: 26 апр 2024, 14:11

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 4 из 4
  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Zodiak
СообщениеДобавлено: 12 авг 2007, 18:33  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 апр 2007, 17:17
Сообщения: 668
Слишком большие размеры графических файлов. При таком качестве можно было и оптимизировать. Тестить лучше на полной дыре. Но если уж и сравнивать по Вашим сканам, то И-22 получше (Ю-8 блекленький, а Кэнон контрастен).
Вернуться к началу
 Профиль  
 
ivest
СообщениеДобавлено: 12 авг 2007, 22:42  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 14 ноя 2006, 17:53
Сообщения: 180
Откуда: Москва
varjag писал(а):
ivest писал(а):
Господа! Наконец-то выложил фотографии моего теста, о котором я писал в этой ветке.

http://foto-moment.narod.ru/photoalbum.html

по этой ссылке можно ознакомиться с двумя сериями (бревна и прищепки) для того, чтобы увеличить фотографии кликните по ним. на моем компе все грузиться долго, но надеюсь только на моем :)

Ну вот собственно и критикуйте!

Посмотрел :)

Сканы ужасные.


Какие есть :) Конечно, лучше вживую!
Вернуться к началу
 Профиль  
 
belozerskiy
СообщениеДобавлено: 15 авг 2007, 23:54  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2007, 12:06
Сообщения: 1673
Откуда: в этом я не оригинален...
вот тут еще один тест Юпитера-8...
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/703

_________________
Zadarma
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Шери
СообщениеДобавлено: 16 авг 2007, 08:52  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
belozerskiy писал(а):
вот тут еще один тест Юпитера-8...
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/703
Удачное фото ! :)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
SS-18
СообщениеДобавлено: 23 фев 2008, 21:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июл 2006, 00:10
Сообщения: 1307
Откуда: Москва
сравнивать Зоннар, тессар и планар это что-то новое в современной науке. Сравнивайте рисунок.. контраст и резкость не нужны у Зоннара, у каждой схемы свои сильные стороны..
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 24 фев 2008, 01:35  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Шери писал(а):
Пора уже провести тест И-22 vs И-50. С пристрастием... :D Осталась самая малость - подобрать "подопытных" близкого года издания и с примерно одинаковым просветлением. И ещё купить мелкозернистую цветную пленочку. Скажите: -Снова фотоона...м ? Ну и пусть. Зато умрет червь сомнения ! :lol: Кстати, а никто не пробовал посадить Гелиос-44 (М 39) на дальномерку, используя детали жесткотубусного И-50 ?

Делали мы такой тест, десятка полтора объективов прокатили, в них ещё входили И-10 (точнее, ФЭД).
АБСОЛЮТНО прав andy_v:"Я в свое время тестил тубусные и-22 и 50 на чб. Отличий не нашел, но все это фигня, как я уже говорил. Все они, советские и РАЗНЫЕ, от экземпляра к экземпляру. Так что лучше не заниматься ерундой, а снимать и получать удовольствие"
Потому что в НАШЕМ тесте победил И-50, линзы которого под микроскопом напоминали грампластинку - под слоем просветления были видны следы шлифовки!!! И-50-2 с идеальной линзой уступал ему процентов на 30. А вторым, очень близко, шёл тубусный И-22. Были тубусные ФЭДы лучше, чем И-50-2.
Г-44 ставили через переходник на Киев, чтобы оттестить без вибраций, но, конечно, вышла полная лажа: он нормально фокусировался только на бесконечность, а в остальном диапазоне дальномер работал, как хотел - 58 мм это не 52...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 24 фев 2008, 01:37  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
andy_v писал(а):
Разные они все. Мой загорский ю-3 на 5.6 порезче красногорского и-22 будет.

+1! Именно!
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 24 фев 2008, 01:40  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Zodiak писал(а):
Получить резкую картинку несложно. Важна предсказуемость результата и качество бренда. Это ж не серьезно - выбирать среди одинаковых обьективов тот, где меньше производственных дефектов ;-).

Если хочется сэкономить, очень даже серьёзно :)
Всё определяется толщиной кошелька...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 24 фев 2008, 01:48  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
SS-18 писал(а):
сравнивать Зоннар, тессар и планар это что-то новое в современной науке. Сравнивайте рисунок.. контраст и резкость не нужны у Зоннара, у каждой схемы свои сильные стороны..

Как раз в НАУКЕ-то их сравнивают именно по MTF :lol:
Или прикажете таскать с обой на съёмку аж 3 полтинника? :D
Вернуться к началу
 Профиль  
 
SS-18
СообщениеДобавлено: 24 фев 2008, 04:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июл 2006, 00:10
Сообщения: 1307
Откуда: Москва
Nicolas писал(а):
SS-18 писал(а):
сравнивать Зоннар, тессар и планар это что-то новое в современной науке. Сравнивайте рисунок.. контраст и резкость не нужны у Зоннара, у каждой схемы свои сильные стороны..

Как раз в НАУКЕ-то их сравнивают именно по MTF :lol:
Или прикажете таскать с обой на съёмку аж 3 полтинника? :D


Может кто и выбирает объектив по MFT, можно еще газету фотографировать и смотреть у кого буковки по углам четче. Мне почему то больше пластика полутонов, боке и рисунок интересны.
Как можно сказать что Зоннар хуже, чем Тессар? это просто РАЗНЫЕ объективы, каждый из которых хорош под свои задачи.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 25 фев 2008, 03:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Товарищ Михельсон писал(а):
Я тоже снимал Ю-8 1956 года, мне не очень понравилось, хотя аппарат З-4 1956 был идеальный, а даже поленился проверить его юстировку, поверил "сталинскому " качеству, как оказалось совершенно напрасно. Ну и что. Может 1956 год, не удачный, может еще что.

А вот что бывает, когда не учат историю :wink:
1956 год - это как раз не сталинский, а антисталинский год, год ХХ съезда КПСС, на котором Хрущёв развенчал культ личности Сталина...
Вот и результат :(
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 25 фев 2008, 03:13  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
SS-18 писал(а):
Nicolas писал(а):
SS-18 писал(а):
сравнивать Зоннар, тессар и планар это что-то новое в современной науке. Сравнивайте рисунок.. контраст и резкость не нужны у Зоннара, у каждой схемы свои сильные стороны..

Как раз в НАУКЕ-то их сравнивают именно по MTF :lol:
Или прикажете таскать с обой на съёмку аж 3 полтинника? :D


Может кто и выбирает объектив по MFT, можно еще газету фотографировать и смотреть у кого буковки по углам четче. Мне почему то больше пластика полутонов, боке и рисунок интересны.
Как можно сказать что Зоннар хуже, чем Тессар? это просто РАЗНЫЕ объективы, каждый из которых хорош под свои задачи.

Бррррр.... А кто говорил про ЛУЧШЕ-ХУЖЕ? Кто сильнее - слон или кит? Но сравнивать их по весу, мышечной массе и .т.д можно. Объективы МОЖНО СРАВНИВАТЬ по ЧКХ, а уж какая ЧКХ для чего лучше - решать фотографу. Например, разрешение ЗЕНИТАРА 1,7 выше, чем гелиоса, но ГРИП примерно в 2 раза меньше... Лично я предпочёл НЕасферический canon FD 1,2/55 знаменитому асферическому, ибо тот не прорисовывал газету по углам - я снимаю архитектуру. А для портретов асферикал непревзойдённый! Судя по статье о суммилюксе, люкс пересчитывался так же...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
belozerskiy
СообщениеДобавлено: 25 фев 2008, 12:50  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2007, 12:06
Сообщения: 1673
Откуда: в этом я не оригинален...
Nicolas писал(а):
... победил И-50, линзы которого под микроскопом напоминали грампластинку - под слоем просветления были видны следы шлифовки!!!

Впервые протестировав пяток Ю-8, был весьма удивлён тем, что экземпляры с крупными царапинами на передней линзе ничем не уступали в разрешенни "чистым особям". А лучший экземпляр по картинке и разрешалке имел несколько заметных глубоких царапин на "передке" плюс каверны от шлифовки. Он у меня сейчас на ФЭД-2 прижился. Хотя на читстоту эксперимента могут повлиять огрехи юстировки каждого экземпляра с камерой.

_________________
Zadarma
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Khalim
СообщениеДобавлено: 25 фев 2008, 21:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2007, 14:57
Сообщения: 1116
Откуда: Москва
belozerskiy писал(а):
был весьма удивлён тем, что экземпляры с крупными царапинами на передней линзе ничем не уступали в разрешенни "чистым особям".

Да, собственно, царапины на разрешении должны сказываться относительно мало, их конёк - зайцев ловить.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
CreativeMan
СообщениеДобавлено: 26 фев 2008, 23:34  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2006, 01:09
Сообщения: 1102
Откуда: Lemberg
И всё-таки самым лучшим полтинником из попавших ко мне в руки был Hexanon 50/1.8 (с блестящим пояском). Он был в значительном отрыве не только от остальных брендов, но и от всех других моих аналогичных Hexanon-ов полтинников. Причём настолько лучше, что сложно было даже предполагать что это его близнецы-братья.

Причём купил я его с камерой практически случайно, по бъявлению, и за гроши (Конику Т3 с ним и вивитаровским молотком в придачу отдали за 60 баксов)

Из чего следует, что в жизни фотографа "пруха" важнее всех брендов вместе взятых :)

Из чего сл
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Zodiak
СообщениеДобавлено: 03 мар 2008, 20:32  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 апр 2007, 17:17
Сообщения: 668
CreativeMan писал(а):
И всё-таки самым лучшим полтинником из попавших ко мне в руки был Hexanon 50/1.8 (с блестящим пояском). Он был в значительном отрыве не только от остальных брендов, но и от всех других моих аналогичных Hexanon-ов полтинников. Причём настолько лучше, что сложно было даже предполагать что это его близнецы-братья.

Причём купил я его с камерой практически случайно, по бъявлению, и за гроши (Конику Т3 с ним и вивитаровским молотком в придачу отдали за 60 баксов)

Из чего следует, что в жизни фотографа "пруха" важнее всех брендов вместе взятых :)

Из чего сл


В одной из обзорных статей на сайте было сказано много хорошего о Гексаноне, особенно о его резкости и придатности для групповой съемки, что раньше достигалось "Москвой". А чем именно он Вас поразил (резкость, пластичность, зайцестойкость...). А?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 04 мар 2008, 01:06  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Гексаноны - это вообще отдельная песня. Гексанон 1,2/57 - это что-то запредельное.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
belozerskiy
СообщениеДобавлено: 05 мар 2008, 12:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2007, 12:06
Сообщения: 1673
Откуда: в этом я не оригинален...
Khalim писал(а):
их конёк - зайцев ловить.

Скорее - убивать контрастность. Были рекомендации затирать царапины и даже трещины на линзах чёрной крской.
А чистенький - вот еще:

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... &nocache=1

И резкости предостаточно, и боке - "самэ тэ"

_________________
Zadarma
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 4 из 4
  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.