Дальномер

На какой пленке хотите тестить: цветной или ч/б?
А вообще классические сюжеты - ветки деревьев на фоне неба и кирпичная стена
Отражение солнца в воде - проверить как контровый свет держит, на сколько падает контраст.
Яркие источники света (можно отраженные) в зоне нерезкости - посмотреть как бокэ рисуется.

В список бы еще Ю-3 и Ю-8 черный
Хотя в Ю-3 и Ю-8 много от конкретных экземпляров зависит.
Ну и юстировку камеры и объективов не забывать проверять.

Ясно насчет сюжетов для тестирования. Спасибо. Тестировать собираюсь на цветной пленке. Ч/б не пользуюсь уже года 3. Просто пленка не попадается, хотя хорошая бумага Кодак Полимакс лежит...

Так разве ж это проблема-то, при такой географии нашего клуба?

в защиту Ю-8м у меня завсегда наготове вот эта фотография:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 0/ppuser/3
правда, эта картинка отсканирована с пленки, но есть и ручной отпечаток - он примерно так же смотрится, только не кадрирован и красивше

этот экземпляр киевского Ю8м имел кривые и ржавые лепестки, но как оказалось оптически он очень хорош
засветки правда он боялся так же как и любой ю8

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Дык а как же глобальная торговля ) сейчас через инет все что угодно можно купить

Просмотрел еще раз фотки сделанные мной разными объективами. Пришел к выводу - нет плохих объективов - есть плохие фотографы.
Вспомнил афоризм Е.Эйнгорна: "Кисточка остается кисточкой - пользуется ли ей мастер Гизеке или мастер Пикассо. Просто в первом случае ею красят забор, а во втором создают шедевры мирового искусства".

Как я понял, субективное мнение людей, далеких от фотографии в большинстве своем за Canon (планар?!). С риском обидеть большинству форумчан, выскажу предположение что может это главная причина из-за которой 99% нынешных производителей оставили штатный Зоннар в историю. Именно мнение большинства людей, ведь это определяет рыночной успех.

Все проще. Схема Зоннара не подходила для штатных объективов зеркальных камер, и с расцветом оных тихо зачахла.

А какие схемы применяются больше всего в современных дальномерках, я не в курсе!?

Как и везде сейчас, в основном планары. В большой степени из-за отработанной теории и налаженной технологии произвоства - учитывая что рынок дальномерок жалкие доли процента от общего рынка фотоаппаратуры, неудивительно.

Ну незнаю как для общей массы людей, но я под действием этого теста решил также тестовую плёнку отснять. Взял ФЭД-2 и всё что у меня на М39 есть, кроме И-22 (к Зокий-1 привязан) и Юп-8 (к Зоркий-4 привязан, рабочая и отюстированная связка - когда тестил, "хари" на диафрагме 2 все забрали), а это: И-26м (56-58гг. был вместе с ФЭДом)
, И-50 (тубус.58г.), И 61л/д (который с ФЭД-5 шел - ранний), и Ю-3 (Загорский из первых серий 62г., когда их там начали выпускать). Сегодня забрал, и могу сказать, что схема Зоннара - это именитая классика! Кому, что в общей массе нравится мне безразлично, но когда я смотрю на отпечатки (тестового блокнота не под руками) Ю-3 выделяется из общей массы 4 снимков (по памяти помню последний Ю-3 был последний). Я не общая масса, и мне схема Sonnar нравится, в частности Ю-3, как и Ю-8,9,11.

А чем схема Зоннара не угодила зеркалкам?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Места зеркалу не оставляет.

А я тоже на пазапрошлых выходных сымал для себятеста трава-дерево-небо-мост с предним и задним планом на ю-3 (казанский), и61л/д, крон50/2. Конечно по качеству-впечатлению предпочтительнее во всех картинках оказался крон, но по ценке/качество - он в аутсайдерах. На скане с никона4 различия по детализации есть но не фатальны - возможно разница силнее скажется если печатать оптикой от 30+45.
Картинка размытия приятнее у крона, но она же мне понравилась (для данных снимков-дистанции) у и-61лд. на открытых дырках ю-3 делает "художественное решение", а на сходных уступает и61лд. вообщем выяснилась старая песня - ю-3 для потретов, и61 для пезажей, а крон непонятно для кого.

Задний отрезок должен быть короче или около половины фокусного. Поэтому Зоннары-полтинники и Зоннары-ширики (ПРЕВЕД БИОГОН 35/2.8!) низзя поставить на зеркалки.
Посему на зеркалках выжили только длиннофокусные объективы. И кстати на мой взгляд вполне еще живы.
Например Canon 200|2.8 L II - похож очень на Зоннары по схеме.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Спасибо за объяснение.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Юпитер-9 для зеркалок, кстати, до сих пор ещё можно купить новый. Вот интересно, блоки линз объективов М 42 и М 39 совпадают ?

Господа! Наконец-то выложил фотографии моего теста, о котором я писал в этой ветке.

http://foto-moment.narod.ru/photoalbum.html

по этой ссылке можно ознакомиться с двумя сериями (бревна и прищепки) для того, чтобы увеличить фотографии кликните по ним. на моем компе все грузиться долго, но надеюсь только на моем

Ну вот собственно и критикуйте!

Грузится страничка долго... Слишком объемные превьюшки, так что у кого трафик лимитирован... Уже скачал 10 мб, но страничка все еще не открывается.

Посмотрел

Сканы ужасные (планшетник? с отпечатка?). Никакого смысла сравнивать объективы при таком качестве нет, ибо на всех примерах сплошное мыло. И Юпитер, и Кенон дадут вам куда больше детали (тем более на f/11!), если вы нормально отсканируете негативы.