Дальномер

Не Индустары, но про засветку.
Пять дальномерных Юпитеров-9, одна камера, одинаковые условия. День не солнечный. Без бленды. Все объективы с чернением торцов линз. У первого небольшие повреждения чернения или с завода так. Состояние линз у всех отличное.
Киевские


Зорковские




Если не по теме, удалю.
Переставлять оптический блок от киевского в зорковский, чтобы исключить влияние корпуса, было в лом. Дело в самих линзах.

П.С. Резкости здесь нет, суперсжатые файлы. А так, оригиналы хорошие.

Первые два Юпитера нужны кому? Как принято сейчас писать, "редкие".))
Шучу.

Не нужно удалять, можно и в этой теме писать, но ведь это интересная проблема.
У меня и loco_roco часная проблема с И-26 М, а Вы взяли тему более интересно и глубоко. У многих она возникает и эта будет интересная тема для дискуссий и решений данной проблемы.
Вьюрок по этой теме отписался - и наметил пути решения этой проблемы со своей стороны.
Вобщем наверное нужно создать тему с примерами и пр. она останится на много лет и кому нужно может найти ее в поиске, а если проблему засветок расматривать в теме про Индустары - это просто прикольно, но найти ее через месяц уже будет не возможно. Ваш труд просто пропадет.

Перепощу, если будет тема, вопрос.

[/quote]Перепощу, если будет тема, вопрос.[/quote]

Да почему же ей не быть, есть оптика требующая доработки, есть советы бывалых, кто чего делал для решения проблемы. Меня эта тема волнует, думаю затарится 120-м шанхаем и перешти на Любитель 166 универсал - но есть вопросы по области зафокуса.
Летем хочу поднять и Электру 112 - ну уж очень блеклый рисунок у нее.
Работы непочатый край, а Вы обижаетесь.

фотоаппарат ФЭД-3 кирпич
фотообъектив Индустар 26 М
фотопленка фуджиколор 200

Это ещё ничего, более-менее.

Киевские/зорковские - таки Киев? Посмотрите на это дело со стороны пленки. Причем это в большей мере заметно не при контрастном освещении, а при общем мягком рассеянном, но интенсивном.
И таки надо попробовать поменять линзоблоки...
Хлопцы мои смеются с меня, больше 50% пленки - тест, то фронт бека, то показания дальномера, то засветок, то самой пленки... А шо робить?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

да, а товарищ MiStar оказался прав
попытался переставить задние элементы местами (И-61 и И-26М) - из И-26 получилось что-то вроде монокля (очень сильный софт-эффект и расстояния сбились сразу со шкалы)
из И-61 вышел какой-то мутный аквариум ))) вообще без резкости дальше метра-двух
юстировка сбивается, однозначно
элементы разные по размерам (по высоте) даже на вид
так что ну его нафиг - линзы менять по одной
ну, разве что с полностью идентичных объективов (можно попробовать)

Таки я думал, что оба И-26М. Или опять что-то не доглядел?
А так и затевать не было смысла. Разные там линзы, естес-но.

26-е тоже разные - поводковый и без
абсолютно одинаковых моделей у меня нет

Плёночный Киев-2 - отличный, матирование/чернение отменное. С другими объективами (Зоннар 50/1.5, Зоннар 50/2, Юпитер-12, Орион-15 и др.) такого нет.
А тесты нужны. Я без теста взял на юг Ю-12, который только отъюстировать, аукнулось. Засветка от торца линзы. Причем, исправить это нельзя.

Здесь корпус значения не имеет. Оптический блок одинаковый.

Не тестировать, а просто снимать.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

в предложении содержится ответ на незаданный вопрос - полтиши закрывают своим телом резьбу геликоида, 12-й дает лучи прямо из стекла накоротке, 15-й ... не знаю... А Ю9 - таки загляньте в окошко!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Да, позанимаюсь с Ю-9, спасибо! Там есть бленда. Проверю переходник сначала.

Не стоит гоняться за Киев 2, особенно начала 50-х. Лучше искать Киев 2, 2А 55-56 года или позднее, кажется Киев 2А выпускался до 1959 года.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Хорошее дополнение. Я написал так, будто кроме моего Киева-2 никаких других нет.) На самом деле есть более глянцевые поверхности. Другой свой аппарат - Contax - решил обклеить изнутри, хотя можно было и не делать этого. Важно обратить внимание на то место, куда могут попасть лучи солнца - ниже кадрового окна. Потому что, если этот отражённый свет виден вам, то его "увидит" и плёнка. Мне лишний свет был не нужен. Плюс бленда, если есть, отсекает ненужный свет.

Киев 2 в самом начале 50-х был очень дорогой аппарат, его стоимость была соизмерима с автомобилем "Москвич 400". Такие камеры покупали чтобы на них зарабатывать деньги. Снимали много, камеры изнашивались, многократно ремонтировались, потом заменялись на что то другое и откладывались в ящик, где валялись в бог весть каких условиях чуть ли не по наши дни.
Вот Киев 2 1951 год. Внешне довольно приличный, хотя и видно что поработавший достаточно.









Аппараты 55-56 год и более поздних выпусков в большинстве своем уже так интенсивно не использовались и могут быть в очень хорошей сохранности.
Тем более Киев 2А, разницы между Киев 2 или 2А особой нет.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У меня как раз 55-го г. в. Значит, мне повезло. Работает очень хорошо. Ничего с ним не делал. Может, стеклышки только протёр.
Юрий, а какие цены были? Неужели сравнимы с ценой автомобиля?
Для заработка использовали 6х9, Москву. Сколько она была? 26 р. в 60-х?

Сергей.

Я не помню точно, но на форуме вопрос по ценам самых первых Киевов уже обсуждался.

_________________
Yurii_m@inbox.ru