Дальномер

дерьмовых объективов практически не бывает, надо просто уметь пользоваться
а вот дерьмофотографов навалом

Так получилось, что в свое время благодаря инджапану у меня их стало 2.
Самого жаба давит, но понимаю, что двигаться дальше нужно, так что один решил продать.

Прошу прощения за оффтоп.

ПС. Кстати, ставил и61 на кенона - все ок)

Сто пудов! Хоть бы кто показал фотку , которая не удалась по вине объектива.

_________________
Смена- 2; -8М; Сокол; ФЭД-2; -3;-4;-5; ФЭД-50; Зоркий-4.
http://alexandrsamoshenko.blogspot.com/

Дофигища таких кадров было, только кто ж их сохраняет - блики, зайцы, мыло, хроматические аберации, жуткое боке... Продолжить перечислять причины, по которым объектив может испортить фотографию?

Умение пользоваться как раз и подразумевает использование обьектива с учётом его слабых мест, что позволяет избежать многих негативных последствий...)

_________________
Любовь к познанию - вот главное мерило (Антуан де Сент-Экзюпери)

Демагогия. Зачем нормальному человеку объектив у которого десяток слабых мест которые нужно учиться избегать? Особенно, если меня интересует картинка, а не обладание древней некачественной железякой?

+100500!

Я садил на цифрозеркало через переходники (м39 to м42 + м42 to eos) - не впечатлило.
Как по мне, так он для пленки все таки.

Зоркий демагогия -это все чем Вы занимаетесь. И-61 л/д - хороший и современный объектив - проблема с цветом если сравнивать с современными цифровыми камерами. Картинка ретро. Очень хороший тессар.

Пробуёте, не попробушь не родишь , Мы пользуем отечественные КБС и ВНИИНП-299. Разбирать и смывать старое - обязательно!
начнет выходить во внутрь - глотайте

у меня 61 Л\3 на никоне с переходником м-42\никон делать ничего не пришлось, такой вариант позволят снимать довольно крупные планы. Собственно для редкого для меня макро я его и пользую, все устраивает. Фирмовый макрушник покупать не охота, тем более для редких для меня макро снимков чисто любительского сегмента. Если под профи макро цели, то конечно брал бы современный макрушник с тилтом.


И 61 Л\3 на кропцифрониконе:

Вы прям ходите за мной по всем топикам. Буду считать вас моим фаном.

Насчет "И-61 л/д - хороший и современный объектив" - тогда поясните почему у него:

- мыло на открытой диафрагме (2,8 -4);
- мыло на закрытой диафрагме (11-16);
- рабочие только диафрагмы 5,6-8 (зачем вообще остальные значения диафрагмы?);
- жуткая цветопередача, которую даже в растровом редакторе исправить тяжело;
- ужасные хроматические абберации;
- засветки и зайцы - фотографировать в контровом свете или против источника света невозможно;
- все прочие искажения налицо - можно изучать практически, а не по учебнику.

Даже как тессар И-61- говно. Об индустаре-22 у меня остались лучше впечатления, хотя мне все тессары не нравятся.

Если наличие всего вышеперечисленного является признаками "хорошего и современного объектива", то тогда все в порядке - пользуйтесь дальше (если вы им, конечно, вообще когда-нибудь реально пользовались).

не знаю ребята - какого рожна вам надо от И-61? отличный объектив
всё у него в порядке, и с цветопрередачей в том числе, и на пленке и на цифре
такие эпитеты, как "жуткое" и "говно" я бы скорее адресовал ю-12 - вот где зайцы и засветки (и даже блин в пасмурную погоду)
но и к нему можно приноровиться и получать отличные снимки
вместо того, чтобы сидеть и мечтать о "современном" лейковском стекле за бешеные тыщи (причем не рублей)
может, кому-то просто не повезло с экземпляром? или ещё с чем?

И-61 полосатик, цифра:


он же, цифра:


И-61 полосатик, пленка:



И-61ЛД, цифра:


он же, пленка:


макро примеры не стал приводить - выше уже есть
И-61 - отличный вариант для макро

Да ничего не надо, просто у Зоркого очередной приступ попоболи, на фоне графомании.
К фотографии, к оптике, к конкретно И-61, это не имеет никакого отношения, просто желание высказать свое "Экспертное" мнение.

зы. Еще макро:

Упс, я вас где-то уже встречал? Это не вы обвиняли мировую закулису в отсутствии прогресса в объективостроении? И утверждали, что во всем плохом виноваты маркетологи?

У меня нет никаких приступов, просто я против создания мифов типа "И-61 л/д - хороший и современный объектив". Их могут раскручивать либо те, кто ими торгует, либо те, кто никогда ими не фотографировал и плохо представляют, чем хороший объектив отличается от плохого, либо коллекционеры, влюбленные в свою коллекцию. В результате навички начитаются этой мифологической бредятины и тратят время на то, чтобы понять, что это дешевый посредственный объектив мало для чего пригодный. Так, иногда посидеть в машине времени, вернуться в СССР.

И-61 (хоть л/д, хоть не л/д) - дешевый объектив, с очень посредственными параметрами, созданный для очень массового производства для наиболее малообеспеченных фотолюбителей. Вот и вся его характеристика.

Создавать про него сказки дело, конечно, увлекательное. Но пожалейте новичков.

Можно сделать отдельную тему с разоблачениями. Снимаешь вот себе, нравится какой-то объектив, обсуждаешь его с другими почитателями, и тут... Бабах! "Объектив говно... аберрации... убогая мыльная железка... политическая обстановка в Европе... наш ответ Чемберлену..." А там было бы все гармонично собрано в одном месте.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 24/cat/500 это из недавнего на И-61 л/д

Это, там по цитате видно кому я отвечал. И это были не вы, так шта не лезьте в чужой разговор. Тем более что мне(хотя думаю и остальным) плевать что вы там думаете.

Девочкам нравиться пошептаться-посплетничать за спиной?

Уже с полгода разбираюсь в тессарах И-61 л/з разных годов, И-10, И-26м, И-61 л/д и сравниваю с иностранными Tecсарами от практики..... я донозначно еще неразобрался в крутости либо отстойности какого-то из них.