Дальномер

Вы нас убедили - вы не можете себе позволить купить нормальную линзу. Но зачем при этом обвинять всех непонятно в чем и хотеть, чтобы хорошие линзы выдавали забесплатно согласно списков, утвержденных парткомом?

Шары не будет! Да и зачем вам хорошая линза? Если б вы могли - нащелкали бы хороших фотографий, продали бы их и купили бы хорошую линзу. И делали бы еще больше фотографий и имели бы еще лучшую линзу. Но раз у вас нет хорошей линзы, то и с фотографиями у вас проблема. А раз у вас с фотографиями проблема, то зачем вам хорошая линза?

Откройте, пожалуйста, отдельную ветку про проклятых капиталистов, которые лишают вас хороших объективов и изливайте свою накопившуюся злость там. Заодно откроете нам истину, как правильно должна работать мировая оптическая промышленность, которая сейчас против лично вас создала заговор. В отдельной подобной ветке у вас найдется куча единомышленников - борцов с мировой оптической закулисой.

А что, мировая оптическая закулиса существует? Я так и знал!

Откройте, пожалуйста, отдельную ветку на интересующую вас тему. Эта ветка про Юпитер-12.

Вы уже занимаетесь откровенным флудом.

По теме Юпитера-12 удивительно, что она вообще открыта вами. Как вы эти объективы в руки-то берёте? Их ведь могли коммунисты из парткома трогать! Дезинфицируете руки спиртом или пользуетесь одноразовыми перчатками? Нос прищепкой зажимаете?

тогда я тем более не понимаю - зачем перебирать по косточкам почти десяток ю-12 в поисках лучшего из них, если есть деньги и возможности на покупку нормальной альтернативы. кэноны можно поискать в пределе 7-10, скопар стоит 12-15, ноктон 1,4 - до 25.
если есть возможности - цейс и лейка.

предвижу ответный пост про "я им много снимал раньше, ностальгия" и тому подобное.
тогда снова вопрос - зачем копаться? выберите из всех семи того же завода, что был раньше или по близкому серийному номеру.

потому как если снимать - подойдет любой.
а если хочется чего-то из области высокодуховного - то да, тут стекло конкретное нужно искать и самому пескоструить линзы

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Это про меня и про многих ослальных которые не парят мозг тестами, а фотографируют советской оптикой.

Поддержу Карлукова - есть деньги покупать качественое, нет снимать на том что есть, выбор и тесты все это фигня, понять объектив можно через 30 минут сделав 10-15 кадров.

Если честно - сам процесс заинтересовал, этакое прощание с увлечением. Решил оставить себе один Киев-4 и одно что-нибудь с матерчатыми шторками, которое для простолюдинов было.

Да и не переживайте так, относитесь проще, процесс я все равно закончу. Может быть описание и комментарии кому-то и пригодятся. В любом случае я для форума шаровый контент, неплохой такой, создаю. Думаю, все должны быть довольны.

Я даже знаю, что из этих юпитеров стоило бы оставить, но все равно процесс будет завершен и выбор будет справедливым.

Все-таки, если бы кто-нибудь просветил про просветления, было бы интересней.

извините, оффтопну.
как много вы знаете ЧКД, продающих свои работы и на вырученные деньги переходящих на оптику более высокого уровня?
и где можно продать свой субъективный взгляд на мир, не знаете?

я думал, мы тут собрались из большой любви к фотоискусству.
потому что для большинства присутствующих здесь мало для кого фотография означает ремесло, позволяющее зарабатывать деньги.
как мне кажется.
работы, которые возможно продать - а) в подавляющем своем большинстве никакие в художественном плане; б) малотиражные авторские отпечатки признанного мастера (например, в "Ретроспективе" Смелова в примечаниях указано про каждый снимок)
мастеров мирового уровня тут нет.

тем страннее видеть такие высказывания.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Не делайте из мухи слона.

Натачайте хороших сапогов (или хорошие сапоги тоже забесплатно должны раздаваться?), продайте сапоги и купите линзу, наточите хороших болтов, продайте болты и купите линзу, окажите хорошие услуги, получите деньги и купите линзу и т.д.

Форум абсолютно любительский, но зачем создавать мифы о великих и могучих советских объективах? Неокрепшие умы начитаются этой чепухи и вместо того, чтобы учиться делать картинки, начнут славить ушедшие в прошлое железяки, снимать которыми на сегодня - потерять время, которое могло пойти на совершенствование в делании картинок.

Вы вынуждаете меня озвучивать банальные, основанные на простом здравом смысле, вещи. Зачем?

И я не обсуждал ничей субъективный взгляд на мир - ради бога. Хоть пинхолом, хоть ломография. Хоть черный квадрат. Можете хоть дагерротип соорудить.

Давайте вернемся к Юпитерам-12.

А Вам какие они нравятся больше - с покрашенным задним компонентом или в металле?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

интересно, мне тут одному абсолютно все равно, чем снимать?

оффтоп завязываю.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

а в пирламутре - есть?

пс. кста, а в 1988 году были еще белые Юппи12-е?
а то у меня 86-ого года киевлянин лыткаринский - черный... фейк?

просветление - бледнорозовое (похабный такой оттенок, но резок)

пс2. Вы не обращайте внимание на подколы, в любом случае - интересно.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Нет, здесь таких большинство.

Ув. Зоркий - культа из Ю-12, либо другого объектива никто не делает. Разбираться в его просветлении и подвидах не особо интересно у кого чего есть тот на то и снимает.

Культа из сов. объективов никто не делает.

Тестирование. Этап первый - визуально-тактильный.

Продолжение.

Юпитер-12 1963 года, выпущен Лыткаринским заводом оптического стекла, далее М39-63, оправа белая металлическая, просветление с синеватым отливом.

состояние хорошее

Юпитер-12 1988 года, выпущен Лыткаринским заводом оптического стекла, далее М39-88, оправа черная, просветление с желтоватым отливом

состояние хорошее

В следующей серии - специально пропущенное разглядывание объективов в контровом свете, ибо это действие выполняется одновременно со всеми участниками забега.

Кстати да, сразу не вспомнил, но был у меня Юпитер-8 М39, год не помню, но поздний, в черной оправе, надписи бело-зеленые, так вот, он на отлив был бесцветный, картинка с него мне тогда понравилась намного больше, чем со всех остальных М39 Юпитеров-8 (перепробовал реальной съемкой десяток-полтора), и цвет не колбасил. Так что, думаю, это не слухи.

Я для себя провел тест- не парился как Зоркий, а зарядил пленочку и отснял, результат вот :





фотоаппарат Киев 3а
фотообъектив Юпитер 12 КМЗ 1960г. байонетный
фотопленка Фуджиколор 200

Вообщем заваливаю я перспективу на Ю-12, поэтому буду продолжать фотографировать на 50 мм - они достаточно широки для фотопленки тип 135.

Петр, а симпатичненько так. Понравились второй и третий снимки. Цветопередачей другая.

Тестирование. Этап первый - визуально-тактильный.

Заключительная процедура. Рассматривание в контровом свете.

Порассматривать объектив в контровом свете - довольно поучительное и интересное занятие.

Итак, что я понимаю под рассматриванием в контровом свете - смотреть через объектив (как со стороны передней линзы, так и со стороны задней линзы) на достаточно яркий (близкий) источник точечного света. Я использовал итальянскую настольную лампу с галогенкой на 20 Ватт. Объектив стоит поворачивать под разными углами, чтобы свет проходил как прямо, так и разными боковым путями.

Можно получить много интересной информации.

Результаты:

Юпитер-12 1963 года, выпущен Лыткаринским заводом оптического стекла, далее М39-63, оправа белая металлическая, просветление с синеватым отливом

- стекла чистые, грязи никакой нет;
- самый зайцеловкий, зайцев много, веселенькие красно-фиолетовые, в определенном положении ловит большого голубого зайца.

Юпитер-12 1988 года, выпущен Лыткаринским заводом оптического стекла, далее М39-88, оправа черная, просветление с желтоватым отливом

- стекла чистые, грязи никакой нет;
- середняк по ловле зайцев, зайцев достаточно, веселенькие красно-фиолетовые, большого зайца поймать намного труднее (хороший признак ?) и он желтого цвета.

Следующий этап - использование матовых стекол в нескольких тестах.

Ненаучный тест Петра показал, что:

1) цветопередача Ю-12+ пленка даст фору многим цифровикам
2) резкость, по современным понятиям, никудышная, и это не исправить. Разве что портреты девушек снимать!...(хотя и там много резкости не бывает)

Чтобы не заваливать перспективу, имеет смысл держать камеру не у глаз, а пониже. Скажем, "от пуза". И строго вертикально.

Вердикт: снимать таким стеклом можно. Но часто я бы не стал.

за грязь, пыль, плесень - не спорю, всегда брал фонарик с "лазэром" для просмотра и и зучения предположительной покупки, опять же на продавца фонарик действует устрашающе...
а вот те ли это зайцы, которые мы видим потом на пленке?
обглоданный сомнениями, посмотрел в таком же духе на неоднократно проверенные старые широкие никкоры и нашел там ту же живность, не знаю - не знаю, спорный момент.
о чернении торцов линз и блестючих липестках диафрагмы - прямой визуально-тактильной зависимости этих факторов и падения или роста контраста за некое продолжительное время не обнаружено.

Петру - тест неккоректен без указания цвета просветления.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.