Дальномер

Исходные: есть три Юпитера-12 для М39 и четыре Юпитера-12 для Киева.

Задача - выбрать по одному лучшему.

Вопрос: какой сюжет наиболее ясно и быстро проявит достоинства и недостатки каждого из экземпляров?

Дополнительный вопрос: существует ли способ выбора без тестовой съемки?

Тестовая мира
http://protofoto.ru/sbornik-testovyih-t ... ktiva.html

Аминь!

_________________
плёнко-наше всё!

Да меня вобщем-то не сильно интересует фронт и бэк фокус по причине отсутствия такового на сабже.

Дело не не во фронт-бэк.
Разговор о разрешающей способности, контрасте и тп: "Одной из самых продвинутых тестовых таблиц является таблица стандарта ISO 12233. Данная таблица позволяет протестировать практически все особенности объектива."
См. внимательнее вышеприведенную ссылку.

_________________
плёнко-наше всё!

Меня не интересуют технические харатеристики, меня интересует картинка irl. Хотя, может вы и правы. Хотя тот, кто фотографировал сабжем, знает, что это капризный и непредсказуемый объектив. Потому и спрашиваю, что наиболее выявляет его капризность.

восприятие картинки вещь субъективная, кмк, это как в пословице про попову дочку..

Неправда ваша, ибо картинка или хороша, или нет. О какой субъективности идет речь - понятия не имею. По теме какими-нибудь знаниями обладаете?

Лично я не вижу самой темы.
Ставите пленку, берете стекла, идете снимать то, что собираетесь в дальнейшем ими снимать,
на то, на что собираетесь ими снимать,
проявляете тем, чем собираетесь в дальнейшем проявлять,
смотрите результат и делаете выбор.
На всякий случай, чтобы не перепутать журналируете стекла и кадры.
Я другого способа не вижу.

Я как-то по дурости, году этак в 2006, взял Киев-4 с Юпитером-12 в поездку в Прагу. Притом, не помню по какой причине, оставил цифровик дома. И никаких других аппаратов и объективов тоже не взял. Таких витиеватых искажений ровных пражских стен и таких неожиданных засветок в местах, где почти ничего не светит с тех пор не видел. Тот банальный совет, который вы выше привели является знанием общеизвестным, а потому не обсуждаемым. Все-таки, есть знания по теме?

svk делал както тесты Ю-12 и его немецкого аналога
поройте форум, найдете, может это вам подойдет для отбора,

мой резьбовой на 4 дырке рисует примерно так,
брал именно для этого, его себе и оставил в качестве 35 мм на М39

Это тестовые фотографии? Объектив тестировли или аппарат или пленку?

На понятный вопрос "какой сюжет наиболее просто выбрать из нескольких Юпитеров-12 один для себя" вы нафлудили уже три мешка шерсти. Извините, конечно, за прямоту.

Доброго времени суток!
1. Для начала думаю так: берете тушку Зоркий-4 или 4к и Киев - делаете им полную
профилактику. С проверкой и выставлением рабочих отрезков. Если самостоятельно
нет возможности - отсылаете тов. Михельсону.
2. Выражения типа "ну они же работают" - неправильное выражение. Смазка имеет
свойство разлагаться со временем.
3. Берутся все Ю-12 и делается полная профилактика и юстировка.

Вот теперь есть отправная точка для выбора сюжета/сюжетов.

Пысы: а тест Чкд Svk и тест описанный в меню Статьи стоит иметь ввиду.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Чего там тестировать? Ю-12 - типичная совецкая оптика второй половины прошлого века, причем, по мнению некоторых опытных комментаторов, не самый лучший ее представитель (например, Ю-11 - не в пример лучше). Можно ли этим объективом снимать? Можно. Есть ли стекла лучше? Конечно. Следует ли Ю-12 рассматривать как серьёзный оптический прибор? В современных условиях, я бы не стал. Частично, на это вам и намекали в предыдущих постах. В наше время, это стекло - инструмент любителя в хорошем значении этого слова.

Разброс между конкретными экземплярами возможно и есть, но искать "философский" камень, перебирая мешок Ю-двенадцатых с целью выбрать "мастер-пис" - немудрое решение. Лучше на деньги, сэкономленные на тестовые пленки/проявки, купите себе какой-нибудь резьбовой Скопарь-35мм...

А если вы серьёзный человек и ищите стекло, чтобы "качественно снимать Прагу", то вы покупаете, например, 35/2 асф. или 35/1.4 асф. - вот тогда уж точно без сюрпризов.

Виктор написал самый правильный метод. Могу предложить ещё субъективный тест: ставите какой-нибудь объектив на тушку и идёте снимать. Хоть что, но чисто им. Потом посмотрите карточки, но кроме этого уловите ощущения от объектива. Это тоже важно - я, например, не буду снимать кочергой, даже если она выдаст 300 лин/мм.
С Дмитрием позволю себе не согласиться. У Ю-12, всё-таки, особенный рисунок. Вообще суть Юпитеро-орионовской линейки в подобранной картинке на разных фокусных. Скопарь уже из другой оперы получается. Хотя было Г-103 с Ю-12 на Киеве впару работали, потому что оба бессовестно контрастны.
Как единственный объектив 12-й тоже годится. Главное не ждать от него суперрезкости и помнить, что это ширик и не задирать его на пражские стены.

А ещё кирпичная стена rulez!

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А можно про сюжет подробней, остальное подразумевается, кроме полной профилактики Ю-12. Настолько мне еще пока не скучно.

Полностью согласен. Но все семь штук стоят на подоконнике в полной моей собственности и надо что-то решать. Мне их столько не нужно.

У Ю-12 нет никакого особенного рисунка. Кто-то раскрутил миф. Абсолютно посредственный объектив.

Про стену - первый совет по теме. Спасибо.

Вот от куда ноги растут!

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Оттуда и растут - я и не скрывал.

Погуглил про эту таблицу, не нашел "как её читать", т.е. расшифровать параметры разрешения. Если тестировать пленочную технику, то надо точно располагать камеру по отношению к таблице с учетом фокусного, так чтобы количество линий обозначенных в таблице (собственно и в других мирах) приходилось на 1 мм кадра.
Конечно для сравнения объективов можно не заморачиваться определением фактического разрешения, а просто сравнить картинки. Но, в этом случае, можно самому нарисовать любую "миру".