Дальномер

У меня К2 тоже все медленно и с жужжанием делает, хотя все выдержки в норме.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Четко отбивает на выдержках 1/2 - 1/50, без "жужания"?
Если да, то камера неисправна, не включаются анкера.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да, если сравнивать выдержки 1/2 и 1/50, то слышен только щелчок, на 1/50 щелчок громче, по виду выдержки отличаются: 1/2 длиннее 1/50, но мне раньше казалось что все таки выдержка 1/2 должна быть длиннее, но не было возможности проверить на пленке. То что я описал является неисправностью? Если да, то подскажите пожалуйста, это описано в литературе или нужно искать иные пути решения проблемы.

_________________
С уважением, Игорь

Неужели, как в Contax IIa?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Эхх, увы ниразу не слышал как отбивает Contax, пока возможноси не представилось) Хотелось бы понять что является верным для Киевов и как этого добиться, пытаюсь вот вызнать у местных знатоков

_________________
С уважением, Игорь

Relax, в этом киеве должно жужжать.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Понял, хорошо, спасибо

_________________
С уважением, Игорь

Достался мне Киев-2 с прямой надписью.Тушка 54 года рождения, Ю8 - 56. Юстировка сбита. Отмерил метр от фокальной плоскости до мишени. Двойное изображение в дальномере совпало, на тубусе точка почти совпала с отметкой 1 метр (недобег примерно 2мм), но по матовому стеклу расфокус. На расстоянии 1 метр до мишени наибольшая резкость по стеклу наблюдалась на отметке 1.15 с небольшим перебегом. Бесконечность по дальномеру тоже не совпадает с бесконечностью по шкале: точке на шкале не хватило примерно 2мм до отметки оо. По матовому стеклу на f4 на отметке оо все резко. Понятно, что требуется юстировка, но непонятно чего, камеры или объектива? Или и того и другого?

_________________
#iso6club

Объективы Ю-8 в основном имеют точный рабочий отрезок, во всяком случае все пять-шесть, что имею в наличии. Поэтому, если не получается измерить рабочий отрезок инструментально, как показано здесь http://www3.telus.net/public/rpnchbck/c ... tance.html, то можно сравнить с камерами других ЧКД, если есть такая возможность. Дальномер настраивается независимо от рабочих отрезков объектива и камеры. Все есть на ресурсе по ссылке или в справочнике Майзенберга. Юстироровать при помощи матового стекла надо на f2.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Установить тубус геликоида на бесконечность (на защёлку), разворотом кулачкового рычага отъюстировать эту дистанцию. Затем поставить дальномер на 0,9м по шкале. Если по знаку коллиматора дистанция не совпадает, то перемещением компенсатора добиться совпадения изображений. Последовательными итерациями установок 0,9м и бесконечности и перемещениями компенсатора и кулачка достигается исправление юстировки.
Проверку юстировки по матовому стеклу сделать с объективом, которому Вы доверяете. Не факт, что в этом объективе уже кто-то не покопался.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Это все и так знают, только не факт, что данная возня позволит добиться должного результата.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Знают все, но юстировку "Киева" начинают с матового стекла, то бишь, с конца. Первым делом проверяется установка геликоида, поскольку может быть рассогласована кинематика геликоид/шестерня/червяк. Потом - кулачок/компенсатор. Когда всё на своих местах - ставится матовое стекло и внушающий доверие объектив, а не какой попало дверной глазок. Только так. А человек даже не знает, с чего начать: то ли с объектива, то ли с камеры. То ли, того и другого, и можно без хлеба.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Здравствуйте! Очень давно присматривался к камерам Киев и на днях удалось стать счастливым обладателем Киев-2 с набором ю-9 и ю-11. Ю-11 вариант для зеркальных камер мне понравился, с Ю-9 пока не приходилось иметь дела. Похоже, камера 50 г.в., выдержки отрабатывает, но немного вяло.
Первые две цифры соответствуют году? Я слышал, что это справедливо для камер от 55-го года.
И ещё вопрос - на камере нет рычажка автоспуска. Это признак "доработки"?

Не специалист, но самые ранние вроде без автоспуска шли

Возможно это и Киев 2, которым снимали очень долго, см. ушки для ремня, много раз чинили, что то наколхозили с автоспуском и обклейкой, потом " намазали губы" и продали. Возможно это сборный аппарат, обьектив похоже неродной. Больше что либо по Вашим фото сказать сложно. Нужно фото обьектива и фото сзади со снятой крышкой, но и это толком ничего не даст сказать. Только разборка покажет Вы "счастливый обладатель" или владелец выработанного хлама.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Тут выдран автоспуск и так видно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я вот не помню был ли без автоспуска "медицинский"Киев или нет, но вряд ли это переделка из "медицинского"

_________________
Yurii_m@inbox.ru

На фото видно, что аппарат собран из нескольких. Как минимум, нижняя крышка не соответствует году выпуска - насечка на ободках замков крупная, как на аппаратах 1956-59 годов выпуска. Кожа тоже не похожа на родную - если присмотреться - выступ передней крышки (который прикрывает большую шестерню-"маховик" затвора), не прикрыт обклейкой - она обрезана, хотя выступ должен быть закрыт кожей.

Не было таких. Самые ранние собирались из сборочных комплектов, поступивших из Германии. А там автоспуски были.

Полностью соглашусь с Юрием Олеговичем. Однозначно собран из нескольких. Это кто же, интересно знать, медицинский фотоаппарат два-три десятка лет на шее на ремне таскал? Причём, без кофра (у кофра свой ремень, и кольца в ушах не нужны). Который, в основном, предназначен для съёмок через микроскоп через насадку МФН. Отверстия ушей для ремня разработаны до безобразия, а углы облицовки и корпуса почти как новые, хотя при таких, разодранных в лохмотья ушах, хром на краях бывает затёрт до латуни. Впрочем как и маховики взвода затвора и обратной перемотки. Кожа также новьё. "Франкенштейн" - это на 101,5%

_________________
Omnia mea mecum porto.