Дальномер

Значит, (подводя некоторый промежуточный итог ) "И всё равно она вертится"? Мысль расположить, насколько я правильно понял, узел наводки на резкость в корпусе камеры имела как свои положительные (удешевление), так и отрицательные стороны, которые потом пришлось исправлять, добавляя в сменные объективы свой узел фокусировки.

_________________
Digisoap is the shit!

Ничего не исправляли, сразу так задумано , просто сопряжение сменной оптики потребовало усложнения её оправы. А схема дальномера Киева/Contax весьма надежна и не зависит от объектива.

Но ведь ситуация, когда шкала диафрагменных чисел вращается туда-сюда - не самое сильное место этой системы? И это было доказано всей последующей системой камеростроения, так как больше система встроенного в корпус узла наводки на резкость нигде не применялась, насколько я знаю, а применялась леечная, у которой шкала диафрагм всегда оставалась сверху, разве не так? Кстати, мы не говорим о схеме дальномера. Мы говорим о способе крепления камеры к объективу. Можно рассмотреть и современные дальномерные системы. Везде, для оперативности, применяется байонет, но нигде нет узла встроенной в камеру фокусировки.

_________________
Digisoap is the shit!

Еще раз. Nikon RF прекрасно существовал с этой системой. А Contax/Киев + Nikon - это уже силища. Хотя понятно, что это не шибко удобно, когда изменение диафрагмы сбивает фокус. Согласен. Но жить можно.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Существовал. Какое-то время. В то время Никон копировал Контакс, а Кэнон копировал Лейку. Поэтому Ваш пример с Никон RF, несколько, извините, хромает. Еще я не говорил, что Контакс (и без Никона даже) - не силища. Изначально в самой системе было заложено то, что Вы называете "неудобством". А жить можно и с более серьезными неудобствами. Просто я поднял вопрос, который меня интересовал, и получил подтверждение своим сомненьям. Несмотря на это, "Киев -2" уже куплен, и скоро должен очутиться в золотых руках т. Михельсона, после чего "будем шмурыгать" в меру своих слабых возможностей.

_________________
Digisoap is the shit!

Имею (пока) Юпитер-9 ЛЗОС. Передний блок вращается при фокусировке.

З.Ы.: На счёт полтинников. Индустар-61 Л/Д при фокусировке неподвижен.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Вероятно, Вы об М39? Тогда:

Имею (просто ) Юпитер-9 КМЗ № 59... Передний блок НЕ вращается при фокусировке.
PS: насчет полтинников. И-50, 22, тубусные - вращаются по понятным причинам. Ю-3 №60... ЗОМЗ, 8 № 53... 55... 56... 60... КМЗ при фокусировке передние линзы неподвижны.

_________________
Digisoap is the shit!

Применялась viewtopic.php?f=6&t=14563

Хорошо. Я ошибся. Но, согласитесь, уважаемый SVK, не только большого, но и сколь-нибудь значимого распространения система встроенного геликоида не получила. В силу причин, о которых говорилось выше. Вопрос, ответ на который я до сих пор так и не услышал: Зачем нужно было использовать два геликоида одновременно?

_________________
Digisoap is the shit!

Купите черный Юпитер. Будут подвижны.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Можно было ответить вопросом на вопрос- а зачем Вам это нужно знать?
Я инженер в другой области, но постараюсь ответить, как я сам понимаю.
В Киеве встроенный в камеру геликоид, который рассчитан на работу только штатных объективов и обеспечивает необходимое перемещение 50 мм линзоблока. Для сменной оптики с другим фокусным расстоянием необходимо перемещение линзоблока по другим оптическим параметрам. Поэтому геликод сменного объектива компенсирует разницу между перемещением штатного линзоблока и линзоблока сменного объектива.

Спасибо за совет. Но не хочу. Купите лучше Вы.



Вас я спросил потому, что Ваши предыдущие ответы на вопросы весьма компетентны и содержательны. Без лишнего ёрничания и неуместного, подчас, сарказма. Вашу версию понял. Но почему Вы просто отрицаете мою, не приводя в противовес серьезных аргументов? Ведь гораздо проще было, не используя встроенный геликоид, оснастить ВСЕ объективы, включая и штатник, своим геликоидом, а камеру - только байонетом? То есть его (геликоид) делали исключительно для штатника? А зачем? А знать мне это нужно для того, чтобы понять логику "сумрачного немецкого" создателя.

_________________
Digisoap is the shit!

У меня есть, зачем мне еще.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Имхо, как раз проще засунуть геликоид в камеру - в итоге базовый объектив становится проще. А в леечном подходе у всех объективов есть геликоид, а у неполтинников, как я понимаю, он еще и двойной. Так что все равно так на так выходит

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вы видите основную проблему в неудобстве установки диафрагмы? Тогда давайте "вернемся" в то довоенное время, когда разрабатывался Контакс. В тот время главный конкурент- Лейки имели несовмещенные дальномеры и резьбовые объективы с вращающимся линзоблоками и, соответственно, шкалой диафрагм. Контакс на этом фоне имел техническое преимущество, но не в цене конечно. Встроенный геликоид не делался исключительно для штатника, но он позволил упростить конструкцию и повысить надежность штатного объектива. Можно было бы упростить конструкцию и сделать геликоид вращающимся без выдвижения, но тогда штатник имел бы свой геликоид, как и сменные.
Возвращаясь к дальномеру Киева, еще раз отмечу, что он в разы надежней дальномера Зоркого и сама конструкция не предполагает частой юстировки. Если посмотрите инструкцию Зоркого, то там есть рекомендация не снимать объектив с камеры без крайней нужды. Как Вы думаете, почему?
Возможно конструкторы Контакса внесли бы изменения в объектив, не проиграй он в конкурентной борьбе в пятидесятых. А производители Киева не посчитали нужным что-либо усовершенствовать, может быть к лучшему, а то испортили бы.
Что касается установки диафрагмы, то устанавливаю до фокусировки, как и выдержку. Но и в процессе съемки, её изменение не сбивает фокусировку, надо правильно пользоваться.
Далее дискуссию на тему геликоида Киева прекращаю, так как своё мнение высказал

Ну в киеве-5 "усовершенствовали" же... оставили только внешний байонет...

_________________
They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.

Есть внутренний байонет - недовольны. Нету - тоже недовольны. Вам прямо не угодишь

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Топик-стартеру: меняйте технику съемки, привычки - и все встанет на свои места. И кажущиеся проблемы
сами собой разрешатся - сосредоточьтесь на главном - кадре и картинке. А оптику Третьего Рейха - очень
сложно переплюнуть и повторить по рисунку.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Чувствую слог Якоба.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Мне все нравится... зонар 50\2 докупил к зонару 50\1.5

_________________
They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.