Дальномер

Собственно возник вопрос.
Если я имею цифровой Олимпус, куда через переходник встают любые дальномерные объективы (сейчас конкретно про М39),
можно ли провести однозначно аналогию что если качество изображения на цифре скажем *овно, то и на пленке будет также?
Есть два варианта, матрица на цифре кропнутая, либо матрица полноразмерная.
В чем будет разница и почему?
Смысл вопроса в том что хочу оттестировать все свои объективы на Олимпусе с кропнутой матрицей чтоб понять какие диафрагмы и т.п. оптимальны чтоб не переводить пленку.
Смогу ли я получить однозначный результат чтоб не снимать на пленку специально или нет?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

...поведение объективов на краях кадра,при установке его на 35мм пленку на Вашем олимпусе Вы точно не увидите.

Я стараюсь проверять оптику после ремонта на своём Nikon D200, тест по мире. Нормально посмотреть можно только телевики (Ю8 и Ю11 у меня под их линзоблоки оправы на никон переделанные есть) и оптику от зеркалок. Проверка штатников и шириков на макро - на мой взгляд полная ерунда, объективы дают разную резкость при обычной съёмке и в макро. Края кадра вы в любом случае не увидете.

Окончательная проверка у меня только на плёнку, и только на чб (мне на чб понятнее резкость и рисунок).

Думаю, что у автора темы немного другой интерес - если линза мылит на Олимпусе, то есть ли шансы, что она запоет на пленке?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вообще, цифровой аппарат куда сильнее выявляет все недостатки объектива. Пленка же их скрадывает. К примеру, чтобы узнать какой из Ю-8 лучше, достаточно сделать 3 одинаковых снимка цифрой - сразу все станет ясно. А на пленке окажутся почти одинаковыми, к тому же сканер только больше уровняет, печатать только для теста - та еще радость. Собственно, отсюда и многие мнения фотографов с цифрокамерами о плохих Г-44 и т.д. - ну сразу видно что хреново они работают.
Хотя есть некоторые ненормальные, которые утверждают, что на цифре почти не видно разницу в качестве оптики, зто пленка позволяет это увидеть сразу. Ну блаженных везде хватает.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Вот и ответ на вопрос. Если снимать на плёнку и плёнка сравнивает и скрадывает, то какая разница что там на цифре наполучалось, а?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Разрешите повторюсь. Я когда то несколько объективов по тестам на цифре закинул в шкаф, думал подарить на монокли. Лет через 7, когда всерьёз взялся за плёнку, все кроме одного гелиоса оказались великолепными и самое главное, совсем разными. Это было для меня ещё одно откровение на тему "плёнка-цифра". Да, забыл! Когда пробовал по стандартной (очень модной сейчас) схеме: кодакГолд, фотолаб, проявка, сканирование - результаты вообще дерьмовые вышли, ВОТ ПОСЛЕ ЭТОГО попробовал на цифре и обалдел......какая классная штука цифра оказывается! Но это давно в прошлом...

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Да, именно это Вы сказали в одной гениальной фразе!
Вот это я и хочу проверить
Это раз. А кроме того, если допустим тест на цифре непоказателен, надоо тестово снимать что, на какие расстояния и какие диафрагмы(или диафрагмы менять по кругу и вести журнал съемки?)
Далее как и на что печатать и как рассматривать?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Разница есть
Вот смотрите, я пытался проверить белый Индустар-50 и полосатый Индустар-61
У меня на цифре вышло что самые лучшие дырки это 5,6 и 8 для обоих.
Ну и Индустар-61 еще более менее тянет на дырке 4. Я снимал на бесконечности веточки дерева.
Сразу было видно что на 11 и 16 идет размазывание веток (со штатива, ветра не было, да)
написал это в отзывах на объектив И-61. ЧКД сказал что я не прав, что И61 хорош с 2,8 до 16.
И что цифра не показатель.
Я в недоумении по правде говоря.
Цифра не моя, я смогу ее взять на выхи и хотел перепробовать все чтоб сделать для себя вывод , скажем, какие диафрагмы оптимальны для каждого объектива, а тут получается что разницы нет?
Но как так?
Даже если пленка и скрадывает косяки и мыло, я бы все равно хотел знать, какие диафрагмы оптимальны, ибо лучше снимать с лучшим вариантом, пусть тогда пленка скрадывает что хочет, но я буду снимать в лучших условиях

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Неправильный подход. Что значит для вас оптимальные диафрагмы? Диафрагма должна выбираться от задач, что ставит перед собой фотограф, с учетом световых условий.

Уважаемый kaa, Вы пытаетесь пройти всю фотографию самостоятельно. Можно и так, но лучше не перескакивать, образно выражаясь, через класс в школе. Возьмитесь, наконец, за книги по фотографии - Вы с удивлением узнаете, что на Ваши вопросы давно есть ответы. И что такое оптимальная диафрагма, и почему это 3-я ступень от полной дырки, и что такое фокус-шифт, и пр...

Правы полностью svk и Nicolas. Вы, образно говоря, пытаетесь получить в двух словах дружеский совет "как посадить самолёт". Тогда просто берите и начинайте снимать, а лучше - хотябы немного поднимите теорию, но только не на форумах! На цифре совершенно дозвизды чем снимать (главное и единственное условие чтоб резко было), и разрешение и цвета и "типа рисунок" и вообще всё-всё-всё делается в фотошопе за 5 минут. На самом деле откровенно плохие, а точнее бракованные объективы встречаются редко. Даже объектив Т-22 Смены-1 (который отлично знаю) при правильной обработке плёнки и печати ПОЛНОСТЬЮ покрывает все запросы на снимках до формата 30Х40 см. ПОЛНОСТЬЮ. А на какой дырке резко-нерезко, это понятие чисто цифровиков (я уже говорил). Полное открытие и закрытие дырки, кроме резкости даёт ещё много эффектов индивидуальных для каждого стекла, нужны бывают и те и те, смотря что хотите выразить снимком. Если необходимо чтоб рядом всегда был диван, холодильник и телевизор, тогда - фотошоп и цифра, выбирайте. (Снимки отпечатков я уже постил в личную галлерею.)

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

нет, нельзя ни за 5 минут ни за 10.
Динамики тОна плёнки вы не сделаете с цифры даже при всех танцах, что вам известны на сегодня в фотошопе.
Гистограммы будут абс. одинаковые - картинки разные.
Но плёнка не даст сегодня привычной для всех потребительской чёткости[это определяющее в конечном итоге].
Как не уменьшай, не делай красивой картинку, это уже катится в категорию "ломо"(если вдруг не изобретут новых эмульсий).

шотаке динамики тона?

Судя по цифрофоткам я пытался считать оптимальной диафрагмой ту, где меньше всего мыла
По И-61 вышло 4-5,6-8

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

По правде говоря компакт Кэнон Prima на дешевой пленке дает резкость, которая утрет нос многим владельцам цифровых "говнозеркалок",
посему я не совсем согласен насчет резкости
А что Вы имеете в виду под потребительской четкостью?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Что порекомендуете почитать новичку относительно пленочной фотографии?

С цифрой я поступаю просто, фотошопами не пользуюсь. СНимаю на компакт, изредка печатаю интересное, остальное складируется где-то, потом стирается напрочь

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Есть такая хрестоматийная книга в руНете, называется "25 уроков фотографии" Микулина. Не смотря на устаревшие данные в ней, методически она очень хорошо и доступно даёт основы всех процессов. Закладок по таким ресурсам в Нете я не могу дать к сожалению, закладки пропали вместе с последним крахом компьютера.

Господин piinky является местной достопримечательностью, поэтому относится к нему нужно с должным уважением и спорить с ним нельзя, зато можно спрашивать. При этом надо помнить, что он ничего кроме своего компьютера, цифромыльницы и сканера он не знает. А вообще он хороший.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Мне всегда казалось, что снимок делает объектив. Неужели именно казалось?


Это уже патология... Что ж тогда народ всякие схемы придумывал? Брали бы вон и снимали дешевой Сменой, которая оказывается ПОЛНОСТЬЮ покрывает некие непонятные запросы.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

posiTif прав. Можно придираться к утрированию, можно не соглашаться с мелочами, но в целом - прав.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.