Дальномер

Набралась у меня одномоментно кучка юпитеров. 6 м39 и 11 байонетных.

Поэтому, пользуясь моментом, решил провести тест на качество картинки.
представлены экземпляры разных заводов и годов выпуска.
Критерии оценки состояния линз.
5 - линзы чистые. микроцарапин, повреждений просветления, пыли, грибка - нет.
4 - незначительное количество пыли или микроцарапин. Грибка нет.
3 - повреждения просветления передней или задней линз. микроцарапины.
Знаком ## отмечены объективы подвергавшиеся с моей стороны чистке и чернению торцов линз.

М39:
1. 55*****. поводковая версия. Снят с зоркого 3. состояние "5".
2. 57*****. поводковая версия. Снят с зоркого 4. состояние "4-". ##
3. 58*****. поводковая версия. Состояние "3". ##
4. 61*****. безповодковый. Состояние "4-". ##
5. 62*****. безповодковый. Состояние "5+". Снят с зоркого 4.
6. 85*****. Черный. НОВЫЙ. "Состояние "5+".

Киев/Contax:

Серийный №. Завод мод. опт. сост.

1.53*****. КМЗ ю8. 5--
2.54*****. КМЗ ю8 5 -
3.54*****. КМЗ ю8 5
4.57*****. Арсенал ю8 5-- ##
5.58*****. Арсенал ю8 5
6.59*****. Арсенал ю8м 4--(3) ##
7.57*****. Арсенал ю8 5-- ##
8.66*****. Арсенал ю8м 5
9.75*****. Арсенал ю8м 4- ##
10.80*****. Арсенал ю8м 4+ ##
11.79*****. Арсенал ю8м 5


Съемка производилась на камеры Зоркий 3 55 г.в. (после замены штор и CLA) и Киев 3 53 г.в со штатива на диафрагмах 2 и 5.6 в контровом и задне-боковом освещении.
Юстировка камер проверялась по матовому стеклу с тремя случайными стеклами.

Результаты. :
Очень сильно удивили.
Во первых ВСЕ, абсолютно ВСЕ резьбовые юпитеры вчистую слили байонетным. Независимо от состояния и диафрагмы. Сначала грешил на юстироовку, но после того как перепроверил камеру с каждым объективом по мат. стеклу, эта версия отпала. На открытой диафрагме ничего, что можно было бы назвать словом "резкость", не наблюдается. На 5.6 ситуация сильно лучше, но все равно не дотягивает до уровня киевских.
Среди м 39, на открытой, себя лучше всего показали объективы 55, 62 и 58 (затерт!) годов ( в порядке убывания).
На 5.6 лидеры 85, 55 и 62 (также в порядке убывания). 58 год на уровне 55, но отличается едва заметно меньшим контрастом, что неудивительно учитывая его состояние.
Выводы сделаны на основании детального изучения слайдов под 10Х увеличением. Для корректного сравнения нужны сканы с высоким разрешением и покадровое сравнение кропов.

Среди киевских бесспорными лидерами оказались красногорские линзы и юпитеры 57 гг завода арсенал. Кроме того прекрасные результаты дали ю8м 66 и 79 гг. Честно говоря, не смог решить - кто из них лучше. Более-менее заметно выделяются лишь линзы 57г и один из красногорцев 54 г. В целом, различия между линзами минимальные, и являются, главным образом, следствием различного оптического состояния.
Все линзы, вне зависимости от состояния, прекрасно держат контровый свет. У экземпляров с микроцарапинами наблюдается едва заметное общее падение контраста.

Теперь о грустном - фильмсканера у меня нет. Фотопроект непомерно дорог и тратить тысячу на сканирование тестов меня душит жаба. Поэтому, если в мск найдется добрый человек, готовый отсканировать полторы пленки тестов, руководствуясь одним лишь любопытством - то будут фото и детальное сравнение. Если нет - тогда фото буду когда-нибудь( когда жаба позволит раскошелиться на сканер). В качестве платы за сканирование могу что-нибудь отремонтировать или почистить .

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

Покупая очередные кг совфотопрома разговаривался со многими, и старыми, фотографами, все как один предпочитали снимать на Киевы в разной комплекции, чем на Зоркие, ФЭДы и прочее резьбовое. Речь только о СССР изделиях!.. Может и есть зерно. Только большие сомнения, что в 50, 60ые и прочие аналогичные периоды на ту же Свему-64 или Тасму эта разность повлияла бы...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

это понятно, думаю дело не столько в качестве оптики..киев был системным аппаратом..у нас другой камеры с гарантированно работающей сменной оптикой небыло тогда..ну Зенит еще..или ситуация: у репортера нет с собой телевика, ну забыл по пьяни он мог спокойно попросить у коллеги поснимать..с Зорким это сложно представить..

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Очень интересно. Ваши выводы сходятся с моими личными , пускай не такими обширными ,наблюдениями и сравнениями. Т.е. получить снимки Ю-8 резьбовыми сопоставимыми по качеству с байонетными трудно, или они хуже. 3 объектива против 3.
Один ещё есть 79 года киевский, но родная тушка нерабочая, а на ранних годов аппараты не ставится . И фокусное у него почему то 53, всё хотел у знатоков поинтересоваться почему так.
То есть почему не ставится и почему 53мм.
Со сканером к сожалению не помогу, ибо полное отсутствие всякого присутствия .

Очень интересный и полезный тест! Слайд, вообще что-то невероятное в наше время. У меня есть 8М Арсенальский 64-го года, снят с 4-го Киева, используется на послевоенном Контаксе, и так он мне нравится, что появилась идея найти его в LTM, а тут пожалуй задумаешься: его ведь сначала ещё отъюстировать надо, а потом как выясняется неизвестно что получится.

Могу отсканировать, на плюстеке

_________________
таки дела...

У меня лично не сложилось ощущение, что резьбовые чем то хуже..возможно затвор киева мягче работает, о выдержках тут не упоминалось

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

"Среди киевских бесспорными лидерами оказались красногорские линзы ...." ivan-etolog у Вас есть разумное объяснение тому, объективы одного производителя, примерно одного года выпуска, отличающиеся только оправой имеют огромное отличие по качеству? Мне кажется, что нужно тщательнее проверить юстировку Зоркого.

_________________
amaks

Тест 17 экземпляров юпитер 8. (нужен сканер. мск)
Тест Тест Тест Тест
17 экземпляров 17 экземпляров
Юпитер-8
нужен сканер. мск
нужен сканер. мск
Мск
юпитер нужен
17 экземпляров
экземпляров 17
нужен тест
нужен тест
тест тест тест
тест тест
тест
17 экземпляров тест
Среди киевских бесспорными лидерами оказались
на сканирование тестов меня душит жаба
на сканирование тестов меня душит жаба
сканирование душит жаба
душит жаба
жаба душит
А разгадка одна.

_________________
Cон разума рождает квазитов

QUASIT. Идите в пень. без обид.

ПЫ СЫ
На баню мне до лампочки.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

Честно? Нет. Потому и решил написать. С юстировкой все ок. Выдержки 1/250 и 1/60. со штатива.


К пятнице повторю тест на зорком, переставив один их киевских в резьбовую оправу.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

Специально не сравнивал, но заметного преимущества одних над другими не заметил, т.е. их нет.

Я тоже к таким выводам пришёл Хотя киевские Ю-8м где-то с 70-х годов имеют красивое и яркое просветление наверняка какие-то отличия должны быть, субъективно они мне кажутся более контрастными.

поддержу - однозначно причина в разных принципах производства, Киев это лего, Зоркий деревянные кубики
и если в первом случае важна точность на всех этапах, то там походу постоянные доработки напильником по месту

_________________
Заре навстречу.

Примеры с разных экземпляров с киева и с зоркого.
Пересъемка на panasonic fz7. Кроп и Autoexposure в ACDSee 7.0.
Качество переснятых на цифру изображений не позволяет в полной мере судить о детализации, но разницу, тем не менее, видно.

Контровый свет.
Примеры на f=2.

Киев 54 г КМЗ

Киев 54г №2 КМЗ

Киев (8м) 79 г Арсенал

Зоркий 3. 58г КМЗ


Примеры на f=5.6.

Киев 54 г КМЗ

Киев 54г №2 КМЗ

Киев (8м) 79 г Арсенал

Зоркий 3. 58г КМЗ



Заднебоковое освещение.

Примеры на f=2.

Киев (8м) 79 г Арсенал

Зоркий 3 55 г КМЗ

Зоркий 3 58 г КМЗ



Примеры на f=5.6.

Киев (8м) 79 г Арсенал

Зоркий 3 55 г КМЗ

Зоркий 3 58 г КМЗ

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

Можно узнать какие новые для всех нас выводы можно сделать из этого и ему подобных тестов?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

с добрым утром!
это вот хорошо что я по Киеву с детства скучал , а то ведь мог и за Зоркие с ФЭДами схватится - ничто так не обламывает как танцы с бубнами
сканов бы человечьих
НЕ ПОРА ЛИ СОЗДАТЬ В ОБЗОРАХ НОВЫЙ РАЗДЕЛ: "ТЕСТЫ"
только наполнение разрешить исключительно Администратору, после нудного обсирасуждения на форуме

_________________
Заре навстречу.

Так а что собираемся, пардон, тестировать, если объективы одного типа и даже возможно года выпуска разнятся , экземпляр от экземпляра.
Ну предположим "Юпитер - 8" № 58984851 отличный, а № 58884851 хуже, далее что? Ищем № 58984850 или 58984852? Ведь наверняка они такого качества и презрительно отворачивается от № 58884850 или 58884852 в идеальной сохранности?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

мне тут интересна именно статистика, количество протестированного. Когда данные такие вот неясные, то выборка побольше может что-то прояснить. По мне так результаты резьба-байонет должны быть примерно одинаковы, больших различий быть не должно. Обратное что-то значит. Или ошибку тестирования, или то что разница действительно есть.

Товарищ Михельсон. Читайте внимательнее. Вы видите то, что хотите, а не то что написано. Мне не хочется думать что у Вас личная неприязнь, но Ваши агрессивно-нелепые высказывания в отношении меня наталкивают на такую мысль. Непонятно только откуда она. Надеюсь я ошибаюсь.



Где я говорю что нужно брать номер 58984851 и отказываться от 58884852 ????

Из этого теста главный вывод один - рассказы о том что ранние юпитеры КМЗ лучше чем поздние арсенальные процентов на 80 - МИФ. Главным образом сказывается состояние оптики. Расброс в качестве минимален. Лучший контраст показали объективы с дополнительно чернеными торцами(и фасками, которые обычно остаются белыми) линз (в т.ч. и передней), однако различие едва заметно.
Также возник вопрос - почему резьбовые слили байонетным, если завод один, конструктив один, состояние идентично, фокусировка не месте.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.