Дальномер

Появился в моём хозяйстве загорский Юпитер-3 1963г. Прожил он нелегкую жизнь-оправа погнута, линзы с царапинами, внутри полно мусора. Несмотря на это, интересно было проверить его в деле. Соперник ему достался знатный-Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г в идеальном состоянии.
Проверка по матовому стеклу выявила точное совпадение рабочего отрезка Юпитера-3 с Sonnar и, соответственно, с Contax IIa.
Результат проявки пленки Fomapan 100 (D-76, 1+3, Т=+25C) не удовлетворил, чересчур плотный негатив получился. Возможно из-за слишком интенсивного вращения нового бачка. Но, тесты на одной пленке, поэтому объективы в равных условиях.
На фото снятых Юпитером-3 встречается виньетирование из-за советской бленды под Ю-8. Если подвести итоги, то, на мой взгляд, заметных отличий в работе объективов нет. Впрочем смотрите сами.



Первые два фото на 1:8




Далее 100% кропы 3600 dpi



















В заключение пара портретов, Юпитер-3 1:1.5

Хороший тест! Спасибо.

Эх, если бы еще пружинку фиксации диафрагмы на Юпитере зачернить матово, рассеяние было бы меньше. Контраст бы поднялся чуток.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Не за что.

Контраста более чем достаточно, снижал при обработке.

ИМХО , они практически одинаковые....

да, хороший ю3 прекрасен

_________________
+1

Peter, varjag, если бы вы его видели. Но, наглядное подтверждение, что царапины и мусор мало влияют на качество картинки.

ну я не про внешний вид говорю - просто разбежка в качестве между экземплярами значительная

мой кмз 53г тоже был прекрасен

_________________
+1

ИМХО, единственная разница - у Ю-3 чуть поменьше контраст в тенях. Это то, что я наблюдал неоднократно. Зоннар имеет как минимум двухслойное просветление. наш - классическую однослойку, да ещё экземпляр от экземпляра отличаются цветом просветления. Ближе всего к немецкому оригиналу глубоко сиреневое просветление, эти юпитеры наиболее контрастны в тенях, но иногда чуть желтят, впрочем, не сильно. Другой вопрос, так ли уж нужен этот контраст в тенях. Хуже всего ю-3 с ослепительно-бирюзовым просветлением: на просвет грязно-рыжеватые и сильно бликуют в контражуре голубыми зайцами.
Тест отличный!

Спасибо за обстоятельный ответ.
Я эти тонкости с контрастом не замечаю. Файлы подвергались корректуре в ФШ, на каких-то снижал контраст. Старался чтобы тональность была примерно одинакова.
Что касается просветления, то, в основном, у обоих сиреневое. Но у Соннара более сочное и теплее, проскальзывают оливковые "нотки", при повороте под разными углами. В то же время, на просвет, оба абсолютно бесцветные.
Пытался поймать цвет просветления, но как-то неудачно:





А вот Ю-3 на М39 был с чисто оливковым

Хороший тест. Полезное дело. Хорошее место для тестирования. Все на штативе снималось, наверное.

Сергей, нет всё с рук. Городской вид-1/250, ветка-1/1250, 1/50, бюст-1/500, портреты-1/50. Хотя каждый раз собираюсь взять штатив, но это лишнее время, а без него оперативней, наскоком, так сказать.
Тестирую для себя, но полагаю интересно не мне одному. А место уже "набитое", тем более тестирую там всю технику в одинаковых условиях. Поэтому можно сравнивать с другими образцами не по мирам, а в реалии.

Только сейчас заметил, что пленка была не Fomapan 100, а HP5 А я был озадачен перепроявкой.

у меня 62 года вроде Ю-3 - тоже потрясающий.
все бы им снимал.. да фокусное не очень удобное.
использую как портретник.. и то - пошире хочется.

На мой взгляд Соннар и Ю-3 практически идентичны.
Если по назначению применять - то можно сказать, что идентичны на 146%.

Ещё один миф разрушен

А были подозрения, что цейс круче?

Чем больше смотрю снимков/обзоров/тестов вроде этого - тем больше убеждаюсь, что старые объективы все.. хорошие)
А svk спасибо за то, что он это так убедительно демонстрирует!

Да не переживайте Вы так - можно еще с ЗК сравнить. Стекло-стеклу рознь.
Хотя в таких делах - ТОКА штатив. Имхо.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

с полтинником на 1/1000 штатив не нужен

_________________
+1

У меня особых подозрений не было, лишь сомнения из-за техсостояния Юпитера-3. Очень похоже рисуют, даже кружки в боке в одном месте на фото с веткой.

А что съемка со штатива покажет? Наоборот тест с рук должен показать пригодность объектива в реальных условиях съёмки.
Впрочем Contax IIA не склонен к шевеленке, камера хоть компактная, но тяжеленькая и затвор срабатывает без ощутимой "отдачи".

Вот только "сердечки" в боке раздражают Не всегда полезны, тут вот такой мужик серьёзный и в сердечках весь