Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Оригинал из отличного советского стекла.

Я не верил, искал, нашел и успокоился. Ю-3 лучше.

(всего один маленький пузырёк).

Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера?

Бегунок. писал(а):

Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера?

Есть с Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г, но и Ю-3 1961г

http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =5&t=13928

Давно у меня уже лежит экземпляр от камеры Киев.

Подскажите пожалуйста, как я понимаю- это ранний образец из трофейных немецких комплектующих? Просто я слышал, что оригинальное немецкое стекло изобилует воздушными пузырями, а на моём стёкла чистые (всего один маленький пузырёк). Так что же у меня? Оригинал или новодел?

Бегунок. писал(а):

Объектив очень странный. Передок латунный, а такие были только у зоннаров (причём сравнительно ранних, поздние ГДРовские были алюминиевые), плюс "ушки" на диафрагме. Это совпалдает с несколькими ранними Юпитерами как арз 1951г., которые я видел.
НО!!!
Слишком уж он потрёпанный, передок.
А вот задний линзоблок, похоже, алюминиевый.
Так что это, скорее всего, какой-то франкенштейн с использованием немецких деталей.
Проще всего поглядеть, есть ли номер на заднем линзоблоке и соппадает ли он с шильдиком.
В остальном согласен с Maxx 2.

Maxx2 писал(а):

Оригинал из отличного советского стекла.

Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается?

внедрили технологию варки стекла под давлением

Бегунок. писал(а):

Maxx2 писал(а):

Оригинал из отличного советского стекла.

Где то проскальзывала информация, что в Лыткарнино ,после войны, внедрили технологию варки стекла под давлением, что в частности уменьшило количество пузырьков, вот и думаем какое стекло на тот момент было лучше.

Nicolas писал(а):

Пардон за долгое отсутствие! Выкрутил я задний линзблок.

Вы правы, оправа заднего линзблока изготовлена из дюраля, на ней никаких серийных номеров не нашёл, только нацарапано 27-1 п.19

Автор:	Бегунок. [ 25 июл 2019, 22:32 ]
Заголовок сообщения:
Давно у меня уже лежит экземпляр от камеры Киев. Подскажите пожалуйста, как я понимаю- это ранний образец из трофейных немецких комплектующих? Просто я слышал, что оригинальное немецкое стекло изобилует воздушными пузырями, а на моём стёкла чистые (всего один маленький пузырёк). Так что же у меня? Оригинал или новодел?

Автор:	Maxx2 [ 25 июл 2019, 22:35 ]
Заголовок сообщения:
Оригинал из отличного советского стекла.

Автор:	Бегунок. [ 25 июл 2019, 22:56 ]
Заголовок сообщения:
Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается?

Автор:	Maxx2 [ 25 июл 2019, 23:04 ]
Заголовок сообщения:
В метафизических ощущениях.

Автор:	Товарищ Михельсон [ 25 июл 2019, 23:28 ]
Заголовок сообщения:
Не поверят и все равно будут искать самый немецкий обьектив с самыми немецкими стеклами, самую немецкую лейку вместо того, чтобы учиться фотографировать.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

юпитер-3 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1222	Страница 55 из 60

Автор:	Maxx2 [ 25 июл 2019, 23:32 ]
Заголовок сообщения:
Я не верил, искал, нашел и успокоился. Ю-3 лучше.

Автор:	Бегунок. [ 25 июл 2019, 23:59 ]
Заголовок сообщения:
Maxx2 писал(а): Я не верил, искал, нашел и успокоился. Ю-3 лучше. Но ведь вы на чём то обосновали для себя такое мнение? Я понимаю, что спорить о картинке крайне сложно и во многом оптическое качество- это нечто эфимерное, порой трудно поддающееся сухому языку цифр и формул. Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Пардон за приставание!

Автор:	S910 [ 26 июл 2019, 00:03 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. писал(а): (всего один маленький пузырёк). мало пузырей - не кошерно чем больше их, тем духовнее и немчее

Автор:	vnukov_pk [ 26 июл 2019, 00:27 ]
Заголовок сообщения:
У меня никогда не было того самого немецкого зоннара. Зато у меня есть биотар, тессар, ксенар и еще куча всего немецкого довоенного и послевоенного. Это хорошая оптика, но наши стекла зачастую дают картинку не хуже. Просветление у нас было, мутности в наших стеклах меньше и тд.

Автор:	svk [ 26 июл 2019, 00:33 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. писал(а): Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Есть с Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г, но и Ю-3 1961г http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =5&t=13928

Автор:	avf [ 26 июл 2019, 08:09 ]
Заголовок сообщения:
svk писал(а): Бегунок. писал(а): Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Есть с Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г, но и Ю-3 1961г http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =5&t=13928 Много раз смотрел/читал этот тест. Спасибо за него.

Автор:	avf [ 26 июл 2019, 08:13 ]
Заголовок сообщения:
А Ю3 без просветления бывают? Я не встречал и не слышал. А зоннар бывает. И даже есть. У меня, например. Мне непросветленная версия для чб даже больше нравится. Сравнивал с резьбовым ю3 1964 года, из двух оставил зоннар.

Автор:	Maxx2 [ 26 июл 2019, 08:28 ]
Заголовок сообщения:
У меня есть просветленный резьбовой зоннар. Несмотря на высокую резкость на открытой, софтит больше Ю-3. Тестов не делал.

Автор:	VIJ [ 26 июл 2019, 08:46 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. Цитата: Давно у меня уже лежит экземпляр от камеры Киев. Это Ю-3?

Автор:	Игорь Стихин [ 07 окт 2019, 20:50 ]
Заголовок сообщения:
Ser9ey писал(а): Бегунок. писал(а): Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается? Где то проскальзывала информация, что в Лыткарнино ,после войны, внедрили технологию варки стекла под давлением, что в частности уменьшило количество пузырьков, вот и думаем какое стекло на тот момент было лучше. Оптическое стекло в СССР отливать под давлением начали ещё в 1942 году. "За первые полгода новое производство созданное на базе «Красного гиганта», уже удовлетворяло потребности оптического приборостроения военного времени. В этот же период была создана единая техническая документация для производства стекла разных марок, разработаны режимы варки стекла всех марок. Уже в феврале 1942г. было выпущено по новой технологии 8 тонн прессовок стекла разных марок для бинокля, стереотрубы, прицелов танка, пулемета, снайперской винтовки и пушки. В марте 1942г. цех вышел на требуемую мощность. В апреле 1942г. была выполнена работа по прессованию заготовок танковых призм: за 20 суток их было изготовлено 1700 штук, каждая массой 1600 грамм. В 1943г. работа по созданию нового метода производства оптического стекла была удостоена Сталинской премии. Среди награжденных специалисты «Красного гиганта» - Бужинский И.М., Турьянский С.А., Мирошниченко В.Г. и Филиппов Н.А." В Лыткарино оптическое стекло начали делать только после войны, когда доставили полученное по репарации шоттовское оборудование, а во время войны делали только бронестекло для Ил-2.

Страница 55 из 60	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Nicolas [ 22 сен 2019, 02:53 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. писал(а): Давно у меня уже лежит экземпляр от камеры Киев. Подскажите пожалуйста, как я понимаю- это ранний образец из трофейных немецких комплектующих? Просто я слышал, что оригинальное немецкое стекло изобилует воздушными пузырями, а на моём стёкла чистые (всего один маленький пузырёк). Так что же у меня? Оригинал или новодел? Объектив очень странный. Передок латунный, а такие были только у зоннаров (причём сравнительно ранних, поздние ГДРовские были алюминиевые), плюс "ушки" на диафрагме. Это совпалдает с несколькими ранними Юпитерами как арз 1951г., которые я видел. НО!!! Слишком уж он потрёпанный, передок. А вот задний линзоблок, похоже, алюминиевый. Так что это, скорее всего, какой-то франкенштейн с использованием немецких деталей. Проще всего поглядеть, есть ли номер на заднем линзоблоке и соппадает ли он с шильдиком. В остальном согласен с Maxx 2.

Автор:	Бегунок. [ 03 окт 2019, 21:10 ]
Заголовок сообщения:
Nicolas писал(а): Бегунок. писал(а): Объектив очень странный. Передок латунный, а такие были только у зоннаров (причём сравнительно ранних, поздние ГДРовские были алюминиевые), плюс "ушки" на диафрагме. Это совпалдает с несколькими ранними Юпитерами как арз 1951г., которые я видел. НО!!! Слишком уж он потрёпанный, передок. А вот задний линзоблок, похоже, алюминиевый. Так что это, скорее всего, какой-то франкенштейн с использованием немецких деталей. Проще всего поглядеть, есть ли номер на заднем линзоблоке и соппадает ли он с шильдиком. В остальном согласен с Maxx 2. Пардон за долгое отсутствие! Выкрутил я задний линзблок. Выглядит это вот так: Вы правы, оправа заднего линзблока изготовлена из дюраля, на ней никаких серийных номеров не нашёл, только нацарапано 27-1 п.19

Автор:	Ser9ey [ 07 окт 2019, 19:43 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. писал(а): Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается? Где то проскальзывала информация, что в Лыткарнино ,после войны, внедрили технологию варки стекла под давлением, что в частности уменьшило количество пузырьков, вот и думаем какое стекло на тот момент было лучше.

Автор:	вьюрок [ 07 окт 2019, 20:33 ]
Заголовок сообщения:
Ser9ey писал(а): внедрили технологию варки стекла под давлением Там еще проще - давление типа карусели-центрифуги (насколько помню...).

Автор:	Nicolas [ 18 окт 2019, 21:05 ]
Заголовок сообщения:
Бегунок. писал(а): Nicolas писал(а): Объектив очень странный. Передок латунный, а такие были только у зоннаров (причём сравнительно ранних, поздние ГДРовские были алюминиевые), плюс "ушки" на диафрагме. Это совпалдает с несколькими ранними Юпитерами как арз 1951г., которые я видел. НО!!! Слишком уж он потрёпанный, передок. А вот задний линзоблок, похоже, алюминиевый. Так что это, скорее всего, какой-то франкенштейн с использованием немецких деталей. Проще всего поглядеть, есть ли номер на заднем линзоблоке и соппадает ли он с шильдиком. В остальном согласен с Maxx 2. Пардон за долгое отсутствие! Выкрутил я задний линзблок. Вы правы, оправа заднего линзблока изготовлена из дюраля, на ней никаких серийных номеров не нашёл, только нацарапано 27-1 п.19 Ну, значит,типичная сборная солянка. Но я бы на всякий случай потестировал - вдруг там всё совпало...