Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
юпитер-3 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1222 |
Страница 55 из 60 |
Автор: | Maxx2 [ 25 июл 2019, 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Оригинал из отличного советского стекла. |
Автор: | Бегунок. [ 25 июл 2019, 22:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается? |
Автор: | Maxx2 [ 25 июл 2019, 23:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
В метафизических ощущениях. |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 25 июл 2019, 23:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не поверят и все равно будут искать самый немецкий обьектив с самыми немецкими стеклами, самую немецкую лейку вместо того, чтобы учиться фотографировать. |
Автор: | Maxx2 [ 25 июл 2019, 23:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я не верил, искал, нашел и успокоился. Ю-3 лучше. |
Автор: | Бегунок. [ 25 июл 2019, 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): Я не верил, искал, нашел и успокоился. Ю-3 лучше. Но ведь вы на чём то обосновали для себя такое мнение? Я понимаю, что спорить о картинке крайне сложно и во многом оптическое качество- это нечто эфимерное, порой трудно поддающееся сухому языку цифр и формул. Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Пардон за приставание! |
Автор: | S910 [ 26 июл 2019, 00:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): (всего один маленький пузырёк). мало пузырей - не кошерно чем больше их, тем духовнее и немчее |
Автор: | vnukov_pk [ 26 июл 2019, 00:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня никогда не было того самого немецкого зоннара. Зато у меня есть биотар, тессар, ксенар и еще куча всего немецкого довоенного и послевоенного. Это хорошая оптика, но наши стекла зачастую дают картинку не хуже. Просветление у нас было, мутности в наших стеклах меньше и тд. |
Автор: | svk [ 26 июл 2019, 00:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Есть с Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г, но и Ю-3 1961г http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =5&t=13928 |
Автор: | avf [ 26 июл 2019, 08:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): Бегунок. писал(а): Может быть у вас остались какие то сравнительные тестовые снимки с Цейса и Юпитера? Есть с Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton 1951г, но и Ю-3 1961г http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... =5&t=13928 Много раз смотрел/читал этот тест. Спасибо за него. |
Автор: | avf [ 26 июл 2019, 08:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
А Ю3 без просветления бывают? Я не встречал и не слышал. А зоннар бывает. И даже есть. У меня, например. Мне непросветленная версия для чб даже больше нравится. Сравнивал с резьбовым ю3 1964 года, из двух оставил зоннар. |
Автор: | Maxx2 [ 26 июл 2019, 08:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня есть просветленный резьбовой зоннар. Несмотря на высокую резкость на открытой, софтит больше Ю-3. Тестов не делал. |
Автор: | VIJ [ 26 июл 2019, 08:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бегунок. Цитата: Давно у меня уже лежит экземпляр от камеры Киев. Это Ю-3?
|
Автор: | Ser9ey [ 07 окт 2019, 19:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается? Где то проскальзывала информация, что в Лыткарнино ,после войны, внедрили технологию варки стекла под давлением, что в частности уменьшило количество пузырьков, вот и думаем какое стекло на тот момент было лучше. |
Автор: | вьюрок [ 07 окт 2019, 20:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ser9ey писал(а): внедрили технологию варки стекла под давлением Там еще проще - давление типа карусели-центрифуги (насколько помню...). |
Автор: | Игорь Стихин [ 07 окт 2019, 20:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ser9ey писал(а): Бегунок. писал(а): Maxx2 писал(а): Оригинал из отличного советского стекла. Понял. Скажите, а есть ли разница в качестве картинки у оригинального Цейса и его раннего советского клона? Если да, то в чём она выражается? Где то проскальзывала информация, что в Лыткарнино ,после войны, внедрили технологию варки стекла под давлением, что в частности уменьшило количество пузырьков, вот и думаем какое стекло на тот момент было лучше. Оптическое стекло в СССР отливать под давлением начали ещё в 1942 году. "За первые полгода новое производство созданное на базе «Красного гиганта», уже удовлетворяло потребности оптического приборостроения военного времени. В этот же период была создана единая техническая документация для производства стекла разных марок, разработаны режимы варки стекла всех марок. Уже в феврале 1942г. было выпущено по новой технологии 8 тонн прессовок стекла разных марок для бинокля, стереотрубы, прицелов танка, пулемета, снайперской винтовки и пушки. В марте 1942г. цех вышел на требуемую мощность. В апреле 1942г. была выполнена работа по прессованию заготовок танковых призм: за 20 суток их было изготовлено 1700 штук, каждая массой 1600 грамм. В 1943г. работа по созданию нового метода производства оптического стекла была удостоена Сталинской премии. Среди награжденных специалисты «Красного гиганта» - Бужинский И.М., Турьянский С.А., Мирошниченко В.Г. и Филиппов Н.А." В Лыткарино оптическое стекло начали делать только после войны, когда доставили полученное по репарации шоттовское оборудование, а во время войны делали только бронестекло для Ил-2. |
Автор: | Nicolas [ 18 окт 2019, 21:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): Nicolas писал(а): Объектив очень странный. Передок латунный, а такие были только у зоннаров (причём сравнительно ранних, поздние ГДРовские были алюминиевые), плюс "ушки" на диафрагме. Это совпалдает с несколькими ранними Юпитерами как арз 1951г., которые я видел. НО!!! Слишком уж он потрёпанный, передок. А вот задний линзоблок, похоже, алюминиевый. Так что это, скорее всего, какой-то франкенштейн с использованием немецких деталей. Проще всего поглядеть, есть ли номер на заднем линзоблоке и соппадает ли он с шильдиком. В остальном согласен с Maxx 2. Пардон за долгое отсутствие! Выкрутил я задний линзблок. Вы правы, оправа заднего линзблока изготовлена из дюраля, на ней никаких серийных номеров не нашёл, только нацарапано 27-1 п.19 Ну, значит,типичная сборная солянка. Но я бы на всякий случай потестировал - вдруг там всё совпало... |
Страница 55 из 60 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |