Дальномер

На объективе Москвы(2,4,5) две красные точки, которые лишь задают ГРИП в соответствующем диапазоне расстояний. То, что при этой диафрагме объектив обеспечивает максимальное разрешение, не уверен. Хотя вышеприведенный мною снимок, так и снят

Из руководства:
"...При фотографировании можно пользоваться упрощенной наводкой по двум точкам. На шкале расстояний 16 отмечено красной точкой десятиметровое расстояние, на шкале диафрагм также выделена диафрагма приблизительно 1:11.
При установке объектива на 10 метров и при диафрагме приблизительно 1:11 он дает достаточную резкость для всех расстояний от 4,5 м до "∞".
Такая наводка очень удобна при моментальных дорожных съемках: достаточно открыть камеру, взвести затвор, выбрать сюжет съемки и произвести спуск затвора..."

Т.е. по сути высказанного про f11 на Москве возражений нет и, как предположил выше paolo_cocoa, Вы просто забыли написать, что сравниваете с резкостью объективов для узкого формата. Так?

не забыл, а сознательно не стал дублировать информацию, которая содержится в том сообщеннии, уточнение к которому я высказал.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

вы поразительно невнимательно читаете. По поводу оптимальности 11...16 я ничего не утверждал и не комментировал.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Верно.

По-моему, зря спорите.
Условия оптимального разрешения для И-23,24 на "Москве" никак не получится сопоставить
с условиями максимума разрешения "любого кондиционного фикса",
где, в отличие от "Москвы", фокусировка осуществляется перемещением всего линзоблока.
Отсюда и возникли те самые две красные точки.

.например в Bessa II ( 6x9 )

Последняя фраза чем-то(кем-то) обоснована, или собственные наблюдения?

На самом деле проблема "передней линзы" более чем надумана.. На практике это никак и ни на что не влияет. (На своей остановился на формате 4.5х6(16кадров)). Если приживётся, оставлю. В реале столкнулся только с одной (важной) вещью при съёмке Москвой(когда фото будут ждать..): нужно продублировать цифрой.. чтобы в экстра-случае(..нипалучилось), всё же не разочаровать восторженн(ую) модель(и свидетелей) ))
ps: ф-т Москва - это "вещь в себе". Оценивать с т.з. узкого формата, "удобства", сменных объективов..итд - бессмысленно..

А в качестве цифры Хассель с цифровым задником

как минимум..

Я видел недавно фото с 40 Мп, впечатляет.

///Последняя фраза чем-то(кем-то) обоснована, или собственные наблюдения?///

Моё мнение, естественно, не наблюдение - замонолитить для сравнения линзоблок на "Москве" я не пытался.
Да я его никому и не навязываю.
Те-же точки и на триплете "Любителя", работающего по тому-же принципу.
Не знаю, на Бессе-II, фокусирующейся всем линзоблоком, они есть?

Я спрашивал без подвоха, может где прочли. А точки для удобства можно поставить(отметить) на любой объектив. На Москве оправдано, так как много надо операций сделать для подготовки к съемке.
А в целом камера отличная для того времени. Конечно сравнивать её с форматом 135 не корректно.

Ну, по логике, ведь не может объектив,
в процессе фокусировки фактически меняющий свою схему
(не знаю, как точнее назвать эти метаморфозы, схема-то, понятно - тессар),
оставаться адекватным на всех дистанциях.
И мне кажется, отсюда и появилась необходимость в этих двух вычисленных точках.
А насчёт "может где прочли", обычно при описании подобных "раскладушек"
фокусировка, подобно Бессе-II, всем линзоблоком,
естественно, приводится как отличительное достоинство.

Да, ещё в тему.
Одна моя "Москва-4" отъюстирована на 5м,
другая, под ландшафт, - на 15м.
И не потому, что дальномер хреновый.
Так что "точки" уже не актуальны.

Все объективы юстирую на МДФ, и, как ни странно, они отлично работают на всех дистанциях. На двух камерах Москва так же, и на точках совпадает.

///Все объективы юстирую на МДФ, и, как ни странно, они отлично работают на всех дистанциях///

Это нисколько не странно, и я верю.
А про "Москву"..?

Вот, сообразил, чтобы было наглядно.
Ведь, разбирая какой-либо объектив, мы даже метки ставим,
чтобы при обратной сборке не перекрутить-недокрутить очередное прижимное колечко.
А попробуйте под первое стёклышко в каком-нибудь,
не важно, хоть том-же тессаре (М-1, И-61), подложить шайбочку-прокладочку.
И получите то, что и происходит с Индустаром при фокусировке на Москве.
Может, конечно, и это звучит неубедительно.
Хотя себя я, вроде, убедил.
И именно, не вопреки, а благодаря,
она имеет свой рисунок, и я большой её поклонник.

П.А. Ногин, "Фотографический объектив":
"Поскольку передняя положительная линза в трипле­тах, как в простых, так и в усложненных, имеет короткое фо­кусное расстояние, т. е. обладает большой оптической си­лой, то ее перемещение вдоль оси даже на небольшую ве­личину значительно изменяет общее фокусное расстояние объектива. Это обстоятельство дает возможность изготов­ления триплетов, в которых наводка на резкость осущест­вляется не путем перемещения всего объектива, а лишь перемещением передней линзы, на оправе которой в этом случае и наносится дистанцион­ная шкала. При этом, конечно, в известной степени ухудшается коррекция аберраций и при раз­личных положениях линзы, т. е. при разных дистанциях наводки, будет несколько изменяться ха­рактер рисунка изображения. Такими объективами снабжают лишь аппараты, не предназна­ченные для получения высоких степеней резкости изображения, необходимых особенно в тех случаях, когда предвидятся очень большие увеличения с негативов.
Такова, например, конструкция советских фотообъек­тивов «Т-35», которыми снабжены камеры «Эстафета», фотообъективов «Индустар-23», которыми снабжены камеры «Москва», и некоторых других " (Автор считает Тессар сложным четырехлинзовым триплетом, у которого задний, положительный компонент в нем склеен из двух линз: положительной и отрицательной).