Дальномер

Коллеги,
Завтра планирую приобрести даный объектив Индустар-22 тубусный.
Посоветуйте на что обратить внимание при выборе (кроме оптики)?


И еще как там тубус вытягивается? (до этого ни разу тубусными объективами не пользовался)

Может на люфт что проверить?

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Вытягиваешь как обычно до упора и поворачиваешь по часовой стрелки если смотреть со стороны передних линз. Смотри на просвет объектива на линзы и смотри чтобы не было люфта когда зафиксируешь тубус. С внутренней стороны посмотри чтобы фиксаторы попадали под лапки внешнего корпуса все три равномерно и не было сколов или сломов у ушек. Ну и диафрагму проверь чтобы равномерно раскрывалась и не было никаких тугих вращений поводка диафрагмы.
На трубке тубуса посмотри чтобы не было следов царапин и он входит нормально и без перекоса обратно во внешний корпус.

Без фонарика, хотя бы телефонного, выбирать объективы не рекомендуется, разве что только новые.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Еще момент:
Не на все камерах он может фокусироваться на бесконечности - поводок мешает

_________________
таки дела...

спасибо. А в задвинутом состоянии тубус фиксируется? Мне для зоркий 4к и для фэд2 будет у них нормальная фокусировка?

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

нет

да

На ФЭД-2 не станет без удаления фиксатора поводка. На Зоркий-4 станет нормально. Про фонарик Юра уже сказал. Смотрим на фиксацию в замке при выдвинутом состоянии. То, как устроены пазы замка, хорошо видно сзади. Желательно, чтоб не был ржавый и с хромом затёртым. Если ржавчина, значит в сырости лежал. Ожидаем расклейки, грибка и мути в линзах. Если хром затёрт, значит, в пыльных условиях использовался. Ожидаем мелкие противные царапины на передней линзе. Хорошо, если сальник не износился, и тубус выходит с лёгким натягом и не болтается. Значит, с любовью относились. Но при выдвижении до фиксации возможен лёгкий перекос и шат туда-сюда, это ничего страшного, главное, чтоб чётко фиксировался.

_________________
Zadarma

не поленился. проверил. встает и крутится.
и-22 с зоркого-1. фэд-2.. ну просто фэд-2 какойта)

upd: пригляделся - допускаю что на другой экземпляр и не встанет. вулканит так нанесен, что еще полмиллиметра и не будет хода фиксатору. но на моем - хватает
если что - проще вулканит отверткой скрошить с этого места))

Смотрите завод-производитель. Есть Казанский (логотип в виде призмы с ходом лучей в виде зеркальной "К") и КМЗ. Казанский И-22 более редкий, но как по качеству - не знаю. КМЗ-шные очень хорошие, не знаю чего большего еще нужно при такой светосиле и архаичности. 8-лепестковая диафрагма, чем новее вид и чем более ранний год изготовления - тем лучше. Интересный вариант "утопленника" - И-50 производства ЛЗОС - 10-лепестковая диафрагма! Практически абсолютно круглая при любом значении.
Кроме того, И-22 дает более приятную картинку по сравнению с И-50-2, И-61 Л/З и Волна-9 (тестил на цифрозеркалке, переставив линзоблок в корпус И-50-2 (М42)).

спасибо огромное за советы!

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Стоит проверить многозаходную резьбу (как её тут называют? Геликоид?), на люфт.
Резьба эта ничем не закрыта и песок в неё летит только-так...

можно обратить и на оптику ) самые кайфовые это ранние с почти непросветленной передней линзой

позже просветление оранжевое и фокусное в мм указано и почемуто рисуют пожиже

Ну это черезчур, промыть и смазать. Вот и все.
Казанские могут быть для фотоувеличителя, с нестандартным рабочим отрезком. Лучше и не брать. В общем я бы только КМЗ брал

_________________
Yurii_m@inbox.ru

И-22 для фотоувеличителя - они без геликоида, соответственно и без поводка, с жёстким (т.е. нескладным) тубусом чёрного цвета. У меня есть такой...

...четыре объектива, три ФЭДа. Ни один не крутится с бесконечности. У всех аппаратов фланец заподлицо с корпусом.
Стал-быть, Вам повезло.

_________________
Zadarma

Не были и такие как на фотоаппарат, продавались отдельно в картонной коробке, к ним описание шло, только к фотоувеличителю

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Хороший, особых различий с КМЗ не заметил.

И диафрагма на Казанских многолепестковая на моем например так.
А еще посмотрите. что бы с задней стороны была "внутренняя бленда" - такая пипа вставляемая на трех разжимных лепестках. Или про нее говорили выше? Я думал про пазы байонета фиксатора.
Часто на барахолках встречается без нее.

_________________
ОМ-Olympus
М42-Contax
М39-Зоркий

один объектив и один фэд-2
на самом деле не претендую ни на что более, чем на прецедент.
везение сомнительное.. фэд-ом этим не снимаю.. стоит в книжном шкафу, Сартра подпирает для красоты.
там действительно дело в миллиметрах и их долях.. был бы в этом месте чуть толще вулканит - не встал бы.
так что в общем случае - да, Вы правы

Видимо выпуск такой. У меня на ФЭДе тоже нормально И-22 фокусируется

_________________
таки дела...