Дальномер

Фотоаппарат Заря
объектив И-10 просветленый

Пока на подходе ч/б пленка с фотоаппарата Заря, выложу вчерашнюю прогулку по городу, очень удручает качество фотохимикатов которые банально греют и в этом старом "супчике" пытаются варить фотопленку. Вот что будет с цветом дальше уже боюсь предсказывать - просто гробят пленки и труд фотографов. Получить на выходе пленку в разводах и следами пальцев и пыли с царапинами от валов проявочной машины и опускаются руки у всех энтузиастов. Про волшебство от лампового пленочного изображения можно банально забыть.
Заря хороший фотоаппарат для прогулок, но дорого гробить пленку в лаборатории, да и отношение " сам дурак" порядком надоело. "Ходят тут со всякими Зенитами! А потом качество требуют!"
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/76198

Фотки больше про И-10 и лабу, чем про фотик
А зачем этот дауншифтинг? Заря не меньше ФЭД-2, не удобнее Смены-8, не тише Киевов - она никакая. Как и объектив
На днях школьный музей пополнился таким фотиком. Там ему и место

_________________
В активном поиске вдохновения.

Поспорю:
Заря имеет удобную зарядку, она металическая, видоискатель яркий и большой позволяет без труда видеть 85% кадра ( т.е. без параллакса). Хват удобный не краб как у киева. дизайн интересный и узнаваемый. Вид с И-26 с его кольцом фокусировки очень солидный. Кожаный кофр - это не дубовый дерьмантин от смены.
Зарядка, перемотка пленки, эргономика все на высоком уровне. Диапазон выдержек широк и не уступает ФЭД-2.
Недостатки тоже имеются - не тихая как ФЭД 1 с его шитыми шторками. Она больше по габаритам , чем ФЭД 1.

Наверное, из всего перечисленного соглашусь с видоискателем. Остальное можно отнести к "просто нравится", что хоть и индивидуально, но тоже важно

_________________
В активном поиске вдохновения.

Просто пример качества фотографий плёночных!!!

Петр, на какую плёнку, если не секрет?

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

В порядке оффтопа — мне вот интересно, кто придумал эту ерунду с "крабовым" хватом у Киевов? Там отличается положение всего лишь одного пальца
И тем более сравнивать прецизионную механику с дешевой версией дешевого ФЭДа как-то..

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Никто не придумывал - в инструкции к киеву 3 есть картинка как девушка его держит , очень ей не удобно.
Вчера фильм был старый советский и там была фраза " Советская девушка должна носить все, что Мы разрабатываем!".
С киевом ситуация похожая, жмет. неудобно.... ничего и так сойдет.

Да никто и не сравнивает Зарю с Киевом - это разительно разные камеры, разных классов. Но Заря проще и народнее.

Под "крабовым хватом"Вы имеете ввиду байонетное крепление объектива? Придумали его инженеры-конструкторы.
Не лишен интереса материал здесь:
http://photo-escape.ru/phototech/slr_history_1/

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Я не совсем понял Вашу мысль Sandy Arnold - при чем, хвала и низкопоклонство перед никоном к хвату дальномерного Киева, когда из-за большей базы дальномера дабы не закрывать пальчем окно дальномера нужно держать руку " крабом".

Извините, тогда я не понял насчёт "краба". Это тогда эргономика камеры, я думал. что речь идёт о байонетном креплении объектива.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

У девушки пальцы большие, и там откровенная-таки доярка изображена.
А что касается воображаемого краба, то, повторюсь, разница только в положении среднего пальца. То есть вообще только в нем — остальные лежат ровно так же, как и при удержании других камер. При этом все-таки аппарат делали в Германии, а потому свой хват для этой камеры удобен, так уж она сделана.
Киев, кстати, сегодня дешевле Зари.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

киев 4 после 70-го года действительно дешевле, из-за его невостребованости и кривособраности, но ранний киев выпуска 50-х и 60 -х родов прецизионная модель. Заря как и ФЭД 2 всегда собиралась хорошо и нареканий по качеству как на поздний киев небыло. Все действительно добротное : хороший хром, хороший объектив-анастигмат с металической хромированой крышкой ( не пластмасской), все датали подогнаны и блестят, гнездо для приспособлений хромированое , гравировка "Заря" а, не накатка краской. Берешь в руки и сразу понятно, что 27 рублей в 1962 году за данную камеру отдать можно. Киев 4 стоил в 1962 году 115 рублей.

Ничего себе цена для тех лет...

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Дак зоркий 4 с Ю-8 - стоил кожется 47 рублей , а Зоркий 2с -25 рублей. Более точную инфо. можно посмотреть в теме "Сколько стоил Зоркий в 50-х годах".
Приведенная мной инфо. это по памяти из книжки 1962 года, сканы из нее вроде т. Михельсон сканил.

Всё правильно. Механика затвора "Киева" считалась самой сложной, что так и есть.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Ничто не мешает фокусироваться левой рукой, вращая за оправу объектива. Колесико с его передаточным числом больше подходит для точной подфокусировки. Конечно на послевоенном Контаксе стало проще, может быть учли замечания арийских фотолюбителей


Точно, сам покупал, вернее с отцом, но на мною заработанные гроши
А с И-50 стоил 37 или 38 руб.

А "Москва" сколько стоила? Мне что-то помнится - в районе 27 руб. Я её цену не занизил?

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Это смотря какой Киев.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Любой Киев 60х стоит дешевле Зари. Чай страна одна и цены тоже. Киев-4 сейчас можно за 100-150 купить, Зарю я по таким ценам не видел. Уж о разнице в сути камер и говорить не приходится. В том и парадокс, что дорогая когда-то вещь сегодня стоит дешевле вещи, когда-то бывшей дешевой.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!