Дальномер

Точно , похожий по принципу затвор и в Ломо-компакте стоит , я его как раз недавно разбирал Но в Ломо никакого приоритета диафрагмы нет ......... а сделать его , как я думаю , можно , но только радикально усложнив затвор . Нужно сильно увеличить скорость открывания-закрывания , и тогда механический ограничитель открывания сможет работать на всех выдержках , а не только на 1/60 , как на Ломо в ручном режиме . А в таком виде как сейчас - при выдержках короче 1/60 диафрагма просто не успеет открыться полностью , чисто из-за инерции лепестков и рычагов , и регулировка диафрагмы перестанет работать ......... кроме того , при приоритете диафрагиы придётся ещё организовать ввод значения диафрагмы в схему затвора .
Короче , если нужен приоритет диафрагмы - проще раздобыть Силуэт-электро или Силуэт-автомат Или самому сделать на каком-нибудь аппарате типа Зоркого , чем я потихоньку сейчас и занимаюсь

а приоритет выдержки есть в Орионе.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Круто, однако. Когда будут результаты, расскажите, пожалуйста.

А вот интересно: в этих аппаратах (и в Электре-112) поправки экспозиции как-то получались или нет ? Мне сдаётся, что про них решили забыть. С вводом значения диафрагмы на Электре как-то хитро замутили. Нужно ещё вкурить, может сие решение сойдёт за поправку?
Вообщем - головная боль.

Получается, что для уменьшения головной боли по поводу КПД апертурного затвора лучше перейти на фокальный. А ареалом проживания апертурного приоритетно принять однопрограммные автоматы.
И будет счастье.

Да, скорее всего врёт. Вообще говоря, у Волосова много, скажем так, очень сомнительных фактов, которые достойны обсуждения

обычно поправку на таких аппаратах вводят через чувств.пленки

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Я имел в виду поправку, которую следует вносить по причине изменяющегося КПД центрального затвора. Изменяющегося от величины выдержки затвора и установленного значения диафрагмы. Можно её, конечно, вводить изменением значения чувствительности плёнки. Но рассчитывать поправку придётся самому. А хотелось бы, чтобы эту задачу решала автоматика камеры.

Я так думаю , что если в камере стоит такой затвор , то разработчики должны были бы подумать про компенсацию ...... иначе будет явная кривизна Сама компенсация может быть достигнута разными средствами . Механически это можно сделать так - поставить фотодатчик рядом с затвором , и снабдить датчик маленьким "затвором" , связанным с основным - насколько успел открыться основной - настолько же и вспомогательный . Тогда и диафрагма будет учтена автоматически , если у нас затвор-диафрагма .

Аналоговый способ требует установки дополнительной RC-цепочки в цепи фотодатчика ( фоторезистора ) , так чтобы напряжение на фотодатчик при открывании затвора поступало не мгновенно , а плавно , синхронно с открыванием затвора . Это как бы имитация механического процесса электрическим . Тоже должно нормально работать .

Ну а цифровой способ зависит только от фантазии программиста

Ну и разумеется , чтобы не требовалась сильная компенсация - нужно увеличивать скорость движения затвора . Это в любом случае лучше , как я мыслю ......

Скорость движения лепестков затвора может и не получиться увеличить - не даст инерция.
В затворе-диафрагме (с его одной жесткой программой) вводить компенсацию, думаю, излишне: КПД затвора во всем диапазоне выдержек (когда при укорочении выдержки прикрывается апертура) будет примерно одинаковым.
Компенсация необходима при раздельных диафрагме и затворе.
Измерять и вводить коррекцию во время движения лепестков затвора, думаю, излишне. Достаточно передавать значения диафрагмы (при приоритете диафрагмы) или выдержки (при приоритете выдержки) в экспонометрическое устройство камеры, в котором аналоговое или цифровое вычислительное устройство примет их в обработку. А вот каков необходим алгоритм вычислений - про это надо вкурить кучку учебников." Мы институтов не кончали" (с)
Таковы мои измышления. Теоретические.

А вот при съемке с внешним экспонометром коррекцию придётся фотографу считать самому.

А почему ? Если у нас есть отдельная диафрагма , которая уже установлена , и мы начинаем открывать затвор , то какое-то время он не успеет открыться шире , чем диафрагма , и в это время он , затвор , будет определять истинное значение "дырки" , так ведь ? Ну вот , и если мы будем считать выдержку строго от начала открывания до конца закрывания - получится , что выдержка-то правильная , но какое-то время из этой выдержки диафрагма была реально МЕНЬШЕ , чем мы хотели . Значит , и экспозиция у нас получается чуть меньше - вот это и надо компенсировать ...... можно , например , диафрагму заранее чуть приоткрыть , если механизм позволяет это делать плавно .

А вот если считать выдержку от начала открывания до начала закрывания - то получается проще ........ тогда , сколько мы недобрали экспозиции сначала , столько же доберём потом , когда затвор будет закрываться . В таком режиме как раз работают автоматические затворы , которые продолжают измерять в момент самой экспозиции ( например , Силуэт-электро ) - команда на закрывание приходит тогда , когда конденсатор зарядился током от фотороезистора , но затвор ещё некоторое время открыт . При этом экспозиция всегда будет правильной , но вот выдержка получится реально БОЛЬШЕ , чем мы хотели .

А вот добиться , чтобы и выдержка , и диафрагма были идеальными - очевидно нельзя ..... небольшие погрешности всё равно останутся . Но как по мне - пусть уж лучше экспозиция будет точной , а небольшим отличием выдержки можно и пренебречь .

Вообще , это можно легко представить себе , если нарисовать график экспозиции на бумаге , в виде трапеции - сначала склон вверх ( открывание ) , потом ровное плато , потом склон вниз ( закрывание ) ..... при этом сама экспозиция будет равна площади под этой трапецией .

Не пойдёть. Если диафрагма уже установлена (приоритет диафрагмы), подстраивать необходимо величину выдержки.

Что-то я не понял слова "но затвор ещё некоторое время открыт". Чем определяется этот временной промежуток ?

Ну так я и пытаюсь именно об этом донести мысль: о коррекции одного из двух (выдержки или диафрагмы) для получения правильной экспозиции.

А при закрытии диафрагмы от максимальной до минимальной апертуры "плато" будет перемещаться сверху вниз. Понятно рисую ?
При минимальной выдержке и максимальной апертуре трапеция будет стремиться стать треугольником, КПД стремится к 0,5.
При максимальной выдержке и минимальной апертуре трапеция стремится стать прямоугольником, КПД стремится к 1,0.

Временем реакции механизма . Когда конденсатор зарядился , электронная схема подала команду "закрыть затвор" . С её "точки зрения" экспозиция уже закончена НО в реальности , пока электромагнит сработает , пока рычаг сдвинется ..... проходит некоторое время - на графике экспозиции это как раз и будет правый склон нашей "трапеции" .

Ну да , именно так всё и есть . Причём , можно заметить , что если выдержку отмерять от начала открывания до начала закрывания , и скорости затвора хватает , чтобы открыть дырку до нужной диафрагмы ДО момента начала закрывания ( это важно ) , то компенсация получается автоматически ( правая половина треугольника равна левой - сколько теряем слева , столько приобретаем справа ) ...... но это достигается ценой "растягивания" выдержки против "заявленной" . В предельном случае ( когда трапеция вырождается в треугольник ) - в 2 раза ......

А вот если мы захотим ещё укоротить выдержку - то этот принцип перестаёт работать - вершина треугольника на чертеже начнёт опускаться вниз .... в этом случае потребуется уже дополнительная компенсация экспозиции , и кроме того , потеряется возможность раздельного управления диафрагмой и выдержкой , даже при физическом наличии отдельной диафрагмы . Похоже , что в таком режиме работает на коротких выдержках затвор ЛОМО-компакта ..... впрочем , в нём-то отдельной диафрагмы всё равно нет

Вообще-то, в ходе этого "вранья" он ещё и графики аберраций приводит в сравнении для обычного и асферического вариантов...
И раз уж такая тема, любопытно, что он ещё "наврал" в своей книге? Я лично отметил только мелкие неточности (например, в какойто из таблиц указано, что "Шнайдер" - это фирма из ГДР и т.д.)

может кто нть скан выложит? а то книжка не у всех есть, а любопытно

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Вы ошибаетесь в описании работы центрального затвора. При вырождении трапеции в треугольник ошибка в экспозиции (относительно выставленного значения выдержки) максимальна. Экспозиция получится в два раза меньше, чем предполагалось исходя из значения выдержки, выставленной на шкале затвора. Экспозиция "теряется" и при открытии ламелей затвора, и при закрытии.

Компенсация - это прерогатива фокального затвора, диаграмма работы которого представляет собой параллелограмм (точнее стремится к нему) и КПД которого стремится к единице и постоянству.

Установить выдержку короче минимальной не получится - её просто нет. Возможно я чего-то не понял в Ваших рассуждениях. Можно ещё раз описать ? Описание про опускание вершины треугольника напомнило мне график работы связанных контуров при связи выше критической. Но это из другой области знаний.

Так я же и говорю - смотря как считать выдержку . Если мерять от начала открывания до начала закрывания , или , что то же самое - от середины до середины ( и эту цифру писать на шкале ) , то потерю в диафрагме компенсирует удлинение времени , когда через затвор проходит свет , и одно компенсирует другое - вот нарисуйте график , и сами увидите . В пределе , на самой короткой выдержке вместо прямоугольника мы получаем треугольник с той же высотой , но в два раза более широким основанием - площадь будет та же самая . Если считать выдержку по середине треугольника , то всё как бы нормально .... и экспозиция в порядке . А на что это может повлиять ? Да только на несколько большее размытие очень быстрых движений , только и всего ...... но такие кадры всё равно редко попадаются , да и всё равно идеально резко там не получится . Чтобы , например , снимать летящую пулю - там совсем другие затворы применяют

А вот если считать выдержку по основанию треугольника - то да , экспозиция получится в два раза меньше , как Вы и написали выше . Но тут вопрос - как в реальных аппаратах должен калиброваться затвор ? Как это на заводе делают ? Я вот , например , не знаю ..... но думаю , что всё-таки по середине открывания , так оно как-то логичнее получается .



Что-то похожее .... но только при связи ниже критической , а не выше . НО там физический принцип другой ..... ближе к этому будет картинка на осциллографе при прохождении коротких импульсов через RC цепь с большой постоянной времени .

Да , у фокального затвора всё происходит более "чётко" , там даже на самой короткой выдержке свет нарастает и спадает более резко на каждом участке плёнки , но значит ли это , что он лучше для быстрых движений ? Да в том-то и дело , что нет ! Фактически , у шторного затвора вдоль плёнки движется узкая щель ...... и хотя выдержка в этой щели получается , скажем , 1/1000 , но сама щель проходит по кадру например за 1/50 сек. И если какое-то событие длилось всего 2 миллисекунды , то оно отобразится только на узкой части кадра , а вот у центрального затвора экспонированным будет весь кадр , пусть даже и с некоторым "размытием" . Или , если что-то очень быстро движется в кадре , то со шторным затвором результат будет разный , в зависимости от того , движется ли оно слева направо , или справа налево .