Дальномер

аааа...у меня 18

Странно вообще, у Петра 19.5 и не имеет винтика внизу слева на видоискателе, у СС выше сообщение моё то же 19.5 но имеет болтик-винтик...как в инете при покупке их отличать то где большой видик? и чпокрывает ли это большой кадр? а то на маленьком частенько то пол головы обрезанно, то ноги...

Загрузите в галерею как технические иллюстрации и потом дайте ссылки, разберемся.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Выложил в галерею, если нужны другие виды и планы аппарата, пишите.

Спасибо, Зоркого 5 с красной надписью и круглым окошком не то что не видел, даже нигде не упоминалось о нем. Самоделка? Вы его вскрывали?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вскрывал, У аппарата с автоспуском другая рама. Разбирать не буду-лень. С классической рамой автоспуск не уместится. Из аппарата с круглым окном видоискателя вывинчу оправу с линзой и завтра дам фото крупным планом, там видно ,что не самопал.

Улдыс!
Спасибо, теперь сам увидел, что винтика
нет....
Кстати тот,зоркий-3 что справа ,работает,но
требует СLA, а руки не доходят....
Но с левым ( 19 без винтика) никаких проблем
и головы с ногами целы....

Отправил в галерею фото "Зоркий-5" с красной надписью и со снятой оправой и линзой, окна видоискателя

Здравствуйте!

Если пазволите, хочу поделиться информацией из книги В.Микулина "Фотография в 25 уроках" 1950 года. Цитирую: "Готовится к выпуску усовершенствованная модель фотоаппарата Зоркий с увеличенным диапазоном выдержек (от 1 до 1/1000 секунды) и объединенным окном видоискателя и дальномера ..."

Интереснно какую камеру в 1950-ом году автор имеет ввиду ..?

С уважением,
Айдас

Ну конечно МОЙ Зоркий-3

у меня с винтиком, кстати сейчас взял и распилил окошко с 18х12 до 20х13, там оказывается верхний кожух зарывал видик изрядно
Ток не понял одно, как то попался на том, что если кадрировать впритык на з3 то запросто обрезаются верхняя часть головы и ноги, но кручу туда-сюда диопрт. подстройку и понимаю, что выдвинутый курок диоптр.подстр. от себя вмещает больше кадр, задвинутая к себе ну наверно на 30% меньше..я для себя высавляю на градусов 10-12 от упора, а если зрение плохое и на все 20-25 надо двигать к себе? ведь тогда угол обзора видика меняется? что то невъехал я как быть ?в каком положении он показывает правильный угол?

Микулина не нашёл, где-то затерялся. А Бунимовича открыл. Он довольно оперативно среагировал на Зоркий-3, если учесть, что книга подписана к печати в феврале 1952г, а камер к тому времени выпустили, если верить архивам, пару-тройку сотен. Конструктивные особенности из четырёх пунктов описал, но без рисунка.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Улдыс!
Я для себя проблему решил 1 раз и навсегда:
-ставите камеру на штатив
(или в руках на одном месте )
- фиксируете затвор с открытым кадром-
- смотрите ближние ,средние и дальние
планы на матовом стекле с лупой минимум 5 крат
и
СРАВНИВАЕТЕ- ЧТО В КАДРЕ И ЧТО В ВИДОИСКАТЕЛЕ...
Потратьте 10 минут ,попробуйте и сразу все почувствуете...
Ну нет у него рамок,нет.....

обидно....так и придётся

Надо!
Всех дел - 10 мин!
Удачи!

Решил присоединиться к теме, и вот обнаружил ошибку в описании Зоркого 3. Открываю журнал «ФОТО курьер» №7(10) март 2001 г. В статье Игоря Бажана про Зоркий читаю: …Первоначальная версия Зоркого 3 со съемной нижней крышкой выпускалась малой серией… и рядом приводиться фотография этого самого Зоркого с объективом ЗК №5005302

А вот рисунок, сделанный по этой фотографии, обнаружил в книге «Краткий фотографический справочник» 1952г. под редакцией Пуськова, и коллектива авторов: Бунимович, Маковер, Смирнов, Стрельцов.

Скорее всего, раздел по фототехнике готовил Бунимович, и потому разобраться в этом вопросе Давид Захарович нам уже не поможет. В описании фотоаппарата нет ни слова про съемную нижнюю стенку, нет сомнения в том, что рисунок сделан по этой фотографии, номер объектива один и тот же. А вот в Фотомастерской РСУ спросить можно, откуда у них эта фотография? И кто ошибается?

_________________
Позвольте мне, почтенные собратья, горсть золота накопленного всыпать…
S.Hlyn.

Интересно, а как надёжность Зоркого-3м в сравнении с Зорким-3 и Зорким-4?

Так Зоркий ЗМ и 4 конструктивно одинаковые. Скорее нужно сравнивать с Зорким 3 эти два аппарата. Затворы одинаковые, мех доп выдержек разные, известно что на Зорком 3 мех доп выдержек более "тонко" сделан и значит более чувствительный к загрязнениям и окислениям) .
И что значит надежность. Давайте не будем забывать, что мы сейчас имеем не аппараты сошедшие вчера в конвеера, если они сошли с конвеера с идеально точным соблюдением процесса изготовления и сборки ими пользовались и хранили правильно, то надежность высокая думаю у всех.
Сейчас же мы имеем аппараты не новые и это выражено не в износе деталей а в изменениях связанных с коррозией, предыдущими ремонтами, качеством заводской сборки и качеством восстановления его работоспособности
И вот тут надежность аппарата зависит уже от того с какой историей он попал к владельцу.
А в идеале чего ему быть не надежным

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я чуть-чуть другое в виду имел... В своё время Т.Михельсон указал на оставшееся в тени обстоятельство , что при более тонком мех-ме доп. выдержек он, в то же время, не блокирует при неисправности работу основного механизма, в отличие от З-4. Т.е. СУММАРНАЯ надёжность у него, может, и меньше, но надёжность ЖИЗНЕННО ВАЖНОГО ЯДРА - выше. С другой стороны, мы знаем, что, начиная с какого-то момента модернизация советской техники сопровождалась ухудшением качества (сборки, материалов, комплектующих и т.д.). Сами же Вы описываете, какие камеры в какие годы делались хорошо, а в какие плохо. Так вот - З-3м и З-4 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО одинаковы (кроме, ессно, синхры и верхнего щитка), или они одинаковы только КОНСТРУКТИВНО, но не ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ? Другими словами, пролежавший 40 лет в ящике стола З-3м ИЗНАЧАЛЬНО надёжнее или нет пролежавших рядышком З-3 и З-4? Я вот о чём.