Дальномер

По чём будет видно?

По плёнке, попали в фокус или нет, особенно с Ю-11 это будет хорошо заметно, с Ю-12 чуть сложнее, у него ГРИП шире, но если юстировка сильно нарушена, то всё равно будет видно.

Рискну предположить, что нековырянным объективам с байонетным креплением контакс-киев юстировка как правило не требуется. Обычно говорят о юстировке применительно к резьбовой оптике.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Так кто же его знает что было с камерой за её долгую жизнь, лучше лишний раз проверить. У меня бывали и нековырянные с виду, а внутри насмерть угробленные.
За последнее время вскрывал два Киева с поврежденными затворными рамами, нужно менять затвор. Один из них был абсолютно новенький.
Оба были заклинены.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Я так понял по сообщениям, что камера у вопрошающего исправна. Вопрос был про объектив.

Что так? Киев круче?

Со старыми камерами и объективами бывает все, лучше проверить и быть уверенным. Матовое стекло, лупа для просмотра негативов, набор часовых отверток и минимальные навыки должны быть у любого любителя старых камер иначе придется все время к кому то обращаться даже по мелочам.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

За долгий жизненный путь какие только ручки не лазили вовнутрь сих байонетных особ, проверять юстировку всё равно надо. Были случаи явных "франкенштейнов" в моей практике, в частности с Ю-3. А, нековырянных-то, практически и нет.

_________________
Omnia mea mecum porto.

К слову о том, что лучше проверять...
Видел на "чайка 2" объектив от фотоувеличителя "таврия"
Вначале владелец из УК утверждал, что это уникат/прототип изготовленый
ограниченной партией для избранных.
В последствии признал, что пошутил.
На eBay так шутят дескать.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Всем привет. Приобрел недорого Киев-4 номер 71ххх с Ю-3 63ххх. Внешне хорошее состояние, притормаживали только длинные выдержки. Но на второй пленке шторки оборвались, нижняя не закрывается. Я вот думаю, может не ремонтировать его, а найти более ранний без экспонометра. Какой год выпуска посоветуете, только не редкий, а чтобы качество имелось? Я так понимаю, 80х годов лучше не брать? Этот обошелся в 2000 вместе с объективом

По моему опыту камеры до 1965 года практически не отличаются качеством от самых первых, ну может что то там по мелочи и то редко, почему и не стоит гоняться за убитыми Киев 2. От 1966 до 1972-го стали не так аккуратно собирать, но сохранилось хорошее качество деталей и они получаются вполне приличные после профилактики. После 1972-го, как повезет.
Лично я бы препочел неиспользованный или совсем малоиспользованный Киев 2А или Киев 4А. Особо нравятся Киев 4а 1959 года, может просто попадались такие.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

По моему скромному опыту владельца 15-ти "Киевов" с 1951 по 1981г., знаковых отличий между камерами по году выпуска не замечено. Если нет острого желания изучать немецкую механику и лезть внутрь, то, при покупке, обращать пристальное внимание на аккуратный и незамызганный внешний вид, плавный, без скрежета и рывков, ход маховика при взводе затвора, отсутствие люфтов и перекосов геликоида при фокусировке объектива. Совпадение показаний дальномера на шкале и по пятну в видоискателе. Состояние тесьмы можно визуально проверить взведя затвор на выдержке "В", спустив нижнюю штору, и заглянув за вертикальные края кадрового окна. Торчащие нитки и бахрома - явный признак предельного износа. Хотя, таким образом видны только петли верхней шторы. Обратить внимание на шлицы винтов крепления фильмового канала и верхней крышки. Сорванные шлицы или не до конца утопленные головки винтов - следы неквалифицированного ремонта. Такую камеру лучше не брать. Можно не досчитаться винтов, пружин и некоторых деталей. А, вообще, приобретение камеры полувекового возраста - изрядной доли лотерея. К этому нужно быть готовым, и иллюзий не строить.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Игорь, спасибо за столь тщательную консультацию. А как по Вашему мнению, действительно, камеры 50-х-60-х гг. были лучше собраны, чем более поздних выпусков.

_________________
Смена-6

Моё личное мнение, что функционирование механизмов "Киевов" -2,3,4, в подавляющем большинстве случаев, зависит от отношения к камере предыдущих владельцев и качества ремонта. Из всех моих камер, самая чёткая работа затвора у абсолютно нового, не видевшего ещё ни одной плёнки, "Киев-4М", выпуска 1981 года. Который 39 лет пролежал на балконе в магазинной коробке. К нему немного приближается "Киев-3" 1954 года, от военного топографа, приобретённый мной, кстати, в совершенно замученном состоянии, с оборванными обеими тесёмками и самосвалом песка внутри. Видимо, никто его не чинил. Тесьма родная. Как её оборвали - так и лежал без дела всё время. Все остальные камеры ведут себя по разному, каждая пытается проявить свой характер. Но, сказать, что "Киевы" 1950-х годов все поголовно шелестят затворами, а камеры 1970-80-х стучат как отбойный молотки - значит, покривить душой и необоснованно бросить незаслуженную тень за завод "Арсенал."

_________________
Omnia mea mecum porto.

Фото с военно-топографического "Киев-3"

_________________
Omnia mea mecum porto.

Башня белая знакома.

_________________
Моя фототехника

Да, были собраны лучше и качество деталей, то есть как материалы, так и точность изготовления, обработка поверхностей, были заметно выше.
Понятно, что попадаться могут разные экземпляры. В разные годы выпуска были и хорошие, и с браком(даже среди Киев 2), но если брать за основу, например, количество камер с браком на 100 штук, то в ранних камерах это единицы, далее количество бракованных камер возрастает и к 80-м годам хороших камер на сотню попадается совсем немного. Не задумывались откуда взялись новенькие Киев 4АМ и Киев 4М, но не работающие?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий Олегович, спорить не буду, я сотнями камер, прошедших через мои руки, похвастаться не могу. Но, в тех, что чинил, не заметил радикального отличия по чистоте поверхностей, люфтам, зазорам и торчащим заусенцам. Все технологические и человеческие упущения присутствуют в них в одинаковой степени.
По каким, вообще, критериям оценивается качество изготовления деталей и сборки? Класс шероховатости поверхности, допуски радиального и осевого биения, допуск на боковой зазор в зубчатом зацеплении? Это же никто приборами не меряет.
Вот, к примеру, "Киев-4М" 1981 года, маховик, при взводе затвора, вращается буквально одним пальцем, ход необычайно лёгкий и плавный, без рывков, заеданий, скрипа и скрежета металла. Спуск, на длинных выдержках, 1/5...1/2, без жужжания или звука расстёгиваемой "молнии", - тихий шелест опадающей листвы. Чёткая фиксация диска установки выдержек, без елозания туда-сюда, для попадания упора в прорези диска. Объектив в корпусе геликоида зафиксирован жёстко, нет радиальных и осевых подвижек. Все остальные камеры, ранних годов выпуска, в разной степени износа, такими органолептическими показателями похвастаться не могут.
Да, забыл сказать, не видел фотоаппарат ещё ни одной плёнки за 39 лет.
Как, вообще, оценить качество по таким параметрам? Ведь, напротив, чем меньше допуски на размер, тем более чувствителен механизм к мельчайшим частицам пыли и качеству смазки. Насыпать, к примеру, песка в ствольную коробку винтовки СВТ, или в "Калашников"? "Калаш" будет стрелять, как ни в чём не бывало, а "Свету" тут же заклинит. Что, СВТ собирал пьяный слесарь в конце месяца, а АК-47 - лауреат Нобелевской премии?
То же можем наблюдать и в "Киеве", чем более жёсткие допуски на зазор, тем чувствительнее механика к самым незначительным загрязнениям. В сумке потаскали, или в кармане, пыль попала на смазку - всё, клин затвора. А другой, весь расхлябанный, шуршит, но всё равно выдержки, худо-бедно, но отрабатывает. Значит, его на совесть собрали? С трудом во всё это мне верится.

Майзенберга потрёпанной книжечкой,
Я раскрою - сомненья долой.
Ковыряю китайской отвёрточкой
Я наследие мрачных времён.

_________________
Omnia mea mecum porto.

За примитивность конструкции, большие допуски и допустимость низкого качества сборки приходится платить. У АК низкая точности и кучность боя, расхлябанный затвор, который худо бедно шуршит - это неравномерность хода шторок, неточность выдержек, раздолбанная перемотка - это наложение кадров и.т.п.
Кстати простота и низкие допуски не всегда залог надежности. Никто, надеюсь, не будет спорить что примитивный "Зенит" менее надежен чем гораздо более сложный "Nikon" F, F2

_________________
amaks

Неточность выдержек - читал-читал!
Наложение кадров... - вот не встречал, много читал, но в природе не встречал.
F, F2 не могу сравнить. Никкормат могу сравнить с Зенитом Е. У Никкормата большой баг - контакты электрические киснут, особенно на кольце выдержек и установки чуйки, а лезть туда - глубоко. И у Киева 19-ого лучше концепция замера, нежели у всех Никонов, через "уши" или выступы.
А если Вы по поводу большего кол-ва нерабочих Зенитов на этих территориях, то я думаю, в Ипонии ситуация наоборот - почти все Зениты Е рабочие (если им не втулили иного совремённые здешние продаваны)) и много Никонов нерабочих (по 5000 йен десяток на инджапане)). Правда, ипонцы от этого не считают Никон-гавном. Но это проблема в японцах уже.)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.