Дальномер

Начали за машины, закончили как обычно .
Копирование технических решений и дизайнерских находок были во все времена мирового автопрома и среди западных компаний этого было в разы больше.Этого не стесняются даже лидеры мирового автопрома в современное время. А так получается ( по дилетантски) что все конвеерные заднеприводные машины копируют форд т, а переднеприводные ситроет дс . смешно однако.

Ну почему зомби, просто сравнивать не с чем, кроме того что преподносят СМИ, однобоко и тенденциозно.
Вчера фильм смотрел, как старые немки грустно рассказывали как их насилоовали советские солдаты, какие наши деды были не хорошие,а.
При этом про то что делали здесь немцы не упоминалось вовсе.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Тотальное копирование эффективно в краткосрочной перспективе но губительно в дальней. Чтобы развивать технологию самостоятельно требуется дорогой, длительный и трудоемкий процесс создания собственной научной, исследовательской и инженерной школы, разработки методов испытаний, развития определенной интуиции в проектировании - знать какие решения прокатят а какие нет, и где предел для каждого подхода можно только с опытом.

Копируя, все это идет лесом. Вы полностью полагаетесь на интересы, потребности и возможности оригинального разработчика (в случае СССР - вероятного противника). Если ваши потребности и возможности, связанные например с местными особенностями, или производственной базой, или доступностью материалов, отличаются, вы не можете сделать лучшее решение для себя с нуля (некому), а приспособить имеющееся решение не всегда возможно, и опять же, не всегда понятно как - не зная всей подноготной.

Дополнительно, вы получаете обязательное отставаниие от оригинала минимум на один цикл проектирования-внедрения, и разрыв может накапливатья. В 80х гг при копировании компьютеров, фирмы-изготовители уже успевали снять чипсеты с производства к моменту начала производства копий в СССР.

Не спорю - так оно и было. Где нужно было гоняться быть первым - только там направляли ресурсы (скажем вооружения). Для товаров широкого потребления - передирали (и вобщем-то отставали).
В 80-ые годы советники Кисинджер и Бжежински посоветовали Рейгана начать гонку "Звездные войны", из-за более высокого "кпд" их производства. Если СССР поймет удочку - разорится, если не будет тратить на вооружения - тогда отстанет в вооружения и не сможет диктовать/вмешиватся в региональные конфликты с интересом для США. В оба случая США выигрывает.

ps. Путин очень внимателен - по-моему замечателен тем что балансирует, используя приемы рыночной экономики. Тратит разумно, не забывает ни о вооружении, ни о повышении доходов. В Росии демократия никогда не будет (а и ненужно) зеркальным копием Западной - наверно связано с географическими размерами страны. Всегда социальный компонент будет присутствует, и всегда будет известной доли "авторитаризма" в управление страны.
Все демократии в конце концов сьедают себя (в исторический план), подобно тому как чем больше ступеней свободы у одного механизма, тем более неустойчив он.

Очень правильно сказано. Потому-то в СССР больше уважали разведчиков, чем ученых. Первые добывали инфу, а вторые тупо адаптировали к местной промышленности. До сих пор СНГовская наука не обрела самостоятельность. Нет заказов на разработки, существует как "искусство ради искусства".

К сожалению тут не все так просто. Развитие техники идет не строго по отраслям, всегда есть заимствование решений и обмен идеями между смежными дисциплинами.

В случае с выборочным копированием, определением того что важно а что нет занимается ограниченная группа лиц. Как правило чиновники.

Скажем, насколько существенно было влияние решений вполне гражданского автопрома в США на технологии военного производства? Или кто предвидел что вычислительная техника из маргинальной, узкоприменимой технологии станет основой систем управления практически везде?