Дальномер

Среди молодых людей много снимающих на плёнку.
Тут, как с книгами примерно - с появлением электронных долго шумели о смерти бумажных. Так же "успешно" с появлением фотографии предрекали смерть живописи и т.д.
На моём веку реально вымерли только ЧБ телевизоры. Остальное пока вроде бы на месте.

аудиокасеты, видеокасеты, cd, dvd в общем-то тоже вымерли.
И правильно сделали. Много худшее качество при меньшем удобстве.
А плёночка еще жива, ибо результат интересен.

А разве плёночка это не много худшее качество при меньшем удобстве?
Может быть всё-таки, положа руку на сердце, стоит это признать?

Я еще не видел ни одного нормального отпечатка с цифры, который был хотя бы близко к тому, что я могу сделать на ЧБ.

_________________
С уважением, Петр.

Нет не худшее качество. А иногда и лучшее. А иногда и худшее. Тут уж по-разному.
При меньшем удобстве.

ну сд и двд это типы носителя а данные на них одинаковые могут быть по качествам. Это мб скорее сравнить с типами пленок 120 / 35 /110 и т.п.

Пленка vs цифра это скорее - Масленые краски и картина ими нарисованная против цифрового рисунка . Картины маслом тоже можно "отсканировать", чтобы поделиться в сети, или сфоктать, но смысл один - оцифровка, как у пленки.

Я видел многие ваши фотографии (в сети конечно), и я уверен (нет, я просто убеждён), что даже если вы забросите плёнку и перейдёте на съёмку цифрой, то от этого ваши фотографии мало изменятся.
Т.е. они будут такими же интересными и привлекательными для зрителя как и раньше.
Тут дело не в носителе...
Всё ИМХО естессно

Мы ведь сейчас говорим о качестве носителя информации?
По разному увы не получится

Аппаратуры и самих этих носителей полно ещё на руках. Так что вполне можно пользоваться при желании. Аудио слушаю и сейчас - и с кассет и с СД, как многие слушают винил до сих пор.
Кстати, не замечаю никакого "много худшего качества", чем если слушать то же самое из инернета в МП-3 (вот он как раз довольно таки поганый).
Кассеты VHS более громоздкие. Неудобно хранить, это да. Но пока лежат в одной из квартир, там же и магнитофон для их записи/воспроизведения - комбо такой, один из последних - одновременно для ДВД и для VHS. Кассетных видеокамер для съёмки тоже можно найти без проблем. На аудиокассеты сейчас вообще бум - на Авито как горячие пирожки расходятся. Сам купил недавно сборник из 6-ти кассет - шедевры классики, в виде книги упаковка. Слушаю - отлично всё, не заюзанный набор попался.
Ещё вот вспомнил, что умерло (для меня) - бобинные магнитофоны и записи на бобинах: как-то ещё в прошлом веке выкинул мешок бобин и пару аппаратов. Но допускаю, что есть и сейчас ценители и пользователи. Звук то на них получше, чем с кассет - скорость протяжки больше и дорожка жырнееее...

В общем, не всё так однозначно... хотя могу согласиться, что цифровые фотокамеры "мрут" быстрее плёночных. Да и то это не всегда естественная смерть - а зачастую маркетинговый конвейер убийств. Выдавливают из себя "усовершенствования" по капле в год, как Чехов раба )))
Теперь вот смартфоны, говорят, убили фотокамеры... на подходе девайсы-победители айфонов, встроенные в мозг. Они то уж точно отменят, всё, что нужно брать руками до и во время пользования - и книги, и аудио, и фото-видео... ждём-с...

Куча фильтров фотошопных придумана, чтобы добиться того (худшего, но для глаза более приятного) качества с цифрятины, которое у меня на плёнкомыльнице автоматически получается

а вот раньше тут дискриминация по цифровому признаку была

по поводу качества, тут смотря чего сравнивать... и смотря что именно называть "качеством". У современной цифры полно недостатков. начиная узким дд, заканчивая полиэтиленом а широких сценах, где пленка будет блестать на фоне любой цЫфры.

ну и так, чисто про пленку и "качество"

и еще чуть-чуть)

Если у вас нет хорошего сканера или сканировать не умеете (я уже не говорю про печать), то при чём тут плёнка?


После 1999-го года качества звуко и видеозаписей нет как такового. Война громкости при мастеринге аудио-альбомов убивает всё. Вырвиглаз рекламные цвета у кинокартинки, что походит больше на видеоигры самого конца 90-х, чем на планету "Земля".
Посмотрите первый "Форсаж" или "Крепкого орешка", тоже первого. И сравните с последними сериями.

Потому, что потребитель - быдло. Так наукой закреплено.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Не совсем так, Роман. Просто быдло-потребитель вырос над собой и стал быдло-производителем. При таком положении вещей удивляться нечему. Наука физиология, раздел условные рефлексы.

Вы будете смеяться, как говорится.
Это сложно объяснить словами, цифрами точно ничего не опишешь. Попробую просто на уровне своих ощущений. При этом, понимаю, что на каждое такое описание будет множество критических замечаний. Просто не надо, прошу, просто почитайте о моем опыте и восприятии.
Все это касается ЧБ, на цвет я почти не снимаю. Бывает крайне редки, и в теме цвета я не силен.
Думаете, я не снимал на цифру? Снимал. Что я заметил. Вот на ЧБ я снял портрет, и если портрет получился, то из кадра на меня смотрит человек. Даже на отсканированном файле с монитора. А с цифры - как-будто какая-то качественная репродукция, а взгляда уже нет. Как это устроено - не знаю, но вот такая штука.
И еще один прикол. Когда цифру готовят к печати, ее как-будто оливье нарезают и укладывают под определенный размер. Всякие приколы с фильтрами и плагинами, может еще что. Когда напечатают, если удачно повесить, то смотрится шикарно. А начинаешь подходить - и картинка разваливается, начинаются всякие приколы в деталях, артефакты, все рассыпается. А с пленки кадр если висит, то вроде менее эффектный, но с разных дистанций нормально смотрится, это даже напечатанное после оцифровки так (если не изгалялись после сканирования).
Есть и другие аспекты, но для моих задач эти два момента самые важные.
А про ЧБ - это вообще отдельная тема, цифра тут в полном пролете. Хотя, конечно, найдутся люди, которые скажут, что я не умею готовить ее и т.д. Пусть, но я пока не видел ни одного нормального ЧБ отпечатка с цифры, а выставок я много посетил за последние 20 лет.

_________________
С уважением, Петр.

Справедливости ради хотел бы заметить:
Видел цифру, печатал и имею
Дело совершенно не в том чем а в том что есть фотография или нет. а когда она есть многие другие аспекты уходят (если вообще были) на второй план и не так уже важны. Результат он и есть результат и он либо есть либо его нет.
Лично для меня мега&мини пиксели-лучи, пленка (разнозерновая), иногда фотобумага или моментальные носители (полароид фуджи) и прочее это всего лишь инструменты как уголь сангина масло карандаш акварель акрил гуашь и прочее в руках кого надо руках...это просто разные материалы а вот искусство владения ими можно наверно уже субъективно оценивать если очень хочется вдруг
хватит копья ломать технологии просто дают новые инструменты в руки жаждущих и каждый выбирает что ему по сердцу или по карману