Дальномер

Очень небольшие
Все-таки, это - книга с иллюстрациями Капы, а не фотоальбом с его работами.

З.Ы. Первые впечатления: описание Москвы и москвичей в "Русском дневнике" очень перекликается с таковым у Майкла Фрейна в "Русском переводчике".

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

ахаха "проглатывается оставляя во рту необыкновенно богатый вкус"
в этом вопросе товарищу познеру конечно можно доверять крупный специалист

книгу не читал но капа молодец

Дочитываю по порядку четвертый лукьяновский "дозор", потихоньку, страниц по 50-80 за вечер.
Случайности исключаю.
Это уже раз пятый-шестой... примерно раз в два года.
Часто книги перечитываю.
(да, вот еще люблю гадать по книгам, фильмам, картинкам, сюжетам чужим и своим, так же как Городецкий по песням из мп-3 плеера)))

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Спасибо Максим. Заказал, в четверг привезут. Не очень люблю бумажные книги из-за мелкоты шрифта, придётся читать в очках, зато там фото будут лучше
А про Майкла Фрейна немного подробнее можно?

не то чтобы читаю но картинки смотрю часто

купил в книжной комиссионке бу-шный кирпич Михаила Зощенко за сто рублей
770 страниц
у меня один есть - потоньше, поэтому и купил второй: нахожу не читаные мною вещицы
что радует

начало рассказа "Баня" (довольно известного):
*
" Говорят, граждане, в Америке бани отличные.
Туда, например, гражданин придёт, скинет бельё в особый ящик и пойдёт себе мыться. Беспокоиться даже не будет — мол, кража или пропажа, номерка даже не возьмёт.
Ну, может, иной беспокойный американец и скажет банщику:

— Гуд бай,— дескать,— присмотри.

Только и всего.
Помоется этот американец, назад придёт, а ему чистое бельё подают — стираное и глаженое. Портянки небось белее снега. Подштанники зашиты, залатаны. Житьишко!
А у нас бани тоже ничего. Но хуже. Хотя тоже мыться можно.
У нас только с номерками беда. Прошлую субботу я пошел в баню (не ехать же, думаю, в Америку)..."
*
https://youtu.be/1NW30Tll2SM
и Чехов до кучи
https://youtu.be/wWhLYC23u18

Почитайте раннего Бухова (Жуки на булавках) или позднего Аверченко
смотрю аудиокнига есть.. скачал..
а то Чонкина переслушивал опять..

Аверченко читал, не проникся. Бухова гляну.
Есть ещё из подобного Пантелеймон Романов. У него вроде больше про крестьян, но очень живо и занятно. Надо перечитать.
Последнее слово тлф исправляет на пересчитать. До чего дошел прогресс))
А Бухова исправил на Бузова, сцукко)))

Пантелемонова надо глянуть, у Аверченко "Дюжина ножей в спину революции" нравится

Вот любопытное наблюдение. Те же Зощенко, Аверченко - это ведь почти век назад писано. Я же не слушаю музыку 20-х годов 20 века. У меня примерно совпадает: музыка 70-80х и книги примерно того же периода.
Иногда методом тыка нарываюсь на современников. Этому очень способствует сайт русских литературных журналов:
https://magazines.gorky.media/

Так что ж теперь и Гомера не читать?))
Вот бы ещё музыку тех времён послушать...

Я так и на читаю, стыдно признаться...
По мне так и Лев Толстой, с Достоевским вкупе, уже пишут на языке прошлого и про про проблемы прошлого.
Я никогда не понимал притягивания их творчества в современность... по мне все это продукт труда литератураведов

нет языков прошлого или языков будущего
есть человек со своими траблами в башке
и этот человек не меняется тысячелетиями
так что федор михалыч актуален еще на столетия вперед

на тему языков прошлого будущего и настоящего
рекомендую "между собакой и волком" саши соколова

есть искусство, которое вне времени, то есть интересно всегда
а есть пена, которая схлынет вместе с этим (и любым другим) быстро текущим временем

впрочем, спорить или переубеждать не собираюсь - просто высказался в порядке обмена мнениями

Не надо все упрощать к добыванию еды и самок.
Я считаю, что даже за мои сознательные 40 лет люди поменялись очень ощутимо. Может быть не везде одинаково, конечно.
Поэтому меняются и язык, и литература, и музыка.
Мне читать все эти копания в человеке 18-19 века, это примерно как слушать заезженные гармоники музыки тех годов. Неинтересно.

ничем не отличаются от копаний в 21 веке
или новые участки головного мозга появились? сильно сомневаюсь
посему люблю карамазовых полистать или вертинского послушать
после чего ощущение деградации современного хомо сапиенса

Еда, самки, страх - все верно. И даже в инсте лидируют)))
Ну да - люди поменялись, и ковры и хрусталь со слониками сменили айфоны и кроссоверы.)))
Язык, литература, музыка - обеднела. И это без вариантов и безотносительно любых мнений.
Гармоника не изменилась, она была, есть и будет, и она давно заезжена. Как и композиция (в частности в фотографии), впрочем, как часть общей гармоники)))
Но - да, копания взагали не интересны. Интересного копания мало, впрочем, как всегда, и в 18-м веке - тоже.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Согласен с Сергеем. Копания в человеке 18 века человеком 21 го больше похожи на археологические раскопки. И кстати и участки мозга развиваются и увеличиваются новые, отвечающие за усвоение новых знаний и навыков, а так же нормы морали и нравственности меняются. Просто смешно выглядят терзания на полкниги главных героев, над проблемами которые по сегодняшним меркам, яйца выеденого не стоят. И когда воспеваются поступки типа лишения жизни себя или другого человека из-за выдуманых людьми абсурдных условностей и правил, так же как и воспевание религиозного фанатизма. Или тоже скажете что ничего не меняется и сейчас это норма для цивилизованного человека? А ведь когда то было прям добродетелью. Помню фильм французский, где клиентам воссоздают антураж их любимой эпохи, чтоб любители жить прошлым, насладились по максимуму. Вот и подобные книги мне это напоминают. Но каждому своё, это лишь моё мнение. Ниче что оно не совпадает с общепринятым?))))

_________________
Жить-хорошо!!!

вообще ничего не меняется
просто в одном и том же каждый видит нечто свое или себя
и это прекрасно иначе все совпали бы