Дальномер

В поисках инфы по менисковым обьективам, хотел скачать книгу на английском А. Грина Примитивная фотография. Все ссылки левые, сплошь запросы на данные кредитки. Где качнуть, есть идеи?

Amazon, Rakuten, и пр. не левые сайты, можете покупать спокойно, не обманут

Амазон понятно ) Без оплаты не нашел. Неужели защита авторских прав в сети наконец заработала?!

Так...

Принято считать, что цвет - это свет (пучок каких-то там частиц) с определённой частотой дребезжания. У частоты есть длина волны. 390 нм, 450 нм и другие. Суть что число (!).
В растровой графике (все наши JPEG, TIFF, DGN, BMP...) каждая ячейка мозаики описана несколькими числами. Это могут быть системы сложения или вычитания: RGB (красный, зелёный, синий, в пропорции), CMYK (типографская система с противоположными цветами + канал чёрных чернил). Так же это может быть сложная система перекрестия в цветовом пространстве (как у JPEG), идущая от телевизионных традиций: 2 числа определяю цвет, 1 - яркость точки. В любом случае минимумом будет 24 разряда на точку, в электронной системе.

Не проще было бы написать частоту цвета? А не складывать (то бишь прописывать) 2-4 числа. Были эксперименты?
Допустим, сократим до 16 разрядов. Нужный нам цвет - это 390-700 нм. Это 310 целых значений. Если выписать на них 10 разрядов, будем иметь 1024 степеней градаций. Остальные 6 разрядов потратим на яркость - 64 ступени. Человеческий глаз в потёмках различает 20-40 ступеней, днём - 60-80. У Адамса 10 ступеней, если что.
Это для записи в файл. Для машины отображения будет пересчёт. Он и сейчас присутствует всё равно.
Или маловато для "живого" цвета?

Я - хреновый математик, конечно. И могут смутить эти 256х256х256, а я тут 1024 значений предлагаю. Но перемножения же пересекаются. 3х4=12, 6х2=12, 1х12=12. Не проще просто 12 написать? Это же короче. На математике же алгоритмы сжатия без потерь тоже основаны...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Необязательно. Например, еще 20 лет назад использовались 16- и 15-битные модели отображения на видеокартах (в WinXP можно было выставить 16-битный цвет), сейчас по прежнему широко используется GIF, поддерживающий только 8-битный цвет; самое важное здесь то что дешевые матрицы современных мониторов по прежнему 16-битные.


Функция преобразования не имеет значения, важны лишь такие аспекты как разрядность цветовой модели и то, как она соотносится с XYZ. В вашей модели
1. отсутствуют неспектральные цвета, это значительный кусок площади треугольника;
2. даже 8-bit в 24-битных цветовых моделях слишком мало и это очевидно различается любым человеком ( https://community.adobe.com/legacyfs/on ... Sample.jpg ), будут ступеньки на градиентах. Различие 10-20-40 и так далее ступеней относятся к решению другой задачи определения яркости без одновременного сравнения, где даже на 6-12 ступеней человека приходится долго тренировать. Предпочтительнее сокращать цветовую компоненту, как это делают в цветоразностных, но не количество градаций яркости. 10 градаций у Адамса и 12 градаций у художников имеют другой физический смысл и используются для иных целей, а не для того, чтобы любое изображение представлять только этими градациями.


При вычислениях в пространстве RGB ничего не пересекается. (3 / 256 частей красного | 4 / 256 частей зелёного) соответствуют другому цвету относительно ( 6 / 256 частей красного | 2 / 256 частей зелёного). Умножение 256х256х256 проводят только для оценки суммарного количества цветов.

Спасибо!
А как оцените саму мысль записи цвета в виде числа длины волны? Уже с противоположной задачей - точно задать требуемый цвет. Именно для файла (допустим, с целью точного архивирования изображения).

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Как автор/название правильно пишется на английском?

_________________
Коллекционер железок и стеклышек....

Я уже указал выше основную проблему - не все цвета являются спектральными. Если вы доработаете свою систему, чтобы корректно воспринимать такие цвета, то скорее всего получите некоторую разновидность 16-битной цветоразностной модели. Используя информацию только о длине волны + яркости невозможно отобразить, например, среднесерый цвет.

Вторая проблема, которую я не упомянул выше - это то, что почти все практически используемые 16-битные системы цветовоспроизведения являются палитровыми (а некоторые еще и дизеринговыми/динамическими), т. е. даже работая с 16-битной картинкой + палитрой в итоге будем получать значительно более качественную картинку, чем в любой фиксированной 16-битной без палитры. Связано это с тем, что палитры в воспроизводящем оборудовании появились еще в самом начале 80-х годов; еще в NES (который денди) была возможность выбирать 13 цветов из 54.

Т.е. другими словами - изображение в 16-битных системах цветовоспроизведения помимо цветовой информации о пикселах часто использует еще и таблицу выбора нужного диапазона цветов из более полного множества, как правило 24-битного, что сильно влияет на конечный результат.

Касательно точного воспроизведения попробую пояснить, почему данная запись не подходит для описания точных цветов. В реальном физическом мире света и цвета, отраженные от объекта, представлены не в виде монохроматического луча с одной частотой, а в виде почти бесконечного набора лучей с разными частотами и разной интенсивности, то есть физически точный цвет одного-единственного пикселя такого изображения весьма затруднительно описать методами дискретной математики. Приборов, которые точно считывают и оцифровывают такие последовательности также не существует, хотя имеется пара способов этот цвет зафиксировать, в частности - липпмановская фотография.

Тот факт, что человек способен воспринимать реальные физические цвета эквивалентными некоторому монохромному лучу, обусловлен строением зрительной системы и цифровые приборы (имитирующие зрение человека), осуществляя такую фиксацию, фактически делают свёртку, теряя большую часть информации. Т.е. если на снимке был получен цвет, соответствующий, например 500нм по XYZ модели, то в реальной сцене света с такой частотой могло вообще не присутствовать (а мог и присутствовать), т. е. говорить о точном воспроизведении здесь нельзя, это одна из математических абстракций для получения упрощённой модели цветовой информации сцены. Вот между этими виртуальными 500нм и RGB кодом уже можно задать некое однозначное соответствие, но реальный физический цвет отсюда уже не восстановить. Какой-либо дополнительной информации, не содержащейся в RGB эквиваленте эти 500 нм не несут.

Здесь полное название https://www.amazon.com/Primitive-Photog ... 0240804619

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Максиму Maxx2 наверно тяжело жить последнее время.
(Можно считать это за вопрос ЧКД
Многие годы если я видел, что в какой-то теме он что-то написал, то это была гарантия интересной информации.
С его подачи я купил Robot.
После его статей я стал фанатичным Minox-систом!
А теперь только наезды на новичков-ЧКД...
Может дайте админу отпуск, на восстановление творческого потенциала!!!

Максима заперли на закрытой на даче. И теперь он не фотает, а катается на катамаране. А это не способствует хорошему настроению

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Я, можно сказать, тоже наехал на Максима, подумав, что человек испортился. Но, ведь, мог действительно устать, приболеть (тоже человек).
Пусть лучше отдохнёт, на катамаране покатается. И не обижается на меня - я не со зла, только из вредности.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А с чего вы решили, что Макс пойдет в отпуск? И зачем это обсуждение вообще возникло?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Он же сам написал, что надоело разгребать анкеты новобранцев.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Здравствуйте, господа!

Горе горькое - сломался сканер Eversmart pro - посыпался зубчатый ремень.

Может знает кто: где найти, где поменять. Буду признателен за любую информацию.

Заранее спасибо!

Вы думаете,
То все, что Максим делает для клюба?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Здравствуйте! Меня зовут 11-й номер... Я - фотолюбитель... Иногда я заказываю в лабе печать снимков... Они спрашивают меня... "На какой бумаге печатать?"... Я один раз ответил: "глянцевая, тиснёная"...
...

Они смутились, и сказали, что у них только матовая и глянцевая...
...

Но я знаю, что она не матовая! ОНА ЖЕ!..

Извините...

Она глянцевая тиснёная. Вы, ведь, понимаете меня, да? Что мне делать?.. Я зашёл в тупик...

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А она действительно тиснёная? В том плане, что если это обычная RA-4 имитация матовой, то это не тиснёная, ну и не матовая, конечно. Тиснёная RA-4 - это шёлк, в смысле мелкие шестигранники.

Раньше была ещё зернёная Коника.

Я думаю, если сказать, чтобы печатали на имитации матовой, они тоже не поймут.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А я думаю, что есть места, подходящие для умничания, а есть не подходящие. Вы ещё у мента спросите, почему он в фуражке ходит. А про лабу - радуйтесь, что она есть у вас, не всем такое счастье.