Дальномер

думаю белый.

А если серьезно, то по сути обычный фенидон-гидрохиноновый для пленки, по Микулину, например, типа ФГФ и т.п..
А вообще че-то меня терзают сомнения по поводу количества этого красителя, 0,0001..это уже в четвертом знаке изменения

Возможно-ли обратиться к Вам с просьбой выложить один-два скана?

Что же получается - Костровицкий изобретал велосипед?Или в то время информация об этом была для него труднодоступна в силу каких то причин?Конечно,таблетку проще хранить,удобнее.Выходит,все дело только в нахождении связующего вещества?

Никакой это не фгф и даже не типа и близко.

_________________
Жить-хорошо!!!

В подобных проявителях, как FX-2 и тот же агфовский родинал красители кладутся не для того, чтобы красить таблетку в белый цвет и даже не для того, чтобы десенсибилизировать.

Все разработчики и производители проявителей в той или иной мере чего-то открывали. Но основные вещества, которые входят в проявитель были всем давно известны в том числе и в те года. Просто была найдена как всегда наиболее удачная комбинация для конкретных применений. Если бы было изобретено что-то такое супер-пупер, то только этим бы все и пользовались. Однако и по сей день очень многие используют примитивный Д-23, потому что хорошо работает. Когда я в 70-е использовал этот проявитель, то сие вовсе не означает, что в фотокружке мы не месили из отдельных компонентов совершенно другие составы. Таблетки я использовал в основном дома, для быстроты и в общем-то более не для чего.
Отличить пленки проявленные разными проявителями в 70-е сложноваато, но вот эти кадры скорее всего в ВК и проявлялись. Своего сканера у меня нет, сканировали мне частенько на выставке на норитце. Ну уж как вышло. Ну помотрите мой скан в разделе "Привет из той жизни". Может еще чего найду.

так я ж пошутил, разве не понятно ?
Не знаю зачем кладут. Только вот количесво положенного смущает.
Так же смущает та точность с которой отмеряно это количество, 6 знаков после запятой, это на чем в 70-х годах при ссср такое отмеряли ?
Скорее всего порошки в большом количестве перемешивались в одной куче, а потом фасовались на порции. Так, например продается D-76 кодаковский в консервной банке. Где-то читал о том, что перемешивание идет тщательнейшим образом и долгое время, дабы химикаты равномерно распределились. Ну с кодаком понятно, способен. А вот способен ли был некий советский колхоз к подобному тех. процессу ?

не очень пойму, что тут обсуждается...
десятки плёнок проявлено было в своё время такими таблеткам... проявитель , как проявитель, нормально всё было
"Его преимущество только в одном- компактность, простота использования и дешевизна"
а что ещё надо-то от проявителя? объёмность, сложность в использовании и дороговизна? хм...
"способен ли был некий советский колхоз к подобному тех. процессу ?"
да! итить колотить - способен
это ж не атомную бомбу сделать, а порошок перемешать - задача подходящая даже для алкашей с трясущимися руками

Зачем кладут - хорошо известно, вопрос только какой именно краситель использовался в этом, без этой информации состав, увы, остается настолько же секретным, как и у современных коммерческих проявителей с открытыми паспортами безопасности - можно смешать что-то на заданную тему, но свойства будут отличатся от заводского.

Десенсибилизирующие красители в составе проявителя используются для сильного повышения деталей/резкости, также для избавления от воздушной вуали, например, один из современных этого типа TFX-2, улучшенная модификация FX-2.

Однако упор в рекламных материалах делают именно на резкость:
http://stores.photoformulary.com/tfx-2- ... developer/

Ну и в вышеприведённой статье - про страницу книги, сжаютую до точки и которую после этого еще можно читать. Чуть побольше есть в статье НиЖ:
https://archive.org/details/B-001-024-081/page/n155

Там упоминается, что специально проверялась устойчивость порошка к солнечному свету. Не очень полезно на практике, можно хранить в темноте, но эффект очевидно обеспечивается всё тем же десенсибилизатором - известно, что десенсибилизаторы не только снижают чувствительность фотопленки, но и при небольшом добавлении к красителям в тканях сильно снижают выцветание на свету, здесь механизм аналогичен.

Насчет размешивания - да, там сыпят несколько грамм красителя на пару сотен кило остального и мешают в специальных мешалках. Именно в таких количествах он там и должен быть для того, чтобы действовал как нужно, для десенсибилизации требуется использовать где-то на порядок-два выше.

Если использовать вместо специальных смесителей пьяных мужиков, то чем больше они будут мешать, тем больше смесь будет разделятся на составляющие, именно поэтому нельзя делить порошковые проявители на части путем рассыпания - в разных долях будет разное количество компонентов, сколько их не мешай руками.

ну, вот видите - всё знаете и умеете
а я думал, что такие шткуи только немцам под силу...

так 6-й знак после запятой !
Это сейчас меттлеровские весы такое дают, да и то цена на них ого-го
Понятно, что отвешивали не для каждой отдельно взятой таблетки.
Пусть даже отвешивали сразу для 1000 порций.
На чем в колхозе взвешивали, это какая погрешность у весов должна быть, чтобы после разделения на порции выйти в 6-й знак ?
Возможно готовили раствор и пропитывали некий химикат, но все одно не ясно.
Кто объяснит ?

до 1 грамма достаточно. Если этот грамм высыпать в 200 кг бочку и перемешать все на высоких оборотах, что-то требуемое должно получится.

так в FX-ах вроде не анилиновые, а так да, для этого.
Где-то встречал, что и сульфат натрия как антивуалент может работать.

В общем...ничего особенно лично я в этом ВК не обнаружил, кроме удобства использования, правда речь идет , еще раз повтюрю, про 70-е годы, много подзабылось. Да и пленка тогда была советская, и уж точно в те года у меня не было лейковских и цейсовских объективов с супер-резкостью.
И еще, таблетка сама в воде не очень-то растворялась, надо было молотком ее раздубасить, вот это помню точно.

Так погрешность не уменьшается при разделении 1 грамма на 1000000 частей.
Если 1 гр. отмерить с погрешностью 1е-3 (на другое колхоз вряд ли способен...был), потом перемешать с чем-то в бочке и разделить на 1000000 частей, то получится вполне себе определенное распределение, а на погрешность в 1е-6 для каждой порции не выйти.
Ну пусть меня поправят.

поправляю - радуйтесь, что сейчас не колхоз, и говна в колбасу и порчие продукты вам отмеряют строго по норме без обмана )))

Найти бы СФ №4 1979г со статьей "О «чудесах» и реальности ВК (проявитель в таблетках. Ред.)", может там больше конкретики. Не поленился, спустился в подвал, но нет там такого номера. Я не все перевез, отбирал, что может пригодиться. ВК точно не интересовал в начале девяностых)
Что касается устойчивости к свету, то УПК-1 в таких же прозрачных пакетиках выпускался, вроде и одним производителем.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Уважаемые коллеги!Кто-нибудь имел дело с камерами ADOX ? Может быть есть у кого примеры снимков? И второй вопрос - обьектив Radionar.Есть ли у кого нибудь личные впечатления?

Советское фото 1979 (4)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Спасибо, чудо не произошло, но реальность достаточна для любительских целей.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost