Дальномер

По поводу первой фото в данной теме. Дермесила есть останавливающия примесь для стенки. Но если перепечатать... Фотография эта хороший пример того, что описано в "Манифесте Сюрреализма", с которым я полностью согласен. Кого он там крыл за банальность в описании комнаты, Достоевского? Правильно крыл. А в этой фотографии комнаты - сюрреализм, который даёт нам не банальность разжованную на уровне вкусняшки.
То о чём я писал много раз, есть те кому дано это почуствовать, но многим не дано. Вот я многих из свежевыданных фотографий sush не чуствую. Нет там для меня того, что было раньше в почти каждой фотографии от sush. Но именно эта фотография, она как те что были раньше. Смотришь и сюрреализм в голове пробуждает. Вплоть до переживания за судьбу сидящей.

Вот сегодня в RFF один юный гений, который был финале флоридского конкурса, где одним из организаторов является самозабанившийся ЧКД Amirko, выдал ссылку на свои фотографии. На RFF не принято говорить нехорошо. Поэтому пользуясь нашей околоподъездной скамейкой плюну в спину сему покорителю конкурсных высот и почитателей такой фотографии.
Название статьи - пафосное https://itsalwaysluck.wordpress.com/201 ... -ricoh-gr/
Фотки разные, хотя есть и повторы, когда пару раз посмотришь, виден смысл. Это хорошо. Когда нужно смотреть и понимать. Но я пытаюсь размышлять почему нравится это:




Тренд жирных теней, углов и отсутствия содержания. Одни формы, без содержания. А может оно есть, содержание, так глубоко, что я его не вижу...



Будучи отдельно стоящим от некоторых местных знатоков хорошей фотографии, позволю себе поразмышлять над очередной хорошей фотографией, которая не возбудила оных знатоков.



Это зверски дальномерное фото. Это картина в музее, где на полотне переплетенное действо. Это момент из моментов. Это хорошо написанный детектив..

Первое, что приковывает взляд это попа в цветочках с цветочком на голове. Хочется подбежать и придерживая за талию тянуться вместе, чтобы смотреть на неважно что. Главное - за талию. Ну потом и коляску наверх отнести, конечно.
Далее возникает вопрос, а чего это главное и вкусняшное не фокусе-то? Начинаешь искать где фокус. Он оказывается там же где и название фото.
Название фото вводит нас в недоразумение. Но мы автору не верим. И смотрим что же вокруг, да дальше.
На переднем плане мужик который кого-то напоминает. Мне - мэра нашего города.
На заднем плане мы видим что все идут. Многие с харчами. Но как идут. Эпически идут, как в картинах про Помпею, Элладу и прочие греции. Попа в цветочках и тумбочка с венком придают этому восхождению туничности.
И когда мы в очередной раз смотрим как он попал, то замечаем у него в руках авоську. И тут как в хорошем детективе все части сего сложного действа дают нам картинку уличного проишествия.
Поженилися оне уже. Сели на метро, доехали до кафешки и сейчас с харчами туда идут.

Почему это фото не стало пальцевым. Думаю что знатоки и ценители в стороне от которых я нахожусь это не находят интересным. Им не интересны люди, им не интересны чужие судьбы, истории. Им интересны жирные тени, углы, без содержания. Альфа знатокам и ценителям хорошей фотографии главное, чтобы по глазам бил геометрический и световой пафос. А в этом фото бъёт и кипит жизнь людей. Которая мне близка.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Зашел сегодня в багетку, нужно было оформить 10 фото для выставки. Предварительно отобрал два десятка, раскидал по столу в мастерской, подбираю багет, паспарту, параллельно делаю финальный отбор. Девушка- приемщица (она же хозяйка мастерской, моя давнишняя знакомая) посмотрела на все это, и мой выбор категорично закритиковала. Ну о чем это фото, говорит? Вот здесь собаку выгуливают, здесь- рыбу ловят, здесь- поезда ждут, а эта зачем?
Об этой:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 87/cat/500
Ну и все в этом духе...
С одной стороны, я не готов объяснять всем про композицию, а с другой стороны: она- зритель, и все это делается для таких как она, не для меня
Свой выбор я отстоял, но одно фото под ее влиянием все же заменил, правда я изначально в нем немного сомневался...

[quote="Адамыч"]
она- зритель, и все это делается для таких как она, не для меня
Как-то озадачили Вы меня...Нажимая на кнопку,я,кажется,никогда не думал о необходимости понравиться.А,может,сам себя обманываю...Нужно ли этого хотеть и снимать для зрителя? И понравится ли фотография зрителю,если автор изначально ставит себе целью понравиться ему?Мне представляется,что нет.Как всегда,могу ошибаться...Автора,на мой взгляд,не должен особо"заботить"зритель,мне всегда представлялось,что автор снимает свои картинки для себя,а показывает их другим чтобы обрести(или не обрести) единомышленников.

У изображения не может быть смыслового содержания. Только визуальное. Смысловые ассоциации возникают у зрителей. Они могут совпасть с авторскими, могут не совпасть. Но на изображении их нет.

Не только на Ваш взгляд и не только в фотографии. Есть один могучий режиссёр театральный, который говаривал перед премьерой: "Всем спасибо, мы сделали отличный спектакль, но вот сейчас придёт зритель и всё испортит.... Жаль без них никак"

Безусловно, фото- для себя. Но выставка, как ни крути- для зрителя. Стал бы я деньги на оформление тратить, лучше бы пропил моток пленки купил

Красиво.Заколдованный круг какой-то

Да,про деньги я как-то недотумкал

Увы таковы современные стритфотографические тенденции, человек не интересен сам по себе, а лишь, как вспомогательный инструмент для построения композиции. С чем это связано? Возможно, с законами и судами, которые защищают частное пространство человека. Возможно, из-за того что люди стали в большинстве своем замкнуты на себе, а окружающих воспринимать как приложение к служебным обязанностям & etc. Виной тому, возможно, глобализация, города перестали быть большими деревнями.

_________________
Внутренняя Монголия

Константин! Очень здесь соглашусь. Хотя я сам не прокомментировал эту фотографию. Не прокомментировал, потому что не подобрал правильных, но не пространных и лаконичных слов. Пальцевверх был неуместен. Да и не люблю

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

+100500!!!

_________________
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, нежели одним только добрым словом. (Аль Капоне)

Ух ты!!!
Впечатления и имхи -

Шеф - замечательно!
Вишневский - текст напомнил выделенное жирным курсивом в "Геометрии" Погорелова за 6-10 класс, аксиомы назывались, по древнегречески скульптурно лаконично.
Кофе - мы в инете, что есть средством связи (связь, связист, телеграф, почта, вокзал), оно накладывает свои ограничения на осознанное рассматривание, Вы часто ходите на аналоговые, реальные выставки, многие только сидят за компом - отсюда разный подход (по почтовым маркам сложно судить о Третьяковской Галерее). Пётр тоже прав.
Кром - 1. "в обратку" тоже можно, в учебных целях, но результат непредсказуем. 2. на стадии сьемки - снимаешь, безусловно, исключительно для себя, на стадии вешания на стену - для зрителя, даже если зритель - ты сам один. имхо по рез-там собственных раздумий.
Родина - "для ее полноценного восприятия зрителю придется напрячь мозг, подключить воображение, иметь некую культурную базу и т. п." - т.е. крестьянин 18-ого века средней полосы нечерноземья осознал бы "Бурлаков на Волге" и вчистую не понял бы сюрр Дали? Искусство по характеру воздействия ассоциативно-впечатлительно. Когда-то вроде уже писал, но повторюсь - из личного опыта самый дорогой для меня комментарий на снимок имел юношей от собственной бабушки, имевшей 4 класса образования и лесоповальное прошлое - "Яка Богородиця!" на весьма "размытый" (по характеру общего впечатления близок к нынешнему "литу") под увеличителем портрет девушки.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Хорошая фотография имеет естественность воздуха и воды.
То есть ее воспринимаемость, "усвояемость" работает на том же уровне.
И это - базовое действие, за рамки которого выходят моменты оттенков вкуса\цвета\смысла.

В детстве я не любил тархун (любил байкал). Сейчас я люблю тархун. Но когда мучает жажда - мне нужна простая вода.
Попытки "заложить", "продумать", "донести" - это вкусовые добавки той, или иной степени "идентичности натуральным и без гмо".
Бывает вкусно, бывает грустно, бывает, что у человека отторжение к ситро, потому как он в детстве переел (недоел?) буше.
Усложняя рецепт мы, непременным образом, ограничиваем целевую аудиторию.
Следует признать, что занятие это (сокращение аудитории) - крайне увлекательное само по себе. И даже, местами, творческое.
Но природа у этого сокращения - антифотографическая. Сугубо человеческая и интеллектуальная.
Даже анти-культурное "гонзо" и "быдло"-фото - продукт интеллектуального труда гонзобыдлофотографа.

Очень плохо стремиться понравиться зрителю, снимая что-либо.
И очень плохо не нравиться зрителю, когда что-то снял. Значит снял "не для всех", снял рассказ, который все прочли, но не каждый понял.
Возносить "рафинированность" и "избранность" аудитории в культ при создании произведения - считаю методом порочным на столько же, насколько и (повторюсь) увлекательным.
Сложнее (невозможнее) создать изображение "для всех". Понятное, как воздух и вода.
Для меня стремление к такой фотографии и есть процесс "обучения" фотографии. Удобно тем, что камеру можно не брать. Даже не иметь ее.
Но пленкой надо запастись заранее)

_________________
radiodiversion.com

возможно вы оба правы и говорите об одном - о многовариантности (смыслов и толкований оного)
даже, когда словами говорится, не все понимают однозначно, что ж говорить об обмене содержанием посредством изображений
и снова напомню - не одним дискурсивным мышлением и логикой (смыслом) жив человек, он не робот и не воспринимает-осознаёт мир лишь посредством построения логических цепочек, есть ещё интуиция, подсознание, озарение-вдохновение (их всё ещё можно отнести к мышлению, но уже отличному от логического) и ещё любовь-ненависть и другие чувства (уже совсем далёкие от логики)

русские бабушки они вообще отжигают - они квинтэссенция многовековой мудрости народной
бабушка моей первой жены, всю жизнь прожившая в деревне, вскормившая своим ежедневным тяжелым трудом свою семью да и всю эту страну, увидев на юбилейной монете профиль А.С. Пушкина, сказала коротко и ёмко: "вярблюд"
по-моему лучше и не скажешь
во-первых, похож
во-вторых, очень доходчиво развенчивает миф о близости, нужности и "понятности" искусства народу
искусство (и чем больше в нём "новаторства", вычурности, потуг не оригинальность и т.п.) всегда и всюду является занятием мелкой горстки бездельников, погруженных только в себя и свой узкий круг (откуда они и пытаются "вещать" и указывать истину всему миру)
вспомним только, когда искусство возникло (как системное явление) - во времена рабовладельческой Древней Греции, когда появилось некоторое количество людей свободных и праздных, вот они и изобрели это самое "элитарное искусство", благополучно дожившее до наших дней
тем не менее народное искусство тоже есть, и оно гораздо проще и доходчивее - народ не будет создавать то, что ему не понятно и не нужно, для этого у него просто нет времени

Хороший пример. К сожалению не все понимают, что натурализм Репина более тонкий и интеллектуальный, чем сюрреализм Дали, который суть коммерческий проект, к искусству имеющий лишь опосредованное отношение. Но люблю обоих

_________________
Внутренняя Монголия

в искусстве способны сосуществовать Стас Михайлов и Анна Нетребко, Дали и Матисс, Репин и Шагал. и это хорошо. а народ не всегда прав. и это тоже хорошо

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Паша, Стас Михайлов существует не в искусстве, а там, где народ не всегда прав

_________________
Внутренняя Монголия

я бы даже сказал - всегда не прав)

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

коротко - 99% современной фотографии - говно.
людям с тапаратами стало неинтересно снимать жизнь и эмоции, они хорошенько надрочились на картинки Пинхасова, Уэбба, Парка, Лейтера и других цветных классиков и хотят быть актуальными, хотя это уже давно прошло
лет 30-20 назад (Лейтер был ещё раньше) это было свежо, сейчас же это вызывает грустную улыбку - скока можно, господа хорошие?

в целом согласен с Борисом насчёт отчуждения людей друг от друга в целом и влиянии этого на фотографию.

ещё думаю, что даже самые сложные визуально картинки очень легко упростить, многократно их повторяя. все уже всё поняли, поэтому такая современная схвотография и имеет популярность(

а ещё лучше всего про современную фотографию иронично спела группа Кровосток:
http://rap-text.ru/krovostok/10786-krov ... pesni.html

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/