Дальномер

Вот! Это главное, момент истины , Павел! "Я умею". Кто Вас научил? Сами учились? Отлично! Читали книги, смотрели фильмы, слушали академические лекции профессоров, уже постигших "тонкости материи"? А они, в свою очередь, откуда черпали свои знания и "умения видеть"? Да, не всё так просто. А вот представьте себе на секунду, что наполнение коллекций Эрмитажа происходило бы как в фотогалереях форумов. Скакали бы гонцы по городам и весям Рассеюшки, подсовывали бы опросные листы и крестьянам и генерал-губернаторам. Какой лубок или форфоровый черепок набрал больше крестиков - то и есть бесценный шедевр. Его и в коллекцию. Грамотные они или безграмотные - неважно. Важно Духовное Зрение. А оно с неба не падает и из интернета не извлекается. Вот, говорят: "математика - не искусство". А почему? Объясните. Один человек, решивший задачу или доказавший теорему, испытывает катарсис. Другой - написавший симфонию, поэму, картину - тоже. Кто прав? Кто не прав? Чисто канцелярско-физически имеем некоторую интеллектуальную собственность, которая вызывает душевные переживания. Причём, они могут быть как с положительным знаком, так и с отрицательным. А могут быть абсолютным нулём. Что считать искусством? И кто определит ценность этих терзаний? Генерал-губернатор? Холоп? Юродивый на ярмарке? "Чудо" у каждого будет своё. Свалим все эти "чудеса" в Эрмитаж - что получим?

_________________
Omnia mea mecum porto.

"Важно Духовное Зрение. А оно с неба не падает".
Потиворечиве выражение. Дух, духовное, душа - это понятия божественные , религиозные. Ну , и небо также. И соответственно так же: упасть с неба - то есть появиться ниоткуда , или чудесным образом , или "бог дал".
То есть духовное (зрение) как раз с неба и падает - там его истинное происхождение.

Вот вам, пожалуйста. "Вики" тоже квалифицирует "духовное зрение" как исключительно религиозный аспект.
"Духовное зрение — (противоположность духовной слепоты) дар Божий, способность человека воспринимать и правильно сознавать явления духовного порядка (разуметь волю Божью, различать духов, видеть грехи"
Бред. Причём, откровенный бред тех, кто это всё писал. Духовное - не значит "божественное", или "астральное", или что-то присущее только окончившим духовную семинарию, и получившим вместе с рясой и клобуком "третий глаз".
Душа, духовность, духовное зрение - это способность человека мыслить, и, прежде всего, сопереживать. Это информационная структура сознания, которая определяет человека как личность. Духовное зрение человека развивается вместе с его творческим поиском в познании мира. Духовное зрение - это дерево, которое растёт внутри человека вместе с ним, корни которого в глубинах сознания, а ветви - в ментальном пространстве всего человечества.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Полностью соглашусь с Игорем.

_________________
Смена-6

вопросы религии на сайте не обсуждаются.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Простите, а кто такая Вики? Я с ней знаком?

Вы, Стихин, прежде чем писать бред (про бред) вдумайтесь прежде в этимоголию слов , которыми и о которых пишете.
Душа, духовность, духовное зрение - это НЕ способность человека мыслить. Отнюдь. Ну , сопереживать - уже ближе к телу.
Толковые словари в помощь.
И второе - окиньте (духовным) взором или хотя бы мысленным (ну, каким есть) историю культуры и искусства.
Вы увидите (может быть), что значительная часть произведений искусства, оставивших свой след в истории, имеет религиозные корни.
Но духовная семинария и рясы с клобуками - это снова мимо, так же как и дипломы художественных академий. Вы невнимательно читаете - я об этом тоже написал выше: лжерелигия такая же дрянь , как и лжеискусство. Рлигия имеет более глубокие основания, чем темнота первобытного человека (от которого мы все не так и далко ушли , несмотря на все наши смартфоны , особенно как раз в духовном смысле, так что не стоит нос задирать). Кант , в частности указал в своих работах на одно из таких оснований - на ограниченность возможностей разума и логического мышления. А не имея подходящего инструмента, человек ищет другой (и правильно делает).

Информационная структура сознания... хм... И об этом я тоже написал (см.выше) - "способы познания". Но разные, разные - наука, искусство и религия. Зачем опять всё в одну кучу мешать? Постые решения не всегда правильные. Человек многоранен. И мнгосущностен. Он как раз является точкой пересечения духовного и материального миров (по определеию Бердяева) - и в обоих может действовать с той или иной степенью успешности.
А про дерево - это вы уже переискусствили. Эта версия не более убедительна , для меня по крайней мере , чем "басни" о Боге (в которые и в которого вы не верите). Самовоспитание и саморазвитие (чего бы и кого бы то ни было из ничего) представляется мне не более достоверным , чем средневековая теория самозарождения мух из грязи. Но это спор тоже древний и всем известный. Выбор стороны в нем - вопрос веры, но отнюдь не точного знания. Мне лично ближе версия наличя Творца.

ну и зря
тогда искусство тоже обсуждать смысла нет

Игорь, я бы и рад. но правила меня останавливают. в том числе, чтобы не обижать никого.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

то , что Астролябьев полностью согласен со Стихиным - это все уже давно поняли )))
но я не согласен с обоими
это бывает, и это нормально - "в одно ярмо запрячь не можно коня и трепетную лань"
конь (педальный), здесь конечно я
а двух ланей пока что - в ЧС , надоели , правда - давайте лучше больше фоток , а не букв (последних теперь я от вас не вижу , не утруждайтесь написанием)
да и модератор ругается
dixi

ну , в общем , если следовать духу правил (а не только букве) - запрешены религиозные склоки и дискрминация всяческая и наезды по поводу именно религиозной веры отдельных конкретных людей... ну , да ладно

а по поводу периодическии возникающих то тут то там дискуссий об искусстве - надо отдельную тему завести , по-моему

Нужно тогда запретить слово "Чудо". Чтобы играть без карты "Джокер". Мне кажется, в этом была претензия к Павлу.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Штирлиц упал с пятого этажа , но не разбился , а чудом зацепился за балкон второго. К утру чудо распухло и посинело.

Трудно будет без Джокера играть?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Ну... если только этим самым... (запрещенным) чудом. Пока не посинеет ))

С претензиями могу далеко послать. Но это будет похоже на избиение младенцев, поэтому воздержусь. И Шеф прав - надо больше снимать, а искусствоведы и прочие буквописатели пусть думают и говорят. Пойду фотографии в галерею загружу.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Так и я о том же. Сколько этим "чудом" миллиардов людей за тысячи лет нагнули. Только потому, что сами не знали что и как, но хотели, чтобы все разделяли их точку зрения.
Я ни к чему не призываю, но... Многие из вас лично видели планету из космоса? Думаю, большинству достаточно системы доказательств, что она не плоская. Вы всегда верите в ту систему, которая вам предложена? Почему?
Может, потому, что у вас диплом с отличием, но он, опять же, дан вам в рамках той системы, которую вы никогда не ставили под сомнение. Или ставили?
Это всё равно, что быть чемпионом мира в гоночном симуляторе. Это будет равно тому, что вы бы и на гоночном болиде достигли тех же успехов, или просто знаете, в чём секрет успеха мото-спортсменов? Вы же видели чемпионат в живую, или по телевизору. А может быть, вы просто поняли механизм системы симулятора и нашли способ пройти все уровни, и вы признаёте (хотя бы молча), что к истине он имеет косвенное отношение? Я, допустим, на симуляторе самолёты на палубу сажал. Какой вывод?..

Вернёмся к началу. Была выложена фотография "далёкой галактики". Тут же стал вопрос (была наложена линейка системы): шадэвр иль нет?
Измеряли стоимость аппаратуры и количество "бегущих человечков" в кадре. Искали чудо (до сих пор ищут).

Может быть стоило лишь спросить себя, что мне (вам, в смысле) говорит автор? Даже если он сам этого не знает, или не может выразить словами. Искусство, ведь, это то, что человек не может выразить словами или только словами. Слова, ведь, тоже есть система. Которая не везде применима. Далеко не везде.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Рома, я потом отвечу. И скорее всего отдельной темой. А то мы эту (и не только) всю своим чудо-искусством, как мухи, засидели. Пока что есть другие дела, не скажу что более интересные, но тем не менее.

Я не против самой веры людей в бога, кто верит - его личное дело. Оскорблять верующих я не собирался. Я против агрессивной пропаганды и, буквально, насаждения религиозных понятий и терминов в интернете. "Вики"- Википедия, на запрос "духовность" вывалила две страницы религиозной пропаганды, в которой Дух-духовность - данное нечто от бога, имело исключительно религиозный смысл. У нас, вроде как, светское государство ещё никто не отменял. С какой стати попы стали верховодить в системе народного, и не очень, образования?
А, слова? Что - слова? Это одежда наших мыслей. Без мыслей нет образа. Без образа нет искусства, так любимого Павлом. Какой смысл браться, в таком случае, за фотокамеру? Что она снимет?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Нет, не хотел поразить, ибо это для меня привычный лексикон в письменной речи. Карраччи, Павел, не ремесленники, а основоположники академического метода. Вы противоречите сами себе. Словно говорите собеседнику: а, вот, сфотографируй хорошо. Но так же и Вам можно сказать: а попробуйте нарисуйте, как братья Карраччи. Вообще-то, от фотографа слышать претензию к художникам-живописцам как-то нелепо. Когда художники костят всяких там искусствоведов-историков это понятно. Одни умеют только рисовать, другие умеют только смотреть. Но тут-то ...
Я рад за Вас, что Вы сдали кандидатский минимум и, надеюсь, успешно защитили диссертацию. Это просто замечательно, искренне рад.



Стихин прав, а я с ним согласился в том, что не следует, или не всегда следует, духовное выводить из иррационального. Поэт озаренный поэтическим безумием духовен? Может быть? А Ньютон вычерчивающий циркулем эллипсы орбит и вписывающий в орбиты треугольник, чтобы подобием треугольников показать (продемонстрировать) правило обратных квадратов, духовен? Или нет? Вот то-то и оно. Рацио в творческом поиске опиралось на собственные основания и не искало их в религиях, традициях, обрядовости и проч., но создавало собственные религии, или не религии, все же, а то, что Ж. Делёз и Ф. Гваттари назовут позднее концептами. Другое дело, что именно искусство призвано пробуждать в человеке иррациональное, то что Делёз и Гваттари называли аффектами. Получается, что рационально созданная конструкция (произведение искусства) призвана воздействовать на зрителя с целью извлечения из него иррациональных реакций, катарсисов и т.д. Чем более творец рационален и изощрен, тем более мощный инструмент по производству аффектов он создает. Возможно, что разные искусства по разному сопричастны этому рацио. Ну, невозможно только на одном "чуде" написать поэму, строго соблюдая терцину или гекзаметр. Музыка - это математика: квинта, терция, высота звука, длинна волны. Архитектура - циркуль вселенной. Фотография здесь по своей визуальности близка кинематографу, но ведь кинематограф это целая индустрия, фабрика рациональностей, где, по сути, программируют и проектируют будущие зрительские эмоции.

_________________
Смена-6