Дальномер

То есть данный тезис относится ко всей современной уличной фотографии? Или я что-то не понимаю в логических построениях?)

не думаю, что к каждому своему тезису нужно добавлять ИМХО
я не изрекаю бесспорных истин, а выражаю своё мнение
кому-то нравится "уличная фотография" в целом, как жанр, а мне не очень
ни современная, ни более старшая
я сторонник более спокойного стиля съемки и более осмысленного содержания
мне не нравятся все эти выхваченные ниоткуда и тотчас же падающие туда же решающие моменты - прыжки через лужи, то, что перечислил КоФе, самокаты-велосипеды-ролики с наездниками, несущимися в неизвестном направлении, недовольные снимаемые, машущие на фотографа руками и сердито выпучивающие глаза и т.д. и т.п... отдельным пунктом идёт съемка сонных, как мухи, людей в метро...
а в наше время вся эта бессмысленная хрен знает на кого (и для кого) "охота" принимает какие-то излишне большие масштабы, повальная мода какая-то что ли поразила человечество - шататься по улицам и снимать ни в чём не повинных прохожих...
и нет - я не отрицаю, что на улице снято (и будет снято) немало прекрасных кадров
но для меня это то, что ближе к жанру, жанровому портрету и городской зарисовке с элементами городского пейзажа
как-то так

Я написал это. Конкретно. В области уличной и отчасти жанровой портретной фотографии. В применении к тому что вижу в массовой уличной фотографии. Так сказать, что лайкают.

С ростом числа пользователей фотокамер на улицах, объём хорошей фотографии не существенно изменился. Увеличилось число повторяющих одинаковые клише, но делающих это примитивно. А от просмотра культовых групп типа RAW, у меня в основном одно ощущение - мерзкие люди с фотоаппаратами, которые любят только себя, но не людей.
Или начинаешь смотреть по конкретному объективу, камере. Улицу и жанровые портреты. Какая-то жуть. Взять вашу камеру. Пытался найти тех кто хоть что-то с ней на улице. Пожалуй, кроме Вас не припомню ни одного, чтобы так хорошо.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я не согласен с тем, что с ростом камер на улице объем хороших фотографий не увеличился. Если предположить, что на 1000 человек найдется 1 хороший фотограф - то на 1миллион их уже найдется 1000 обратная сторона медали само собой оставшиеся 999 000

По поводу бессмысленности уличной фотографии - я отчасти с этим согласен. Много интереснее снимать документальный репортаж в необычном месте, о необычных людях, необычном действии и т.п. Но уличная фотография - это как мининимум прекрасная тренировка для развития фотоспособностей то есть когда наступит время написать свой роман, в запасе будет необходимый словарный запас и умение им пользоваться

У меня сложилось мнение что "Стрит" это способ найти свой стиль, видение, найти себя. Сегодня "стрит" должен являться интересным и понятным рассказом а не фотографией для фотографов. Это должна быть серия, интересный репортаж. Одиночные картинки дядь и теть в разных позах ну никак не интересно. Писатели пишут для людей а не для себе подобных писателей. Если карточка одиночная то это должен быть действительно хороший и интересный микро-рассказ. Я даже и не проссматриваю в сети современных стритеров ибо часто лажа лажей. Если классики стрита имели и композицию и сюжет то сейчас стрит часто имеет целью бессмысленное регистрирование сочетаний совершенно неинтересных вещей, не несущих никакой полезной информации! Одним словом золотой фотомусор.

В кадре 6х6 человек в рост ситуационно помещается при расстоянии до него около 4,0 м
онлайновый счетчик ГРИПа - тут можно спорить за сантиметры "идеального газа", но тэнденция


по опыту сьемки на Москву вынес для себя вывод, что естественный тремор бОльший враг резкости, чем промах. А там ведь 105 мм, 6х9 и 1/250, в отличие от Бэби с её 75мм, 6Х6 и 1/300.
Минокса я не потяну по деньгам, с его чистой химией и качественной пленкой.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Я Минокс не потянул потому-то невозможно циферки разглядеть и самому заправлять такую маленькую плёнку.
А вот Петр доказал что Чайка поднимает фотографа на доселе неведомые творческие высоты в области уличной и близкой к репортажной фотографии. Если бы он не переклал в Галерею сериями, то до сих пор висел бы под потолком от наших лавров на его голову. Чайка - экономия во всём, но не на шэдеврах Галерейной значимости на выходе!

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Петр вообще на будущее работает! Так думаю.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Если только цена? Возьмем одно из дорогих предложений в ФотоСейл

lford Delta 100 135/36 -458 руб
Проявитель lford Ilfotec DD-X 1 концентрат 1000 мл- 1638 руб
Фиксаж lford Rapid fixer концентрат 500 мл - 600 руб

1. Длина пленки в Минокс на 25 кадров 41 см. Режем 165 в две полосы, каждую на 4, получаем 200 кадров по цене 458/200= 2,29 руб
2. Заправляем бачок 50 мл рабочим раствором 1+9, т.е 5 мл концентрата 1638/1000х5=8,19 руб. На 1 кадр 8.19/25=0,33 руб
3. Заправляем фиксаж 50 мл рабочим раствором 1+9, 5 мл концентрата
600/500Х5=6 руб. На 1 кадр 6/25=0,24 руб

Итого стоимость одного кадра: 2,29+0,33+0,24= 2,86 руб Если покупать эту же пленку, там же в рулонах, то выйдет ровно на 1 руб дешевле, т.е 1,86 руб

Прикиньте сколько обходится ваш 35мм или СФ кадр. Конечно качество другое, но для стрит и интернета, можно и подумать.

Да простит нам Кофе за офтопы, просто в первом его сообщении этой темы вся достаточная правда.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Если говорить по современный ЧБ-стрит, то вряд ли его можно считать (сейчас) элементом арта и дизайна, снимаемым под конкретного заказчика, и конкретную аудиторию.
Стрит - это не дизайн, и не поздний Сальдаго, который *нравится массам*, тогда что же это? Искусство?
Надо разбираться...
Творческий объект, только *похожий* на объект искусства (в нашем случае, это фото из Магнума 50-летней давности) - считается Кичем!
Творческий объект, *непохожий* на объект искусства (недотягивает до фото из Магнума 50-летней давности) - так же искусством не является, и его ласково именуют ЧБГ.
А что есть тогда искусство?
Искусством можно считать творческий объект, находящийся *на грани добра и зла*, в котором неким образом *материализовался* диалектический материализм - он (этот объект) противоречив, он и похож на искусство, и (одновременно) не похож на искусство (в нашем случае фото из Магнума 50-летней давности).
И много таких работ мы видели?
Многие ловили *дух Родченко*, снимая при этом *сиськи*, или наоборот - и им удавалось снять *сиськи Родченко*?
Думаю, нет.
Тогда логично будет предположить, что хорошую современную стрит-фотографию (и её *классические* средства производства) - можно смело считать Кичем, в самом, что ни на есть, правильном смысле этого слова!

Когда я смотрю фотографии тех времен когда брали на телевидении интервью у Картье-Брессона и Виногранда, я вижу документальное отображение того что является неотъемлемой частью повседневной жизни многих из нас. Улица.
Кто сейчас выступает с интервью по телевидению? В лучшем случае фильм-самопал об уличниках с платным просмотром с никому неизвестному сайта.

Да, на фотографиях старых мастеров я вижу её не просто как фоты для Гугл-Мапс. Или когда я вижу работы японских мастеров, фото в их стиле GR, опечатки sush и Дед Пихто, мне это приносит эстетическое удовольствие. Ведь это же замечательно, когда люди могут не искать необычное залезая в какие-то задницы цивилизации, а просто выйти из дома и создать необычное из обычного на улице.

Меня удивило неоднократное высказывание Картье-Брессона о том что девятнадцатый век закончился в пятидесятых с приходом консьюмеризма. Но вот когда я хожу по улицам, то обращаю внимание на старые двери. Если до пятидесятых, это штучное изготовление. Это часть здания которое делает его уникальным. А сейчас двери это штамповка. Безликая. Раньше одежда была престижной когда она была красивой. Сейчас престиж в одежде это китайская тряпка сделанная тиражом на пол-китая, но главное что есть лейбл. Гучи-кабано. В уличной фотографии тоже кучи. Безликие, кричащие кучи фоток, где нет даже потуг на искусство отображения. Чем больше и ближе сняты сиськи тем больше лайков.

Короче, сиськи Родченко как жупел современной стритухи и портретухи.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

а причём тут Сальгадо до стрита и почему вы его Сальдагой обзываете

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

да языком молоть - не мешки ворочать

Ага.
"говно" засохшее собачье снимает только тот, у которого это говно в голове!!!
Каждый выбирает себе сюжет по своему собственному вкусу. И не надо тянуть сюда за уши разную "заумь" и морочить другим голову.
Это я к словосочетанию *на грани добра и зла*. "зло" оно и есть зло, граней там нет, и гранить там нечего, слава Богу, это уже начинает доходить до широкой и толстой общественности .

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Чтобы нить обсуждения не терять.
Ошибся я... пролетариату простительно.

Есть такой современный (вернее сказать, актуальный на данный момент) миф, что искусство должно быть красивым, приносить пользу обществу, и сеять добро.
Так же есть другой миф, что искусство должно открывать глаза на те брёвна, которые люди в собственном глазу не замечают, и быть всячески *невкусным* - и именно тогда оно (как таблетка) становится полезным.
Кто бы там чего не говорил, но всё новое (и действительно хорошее) возникает на стыке противоположностей, и в жёстких рамках ограничений (а не расширении возможностей).

А вкус - это, собственно, что? Вкус - это некая способность ориентироваться в культурной среде на текущий момент, а не на то, что было 50-500 лет назад.

Оправдания не засчитаны, ибо не востребуюны.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Искусство никому ничего не должно. Как и автор. А его социальные функции - случайные производные того эффекта, который производится хорошим искусством. Если вы беретесь рассуждать об этих материях, не требуйте к себе снисходительно обращения. Вкус это умение отличать хорошее от плохого. Понимание, например, что Ботичелли - гений, а Айвазовский - популярная бездарь

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ну это такая известная позиция про *хорошее искусство*, например при Сталине хорошим искусством считалось то, которое неким чудодейственным образом рассказывало про *борьбу и жизнь пролетариата*.
Речь не про то... вот Айвазовский построил железную дорогу - он хороший художник, Бойс посадил много деревьев - тоже хороший художник, Поллок рисовал (как это подавалось тем же ЦРУ) якобы *русский экзистенциализм* - тоже полезная функция... не вижу тут случайных производных.
Как там говорилось... случайности - неслучайны.
Вот на этом самом уровне *хорошее искусство* и отличают от *плохого искусства*.
Боттичелли рисовал 500 лет назад + эстетизирован, тут не может быть никаких разных мнений - кого не спроси, Боттичелли будет Великим художником, как и Леонардо - будут говорить, и при этом фоткаться на телефон на фоне его картин. Вот и всё современное понимание эстетики картин Боттичелли и Леонардо.
Знание о том, что *Боттичелли - Великий художник*, как всего мейнстрима Эрмитажа, включая импрессионизм и постимпрессионизм - о вкусе ровным счётом ничего не говорит. Такой любитель живописи - будет любить только ту живопись, которую ему *объяснят за что любить*.
Вкус же позволяет оценивать нечто неизвестное. Вкус - это сомнения и поиски, а не утверждения и каноны. Вкусом обладают некоторые художники.

ПС Я спросил тут у охранника про его отношение к Чёрному квадрату - он сделал умное лицо, и прям сходу ответил, что это *самое противоречивое произведение искусства ХХ века*.
Сомневаюсь, что он читал труды Малевича по супрематизму - но он знает правильный ответ, в отличие от большинства фотографов, которые произнося фамилию Родченко - ровным счётом ничего не знают ни про конструктивизм, ни про самого Родченко, так, фотки с прикольными *креативными* ракурсами... наснимаю кучу кривого г-на - сошлюсь! ))