Дальномер

Наглядно довели ситуацию. Вот именно поэтому, начиная с 17-го года из этой страны повалили все лучшие умы и творческая интеллигенция. Осталось то, что мы читаем в постах. Все, надоело тупой тролинг.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

А это уже политика, за это по правилам клуба и в бан прогуляться можно

_________________
Homo homini lupus est

Прошу прощения не поставил вопосительный знак "Нельзя безаппеляционно утверждать, что ВСЕМ больше нравится пленка и она превосходит цифру, статистика есть?" Я не знаю интернетовской статистики и не знаю есть ли она вообще. Цифра, пленка - это только технология и не более того и не технология определяет уровень снимка. Ведь никто не додумался утверждать то живопись маслом - это высокое искусство, акварель - попса, а рисунок углем - суррогат. Кстати я еще раньше написал, что цифровая фотография не заканивается просмотром на мониторе.

_________________
amaks

Ну почему же?

Примерно такая классификация и существует: масло и темпера - высокие материалы, гуашь и акварель - популярные упрощенные варианты для начинающих или для стесненных условий, уголь - набросок, временный результат.

Возможно, будет интересно узнать, что фотография как раз и появилась как замена акварели. Англичанин должен был сделать Гранд Тур в Европу и привезти альбомы иллюстраций из поездки. Использовались камеры для проецирования изображения на бумагу и один умный англичанин догадался вместо обычной акварельной бумаги использовать необычную.

Ну и что. Рисунок Серова - это рисунок Серова, а масло Васи Пупкина висит у него в кухне или в туалете.

_________________
amaks

Рисунок Серова или Сурикова - это рисунок, набросок, проект, промежуточный рабочий материал. Редко кто всерьез изучает рисунки мастеров. Исключение - рисунки Да Винчи и других художников Ренесанса - где интересен процесс освоения ими анатомии человека.

А масло Серова или Сурикова - это масло, много ценнее, и стоит совсем других денег, и дает совсем другой эффект для зрителя. Здесь уже популярность у неспециалистов и художественное значение.

PS: Масло Васи Пупкина (Винсента Ван Гога) может стоять в углу мастерской до смерти автора, а вот потом - все "прозреют".

Тем не менее рисунок мастера имеет художественную ценность и выставляется пусть это только набросок. Я хочу сказать одно - технология вторична. Шедевр может быть сделан в любой технике. все зависит от автора. Нравится пленка (мне нравится) снимай, получай удовольствие , но нельзя же полностью отрицать что то иное. Это уже сродни религиозному фанатизму.

_________________
amaks

Во, народ, про Адамса не хотят побоянить подольше. А хотят один и тот же баян сюда тащить по сотому разу, что щедевр всё равно на чём создавать.
А вот и нет. Отпечаток на бумажке с желатином не так дёшево и ширпотребно смотрится как струйный.



Не знал, что бытует такая градация. Но ощущение и отношение у меня именно такое с самого начала. И тоже ставлю фотографию на уровень акварели. А отпечатки струйными принтерами как теснение штампами на промышленном фарфоре.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

а чего баянить про Адамса , творчески мне гораздо ближе Василий Сокорнов, наш родной и тоже с историей дядька, да и "современного" Гиппенрейтера мило дело полистать

К сожалению рисунок мастера автоматически художественной ценности не получает. Только в том случае, если эта ценность есть в произведении.
В этой связи поучительна история "Явления Христа народу". Автор долго и упорно работал над шедевром, сделал много эскизов, набросков и этюдов. Есть мнение что он выдохся и картина уже не так интересна как подготовительные материалы.

И технология не вторична. Технология первична. Гуашью нельзя сделать то, что можно темперой или маслом. Технология накладывает ограничения - а дальше мастер должен очень хорошо владеть технологией и работать на грани возможного.

В фотографии очень много примеров того, как мастера использовали новые технологические возможности и значительно расширяли границы допустимого. Здесь и Родченко с Лейкой, и А.Адамс с зонной системой, и многие другие ... Не случайно технологическая новизна является одним из аспектов формирования художественной ценности отпечатка и корпуса работ определенного автора.

Извините, уважаемый Nneg, но многие Ваши тезисы в последних постах весьма спорны.
1. акварель (несмотря на то, что с нее начинают учиться) технически требует, пожалуй, большего мастерства, чем, например, масло. И некоторые вещи, которые выполняются акварелью, недоступны для масла. Хотя, в общем, спектр решаемых маслом задач самый широкий.
2. рисунок далеко не всегда "промежуточный рабочий материал". Также, как и эскиз маслом не окончательный вариант. Вообще-то, графика - это вид изобразительного искусства, и он вовсе не промежуточный.
ну и так далее)
(про ценность масла соглашусь - обычно дороже, и весом больше )

Опять же - его с икрой можно, в отличие от гуаши и акварели...

Таки да - эскиз, этюд, набросок - промежуточный рабочий материал. И графика - самостоятельный вид изобразительного искусства. Приведите пожалуйста имена мастеров, которые бы успешно сочетали графику и живопись. А потом сравните с тем общим количеством мастеров изо, которых вы помните. (Является ли Серов известным художником-графиком или все же живописцем?)

И второй, более конкретный вопрос - какие конкретно вещи, выполняемые акварелью, недоступны для масла? Кроме этюдов в труднодоступных местах, куда из практических соображений сложно/тяжело притащить этюдник с маслом - но легко небольшую пачку акварели и альбом бумаги.

И еще - мне самому гораздо ближе Альбрехт Дюрер как выдающийся художник-график. Потому что он выпускал и продавал черно-белые отпечатки - и их можно было купить и сложить в коллекцию, и разглядывать неспеша. Он делал серии работ, он делал многое из того, что мы сейчас повторяем на новом витке развития технологий.


А вот живопись - мне не очень близка. Наверное из-за ненужной уникальности картины.


Но все это - моя собственная субъективная (!) оценка.

Например такие :







или такие :

1. Ну, Дюрера Вы сами привели в пример
2. Рембрандт
3. Гойя
Из поновее:
4. Шагал
5. Пикассо


Живописец, живописец. Гойя тоже живописец.
Но вообще-то, живописец, не умеющий рисовать (не рисующий) карандашом или углем - это что-то несуществующее


ЧКД Peter ответил уже (хотя там есть и тушь, что делает ответ более полным, чем вопрос)

Александр Маттт,

...в данном случае ( китайская традиционная живопись ), тушь-
просто одна из разновидностей водорастворимой краски ,
дающей прозрачность и характерные оттенки и слои.

Акварель требует более уверенной руки и не допускает исправлений,
в отличие от гуаши, темперы, акрила и масляной живописи.

К сожалению все это доступно для масла. Делается в технике лессировки, например.

Более того, последние с балеринами являются развитием творчества Дега.

Особенность акварели в том, что у нее нет белил. А у масла есть. Это одна из особенностей данного материала.

Количество этих мастеров много меньше живописцев. Живописцев много больше.
(Из русских вообще только Билибина сразу вспоминаю. )


Карандашный рисунок, гипс - это просто элемент образовательной программы. Это принимают на вступительных экзаменах. Это просто правила профессии. В чем повод для восторгов?

Скажу даже более конкретно - глаз Давида, голова Кондотьера, бюсты греков, Лаокоон и сыновья - это все примеры довольно неприятных упражнений, через которые приходится пройти для обучения профессии. Если вы это прошли - вы это поймете.


Он ответил несколько поверхностно, приняв возможность сильного растворения краски за что-то недоступное маслянной живописи. В случае масла можно очень четко смешивать белила и колера и получать точную степень колера. Также можно писать тонкими слоями, накладывая их один за одним и получать эффект игры слоев краски. (Пока не вижу недоступного.)

Хотя с другой стороны - он акцентировал внимание на невозможности исправления в акварели/туши - необходимость особой концентрации мастера в процессе написания миниатюры. В случае живописи маслом - процесс иной и там другая концентрация.

В живописи, как и в фотографии, и в кладке кирпича и в ракетостроении, к одному и тому же (или похожему по свойствам) рез-ту, можно прийти разными путями.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.