КоФе писал(а):
Астролябьев писал(а):
Для некоторых Лейка это "весь фотографический мир".
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Хвастаемся всякими покупками и подарками https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=4&t=14415 |
Страница 476 из 595 |
| Автор: | Астролябьев [ 09 дек 2019, 05:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): Астролябьев писал(а): Для некоторых Лейка это "весь фотографический мир".
|
|
| Автор: | marsh dweller [ 09 дек 2019, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Астролябьев писал(а): marsh dweller писал(а): Когда я читаю, про то, что геливус 81 ничем не хуже полтинников дальномерных от лейки с дырофрагмой 2, у меня возникает вопрос. То есть весь фотографический мир - идиоты? При, этом, те же суммикроны, как правило, на открытой уделывают своих более светосильных братьев на том же значении диафрагмы. Так сказать, классика жанра в формате 50 мм. Дело в том, что в ценообразовании нет линейной зависимости цена/качество с прямопропорциональным соответствием. А причем здесь ценообразование? |
|
| Автор: | Астролябьев [ 10 дек 2019, 02:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
marsh dweller писал(а): Астролябьев писал(а): marsh dweller писал(а): Когда я читаю, про то, что геливус 81 ничем не хуже полтинников дальномерных от лейки с дырофрагмой 2, у меня возникает вопрос. То есть весь фотографический мир - идиоты? При, этом, те же суммикроны, как правило, на открытой уделывают своих более светосильных братьев на том же значении диафрагмы. Так сказать, классика жанра в формате 50 мм. Дело в том, что в ценообразовании нет линейной зависимости цена/качество с прямопропорциональным соответствием. А причем здесь ценообразование? Возможно, я Вас неправильно понял. Но мне показалось, что Вы исходите, в том числе, и из стоимости вещи при оценки ее качества. |
|
| Автор: | SPLESH [ 12 дек 2019, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Купил на авито Зоркий, в коллекцию. "Бонусом" шла инструкция от пленки «Свема» и зачем то вторая катушка.  Зоркому скорее всего нужна профилактика (есть окислы, затвор не срабатывает) но так вроде все норм. |
|
| Автор: | Астролябьев [ 12 дек 2019, 20:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поздравляю. Профилактику сами будете делать, или у Вас есть знакомый мастер? |
|
| Автор: | marsh dweller [ 12 дек 2019, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Астролябьев писал(а): marsh dweller писал(а): Астролябьев писал(а): Дело в том, что в ценообразовании нет линейной зависимости цена/качество с прямопропорциональным соответствием. А причем здесь ценообразование? Возможно, я Вас неправильно понял. Но мне показалось, что Вы исходите, в том числе, и из стоимости вещи при оценки ее качества. Я в курсе цен на г и м. Если человек не видит разницы, это не значит что г от м не отличается. |
|
| Автор: | SPLESH [ 13 дек 2019, 00:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Астролябьев писал(а): Поздравляю. Профилактику сами будете делать, или у Вас есть знакомый мастер? Знакомого мастера нет, есть опыт, но выдержки сейчас уже нечем проверить, смазка там совсем того засохла туго перематывает, нужно полностью разбирать и чистить/смазывать, владелец похоже пытался что то заделать или когда-то сдавал аппарат в профилактику, мне он достался не очень дорого, попытаюсь сделать профилактику сам. |
|
| Автор: | Астролябьев [ 13 дек 2019, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тогда, удачи! |
|
| Автор: | pavel_rnd [ 14 дек 2019, 18:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дело в том, что в ценообразовании нет линейной зависимости цена/качество с прямопропорциональным соответствием.[/quote][/quote][/quote] Если исходить из того что рост цены пропорционален повышению точности прибора, то хочу привести выдержку из статьи. Статья это касается экономической обоснованности применения металлорежущих станков. Точность станочного оборудования-погрешность-трудоемкость изготовления станка. Станок нормальной точности-100%-100% Станок повышенной точности-60%-140% Станок высокой точности-40%-200% Станки особовысокоточные-25%-280% Станки особоточные-16%-450% Замените станки на оптические приборы, а это абсолютно в данном случае корректно, и получите обоснованность ценообразования. |
|
| Автор: | КоФе [ 14 дек 2019, 19:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pavel_rnd писал(а): Если исходить из того что рост цены пропорционален повышению точности прибора, то хочу привести выдержку из статьи. Статья это касается экономической обоснованности применения металлорежущих станков. Точность станочного оборудования-погрешность-трудоемкость изготовления станка. Станок нормальной точности-100%-100% Станок повышенной точности-60%-140% Станок высокой точности-40%-200% Станки особовысокоточные-25%-280% Станки особоточные-16%-450% Замените станки на оптические приборы, а это абсолютно в данном случае корректно, и получите обоснованность ценообразования. Так мы здесь о приборах? О геодезических объективах или космических? Форум никто не перепутал? Я был на этой неделе на Blue Aunt Media. То что они могут использовать лейковские кино объективы для 4K и HDR сомнений в выборе не вызывает. На всякий случай, речь шла о сравнении раздутых в ценах Лейтц/Лейка фото объективах и прочих фото объективах. Используемых в любительской фотосъёмке и в силу специфики КД, на плёнку. И о том что часто разницы на плёнке нет никакой. А то и не в пользу Лейтц/Лейка. Опять же, мои заключения исходят из практики применения оных объективов. Я пробовал и снимал на лейковские полтосы. И печатал с них. |
|
| Автор: | marsh dweller [ 14 дек 2019, 22:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тут все просто, если для кого-то тот же суммикрон при съемке и печати не отличается от г-81н, то такому эксперту все равно, что в руки давать, хоть молоток, хоть микроскоп. Все одно гвозди будет забивать. Причём, микроскоп ещё хуже в итоге окажется. |
|
| Автор: | pavel_rnd [ 14 дек 2019, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если это были вопросы то отвечаем ) 1. Живите шИрше, обобщение интерполяция и другие не менее забавные слова имеют своё наполнение. 2. Как Вы наверное догадываетесь, фотоаппарат с объективом может быть и прибором, а не только инструментом в руках художника. И когда этот фотоаппарат, не важно какого он типа и что выступает в качестве светочувствительного элемента, выступает в качестве прибора его качество (точность) имеет важное значение. 3. Форумы я не путаю. А если Ваши слова имели посыл меня обидеть, то это просто смиритесь что бывают люди которые могут быть чуть более сведущи и образованней. И культурнее ) 4. Ваш аргумент об отсутствии приемущества объективов Лейца над объективами других фирм принята не может по причине нарушения методологии сравнения. Я специально потратил время и посмотрел в здешней галлереи Ваши фотографии, да действительно многие фотографии не станут лучше от применения лучших объективов, а некоторые не станут хуже если будут сняты с применением самого дешевого триплета. К сведению: зависимость затрат на изготовление станков разной точности и должна показать экономическую нецелесообразность применения необоснованно точного оборудования в технологических процессах где это не требуется. Дорогое высокоточное оборудование (станки), переносят свою стоимость на обрабатываемые изделия. Иногда необоснованная точность (качество), может служить конкурентным преимуществом, к примеру швейцарские часы где внутренние не сопрягаемые поверхности имеют технологически не обоснованное качество изготовления. Путём удешевления и рационализаторства шла фотопромышленность СССР, и скатилась в небытие. Лейковский объектив зачастую делается с учетом превышения потребностей в качестве среднестатистического фотолюбителя, и соответственно стоят не дёшево, а то что Вам для фототворчества такое качество не требуется это не вина Лейца. Ехать можно и на велосипеде, не обязательно для этого покупать турбированный спорткар ) |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 14 дек 2019, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это если микроскоп не портативный - без ручки. А если портативный - с ручкой - то еще неизвестно, может и выиграет у молотка |
|
| Автор: | КоФе [ 14 дек 2019, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Павел, я не Вас имел ввиду, а местного троля. Замечательно что посмотрели мои фотки. Посмотрите ЮН и sush, оба много полтиником снимают, один не особо леечными снимает, а у другой я не припомню особо крутых леечных тоже, типа асфериков. По поводу базара видит, не видит, я вижу разницу между 35 2.5 скопарём и суммаритом. На отпечатках. Тут разговоров нет. Лейка. А вот 81H меня удивил. |
|
| Автор: | marsh dweller [ 14 дек 2019, 23:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мы все смотрим на фото ЮН и Sush. И? 
|
|
| Автор: | paderborner [ 14 дек 2019, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): 81H меня удивил. В топку троля, ... чем удивил? Стоит 81H внимания или нет? Ваше мнение? p.s., "ваши" фотографии смотрел, интересно |
|
| Автор: | КоФе [ 14 дек 2019, 23:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
paderborner писал(а): КоФе писал(а): 81H меня удивил. В топку троля, ... чем удивил? Стоит 81H внимания или нет? Ваше мнение? Ну зачем его топить, жира мало будет, игнор лист есть.  Как чем удивил? Как не плоско на чб выходит. Кроны лейцевские от Ригид до нынешней не APO версии просто ужас на чб. Плоско и скучно. А 81Н интересный. И в цвете был не плох. Но, вообще, меня это мало интересует. Избавлюсь от третьего Крона, Ю-3 хватает вполне. Просто если у кого есть Никон с байонетом F и нужен полтинник, всячески советую 81Н. Железный, небольшой, дешёвый и хорошо рисует. Спасибо за P.S., может вскорости расскажу где меня опубликуют. |
|
| Автор: | paderborner [ 14 дек 2019, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понимаю. Возьму, пусть будет. Спасибо p.s. опубликуют? Mano, сделайте это! |
|
| Автор: | pavel_rnd [ 14 дек 2019, 23:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если я Вас обидел, извините. У Вас есть действительно хорошие фотографии, которые мне нравятся. Указанные авторы разные, sush откровенно пренебрегает (на мой взгляд) техническим качеством, но при этом делает уникальный «продукт». ЮН более противоречивый для меня фотограф, много постановки, много дублирования уже известных сюжетов в современных реалиях. Так вечно можно ходить по кругу интерпретируя «классиков фотографии». Это как удобные домашние тапочки, и удобно и хорошо, услада для глаз. В КД был (надеюсь что ещё будет) автор Beaumarchais, вот он «рвал» своими фотографиями. Объективы Арсенала я уважаю ), у меня их три наименования: Индустар-81Н, Калейнар-5Н и Мир-24Н. Из них «Мир» самый слабый, а первые два хороши). Для моих любительских задач вполне. Иносказательно: мне не нужен высокоточный японский обрабатывающий центр, который свою стоимость будет амортизировать на каждый условный сгон для водопровода и которому требуется свой климат-контроль. Меня вполне устроит 16К20 и открытое окно на улицу ) Но если придётся изготавливать классический механизм гироскопа, то тут без швейцарца/японца не обойтись ) |
|
| Автор: | marsh dweller [ 14 дек 2019, 23:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): Как чем удивил? Как не плоско на чб выходит. Кроны лейцевские от Ригид до нынешней не APO версии просто ужас на чб. Плоско и скучно. А 81Н интересный. И в цвете был не плох. Но, вообще, меня это мало интересует. Избавлюсь от третьего Крона, Ю-3 хватает вполне. Просто если у кого есть Никон с байонетом F и нужен полтинник, всячески советую 81Н. Железный, небольшой, дешёвый и хорошо рисует. Спасибо за P.S., может вскорости расскажу где меня опубликуют. Надеюсь, там будут исключительно фоТографии с г-81? Ессно снятые только на пленку и только потом напечатанные? Вот прям жду что-то нового, свежего. Перспективы. Все таки публикация! |
|
| Страница 476 из 595 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|