Дальномер

Скажу по секрету, разницу никто не заметит. Хороший, чистый и красивый И-50 очень круто. И даст лучший результат в сравнении с уставшим И-22.
Главное, чтоб объектив корректно работал, как говорится по музыкантски"строил"с камерой.
Просто И-22 более аутентичен что-ли с Зорким. Что немаловажно в ощущении обладания камерой)

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Резче. Тут смотря какие цели преследует фоторгаф при использовании этих объективов, поэтому и либо И-22, либо И50 нравится больше.
Мне нравится больше И-22 до 1952 года.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ну буду надеятся на это, правда часто встречал мнения что И-50 хоть и резок, но очень плоско рисует. Сейчас досниму пленку и уже буду смотреть что и как. А по аутентичности, не знаю даже, между ними разницы вроде не так много.

Где-то в закромах КД есть отличный документ объясняющий разницу между 50 и 22.
У меня на михельсонском Зорком стоит 22 с надисью Зоркий.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Индустар-50
"Разрешающая способность (0/10/20 мм) 2): 43/27/25 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 38/22 линий/мм
Коэффициент светопропускания: 0,80
Формула цветности: 7--0--0
Тип просветления: нет данных"

Индустар-22
"Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
дальномерный складывающийся вариант — 32/22 линий/мм
Коэффициент светопропускания: 0,80
Формула цветности: 7--0--0
Тип просветления: однослойное
"http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-22.html
Здесь о различиях от ЧКД redbase23
http://www.rangefinder.ru/club/viewtopi ... 4&start=80
Сомневаюсь, что на практике, будут заметны различия.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Ноябрьское приобретение.

Canon Canonet без числового индекса (первая модель).

Пришелся по сердцу этот замечательный фотоаппарат. В прекрасном состоянии, с целым селеном. Автоматика отрабатывает корректно. В ручном режиме приятно снимать, легко настраивая значения на объективе. Батарейки не требуются. Рычажно-оружейный взвод затвора.
Был приятно поражен резкостью его объектива, светосильного 1.9/45 мм.
Хорошая машинка. Вкуснятка.

_________________
Смена-6

Мне казалось что раньше это было в Статьях.
http://artoptics.narod.ru/Industar22_50.pdf
Лучшее из того что есть о 50 и 22.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Дело вкуса, мне на З-1 Ю-8 много больше нравится.
У нас с приобретением И-22, также как и И-50 проблем нет.
В воскресенье вечером купил И-22 на eBay. de,
сегодня получил.
Сделаю профилактику и сразу проверю,
скорее всего с T-MAX P 3200

_________________
. цель вижу, в себя верю

Поздравляю! А мне что-то не свезло с Olympus-35sp. Оказался неисправен затвор. Отправил обратно, в Японию Зато купил своему Зоркому-3м Юпитер-12 в отличном состоянии и видоискатель 35мм. Что интересно, у "Юпитера" просветление фиолетовое. До этого встречал только для "Киева", с жёлтым просветлением.

Лишь бы нравилось.
Лично я, к автоматике на селене, всегда отношусь
с малым доверием.



Всё-таки отправили.
Нет худа без добра.
Зато теперь Ю-12 с видоискателем есть.

_________________
. цель вижу, в себя верю

Перефразирую проще (я в свое время читал Волосова книгу по оптике, и немного понимаю о чем речь), Индустар 50 (тот что делали на Красногорском механико-оптическом заводе он же КМЗ) и Индустар 22 производства того же завода будут отличаться контрастностью, но настолько не значительно что человек может и не заметить, про сферические аберрации и резкость по центру/краю я промолчу, по качеству стекла и схемы мне больше нравится немецкие оригинальных разработок, японские тоже нечего, но тот серенар что у меня есть не совсем контрастен. Юпитеры у меня все что есть с царапинами (потеря контраста) тот И50 что у меня есть я сравнивал с И61 и И26 по контрасту на мире (цветной) я визуально разницы не увидел у меня нет полнокадровой камеры на 35мм поэтому я довольствовался матрицей APS-C миру выводил на матрицу ноутбука (макбук) там же и сравнивал, от оригинала отличаться но не сильно, а между собой так вообще одинаково, тот И22, что я недавно купи, я еще не проверял, но я предполагаю что результат будет тот же.

Если же с пленкой проверять то возможно разница будет разрешающей способности так как APS-C меньше чем стандартная пленка.

PS: Порадовала опечатка "При значении относительного фокусного расстояния 5,6 - 8"

_________________
Фэд-3 и Индустар-61, Фэд-2 и Индустар-26м, Фэд-1 и ФЭД 50/3.5, Зоркий-4 и Юпитер-8, Зоркий-3м и Юпитер-8, Canon 7 и Canon Serenar 100/4, Canon IVSB, Kodak Retina II type 142, Kodak Retina IB type 019/2, Зоркий и Индустар-22

Это настораживает, верно. Но на этот аппарат можно полностью снимать в ручном режиме. И пользоваться внешним экспонометром.

В августе я купил Olympus 35 Trip. Тоже селен. Автоматика не работала, но я нашел в интернете, как его починить. Там дело было в залипании лепестков диафрагмы. Селеновый экспонометр стал работать.



Вот и у меня так. Olympus 35 Trip удалось оживить в селеновой части. Но у него отвалилось колесо взвода затвора и перемотки пленки. Пока не знаю как починить.

Зато у Вас есть Ю-12 и Видик к нему. У меня тоже есть Ю-12 и Видик под 35 мм, только стоят они на ФЭД-2.

_________________
Смена-6

Вообще-то эти объективы именно для плёнки. Причем скорее для чб чем для цветной. И их тут уже очень давно так "проверяют".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я же ни на что не намекаю, возможно когда я куплю сканер я смогу оценить «как положенно» и ч/б и цветной пленкой, хотя вам возможно виднее, я пока что говорю как есть.

Вот у ЧКД paderborner есть возможность проверить, посмотрим что он скажет, но тут есть такое дело что каждый экземпляр отличался и от завода к заводу тем более, но раз «ОТК» прошел значит есть шанс что соответсвует характеристикам.

Я не говорил что я фотограф, я больше коллекционер, я конечно постараюсь купить сканер, но вот оценить художественную составляющую я увы не смогу, только данные по мирам и другие чисто научные данные.

За одно проверю «тессар» на кодаке, мне нравиться тот что я собрал, но «не кашерно» же на цифре проверять. Нужно обязательно на пленке, даже если бы я смог накопить на лейку с сенсором таким же как пленка по размеру.

PS: Canon RP на б/у рынке стоит как Nikon ED 9000, и я уже сомневаюсь на что следующий год копить. Шутка конечно мне бы на плюстек накопить до следующего лета, одно дело работа и другое дело хобби.

_________________
Фэд-3 и Индустар-61, Фэд-2 и Индустар-26м, Фэд-1 и ФЭД 50/3.5, Зоркий-4 и Юпитер-8, Зоркий-3м и Юпитер-8, Canon 7 и Canon Serenar 100/4, Canon IVSB, Kodak Retina II type 142, Kodak Retina IB type 019/2, Зоркий и Индустар-22

у Вас второй вариант первой модели. это видно по кнопке блокировки случайного включения выдержки от руки.
у первого варианта такая блокировка отсутствовала. и при наличии авто режима, в видоискателе, отсутствовала шкала диафрагм
поздравляю с покупкой!

Спасибо за информацию. Буду знать о таких особенностях.

_________________
Смена-6

И я похвастаюсь. Мне кажется, у меня самая маленька покупка за всю историю темы. Но леечная.

Оригинальный Red dot



А все почему. Прикупил я своей новой хромовой лейке новый хромовый эльмар взамен черного. Прям NOS, пишут. Но в процессе хранения нового эльмара он потерял красную точку и выглядит вот так:



Но теперь восстановлю.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Маленькая-не маленькая, а цену спрятал, чтоб не шокировать, видимо :)

DAG не по бешенной цене продаёт. У меня вроде тоже есть такая. Купил на складной объектив, а оказалось что они без неё шли. Просто красным красили.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Не, 5$ всего. И 15 доставка.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/