Дальномер

Давно не был в кинотеатрах. а вчера с детьми ходил на мистера бина на отдыхе.

сюжет добросредний. НО! почти все несоневское снято на открытых дырках. празник рисунка какойто.

после тех объективов от камер из телевизора нтв-орт-ртр - глазам больно.

может все кина теперь такие в кинотеатрах? и я отстал. безнадежно

Сам как-то сделал для себя такое же открытие. А может там дело и в формате тоже? В смысле в размере.

Были когда нибудь на съемках Х/Фильмов?
там подготовка сцены- свет и прочее- это очень важная деталь, все просчитывается все отстраивается и этим занята бригада человек, специально этому учившихся.
даже на натурных съёмках прожекторами , рассеивателями и отражателями отсекаются планы, рисуется картинка, выравнивается контраст... люди учатся этому, в вузе несколько лет.
в фотографии, увы, дилетантизм неистрибим-да и не надо_
представьте любителя, скажем, дантиста, пишет в форум, "ой! купил бормашину и лампу, но пациенты орут, зубы крошацца у них.. достаточно ли 400 об/мин?"

Киношников и телевизионщиков учат часто в одних и тех же местах. Возможно разница в значительно большем чем у видео формате кинокадра, позволяющем добиваться малой ГРИП.

По возможности посмотрите ¨Барри Линдон¨ Стенли Кубрика. Свет, да цвет ни на что не похож, по крайней мере, мне так кажется.

Если не ошибаюсь, это третий закон Чизхолма. Если Вы считает, что Вас невозможно понять неправильно - Вы будите поняты неправильно:)))

Под форматом и размером я имел в виду угловой размер изображения на которое смотрит зритель.
Исключительно по собственному опыту.

Так угловой размер изображения примерно одинаковый - что в кино, что на телевизоре.

_________________
любитель паровозов

Был. это все понятно. Я наверно неточно выразился.
Вспомните последнюю мастера и маргариту. все там учились. долго долго. многие и переучились. а фильм и по сюжету и особенно по оператору - дерьмо. Хотя там не только оператор виноват был. (у меня подружка там работала). деталей нет. все пожрала цифра. оператор просто работал. что дали тем и сымал. как научен. не уходить же.

конечно в кинотеатре другие впечатления чем в телеке. НО. в этом мистере бине очень много простых классических фотографических положений камеры. на открытой дырке. никакие камеры через задницу дракона не летают. видимо задача была поставлена так - снять как в классическом кино о бине 80-х. эт не просто. видимо типалейка там выручила.
картинка композиционно простая - человек и размытай план. да. есть там съемки и с крана, но они не назойливы. " мы крутые. у нас и кран есть"

А в телеке - посмотрите в назойливую демонстрацию зумов и размытий в репортажах суперпуперсобственных. размытие такое, что глазам буквально больно. потом переключаю на женитьбу бальзаминова. мозги отдыхают.

вот я и думал. неужели если поити на кокоенибудь смывайся или убеймаму, то отдохнешь хотябы от картинки. все кина теперь хорошие. если пленочные?

В МиМ снимали на видео, отсюда и "некиношность". Ну нельзя с маленьким сенсором так свободно ГРИП манипулировать.

ГРИП здесь, по-моему, не причем.
а "некиношность" в МиМ от малого ДД. все тени и света выбиты. и jpeg пожрал детали.

а в бине особенно Грип и не манипулировали. там картинка красивая от рисунка объектива и композиция классическая

манипуляции с Грип прекрасно демонстрируют спецкоры в ящике. картинка лудше не становится. отдельные телеканалы вооще перешли на двухцветную схему вещания. плюрализм

Я думаю ГРИП как и ДД тут не при чем. Я согласен с Иваном - главное свет. Не важно сколько и как учились люди снявшие недавний сериал МиМ, но либо не научились ничему, либо средств не было, либо еще какие-либо объективные причины. Иван фотки своего никона для продажи выкатил - и то видно со светом работал, чувствуется рука мастера. Не знаю включен ли коньяк в комплект, но даже и без коньяка никон выглядит аппетитно.
В принципе, большинство дорогих (крупно-бюджетных) фильмов снимается хорошо, но не все. Ч/б фильмы тоже делались чаще лучше, чем цветные, в плане света. Похожая дискуссия была на РФФ когда-то, там тоже народ вспомнил про старое ч/б кино. Посмотрите качественное советское кино, все же лучше, чем вздрочь в кинотеатре смотреть из-за картинки. На память приходит какой-то из недавних римэйков про стюардессу с приветом, которая в конце таки погибает. Название, если надо, дома посмотрю на ДВД - у меня память плохая Снят тоже не плохо, но в памяти почему то остались сцены из оригинального старого ч/б фильма. В старом тоже не все сцены одинаково хороши по свету, но в целом просто нельзя сравнивать с некоторыми современными поделками. Ну или хотя бы всмотритесь в сериал про штирлица, ну или выберите что-нибудь на свой вкус

P.S. Посмотрел название фильма про стюардесу, оригинал "Еще раз про любовь", римэйк 2002-го года "Небо. Самолет. Девушка".
--
Где рвется - там тонко. Я сплю сном ребенка
И вижу волшебные сны:
На всех на моих на семнадцати пленках -
"Семнадцать мгновений весны".

tam sceny pre svechyah snyati bez postoronnih istochnikov sveta(carl zeiss 50/0.75 razrabotanniy dltya NASA peredelaniy pod Kubrikovskiy Arriflex). Kubrick mejdu prochim v proshlom fotoreporter.

_________________
http://sushiisyumi.blogspot.com

Именно по этому и свет в этом фильме ни на что не похож. Однако, почему-то прием я лично нигде больше не видел. Отечественные современные фильмы-лидеры проката вообще сняты и смонтированы ¨троечниками¨. Одни уцененные компьютерные вставки. Может я что пропустил?

В отношении света интересно посмотреть фильм "Иван Грозный" Эйзенштейна - съёмки с одним источником света. Такй настрой создаётся!

_________________
любитель паровозов

дальномерщики!

с тем, что старые фильмы хороши и их надо смотреть понятно и априори. и апостериори. смотрел и буду смотреть.

я о новых. но со старой картинкой. где они. или современная картинка хороша по-своему.

а современным светом злоупотребляют по-моему. смотреть противно. все искуственно подсвечено. и сзади и снизу. и из дупла дракона. чубайса на них нет. это же относится и к зубам актеров из газовых камер освенцума

и наоборот. паредставим что иван грозный с одной лампочкой снят на цифру. получится МиМ. поэтому я не согласен что ДД тут не причем. под ДД и свет этот ставят зализано-многолампочный. и джипег свое дело делает.

новых я чего то с хорошей картинкой не видел... помню смотрел Тропы Славы Кубрика. Смотрел на компе но понравился фильм, такой живой-жизненный.

Недавно в кинотеатре смотрел фильм Фелини 8 с половиной. 63 год. Впечатление такое что нам показывали оригинал или копию с него того же года в котором снято. Я про черные или белые каракули временами - последствия пыли и царапин. Фильм смотрел впервые и в сюжет вник к сожалению плохо, поражался именн окартинкой. Невероятная живость просто. Под пиджаком, в очень контрастном кадре, где пиджак глубоко черный как сама пустота, несмоторя на это чувствуется человек, тело и душа . И даже скорее последнее.

А сцена с купанием младенцев вообще произвела на меня самое глубокое впечатление

С тех пор смотрел только один интересный фильм, Жажда жизни, про Ван Гога.

Я говорил не про колличество источников света, и тем более не про их мощность, а мастерство управления светом. Вот этого мастерства становится меньше на экранах (ну или может скорее в процентном отношении меньше, потому как видео продукции делается гораздо больше). На фотокружке у нас были отличные осветители, и я жалею, что как и почти все студенты потратил только одно занятие на упражнение "студийный портрет". Сейчас я уверен, что несмотря на то, что студийный портрет меня по прежнему мало интересует, было бы больше понимания, если при некотролируемом свете можно покрутиться самому и/или покрутить модель. Кстати, если источников света становится больше трех, я начинаю пересматривать концепцию - по своему опыту знаю, что не дорос я до правильной оценки таких сложных схем освещения; два источника и отражатель - вот мой максимум. И тогда в детстве помню как забавны были портреты
с двойными тенями под носом - и это не от недостатка света, вовсе наоборот

Профессионал тем и отличается от любителя, что обязан создать контраст помещаемый в ДД его носителя. IMHO. Будь то пленка или цифра, уж наверняка вся команда знала пленку они портят или магнитные носители (не могу поверить, что они дешевый камкодер использовали с компрессией в ДВД качество и записью на болванку на лету). Надо будет таки досмотреть МиМ до конца обращая внимание на сьемку. Он мне затянутостью надоел, книга гораздо быстрее и легче читается.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Профессионально размещенный ДД я видел в скучнейших американских фильмах про суд с молотком.
По мне так и книга МиМ переоценена. в сюжете я не разобрался. тетка стала ведьмой. не досматривайте МиМ. такиеже кадры как и в начале. помострите мистера бина и боке

Сюжет книги, основное там - история Иешуа. Остальное - напластование. Видно, что не разобрался

истрия Иешуа уж давно описана в других Книгах.
а тут действительно остальное. тетка ненавидит латунского

все на мистера бина и боке