Дальномер

Номер вышел что надо . Вадим, поздравляю с дебютом!
Торкнули Лешины (radiodiversion) рассуждения о лейках и нелейках и история Евгения (evkubasov).
Статью Константина (kssemenov) перечитал аж дважды - спасибо.
И вообще, от корки до корки с удовольствием прочел.

_________________
nezdoiminoga.photographer.ru

Считаю, что оба - и Чеширским и Серджио правы, но я больше на стороне Серджио, люблю определенность в понимании того, что я делаю. Если я под снимком "общаюсь с автором", то и не буду грызть себя за то, что кроме "Вот это классно" ничего больше не придумал.

Мне весьма понравились Ди Версии .Это очень сильная подборка, в результате которой есть желание забраться в дебри галереи . Стоит регулярно такое вытворять .

Отличный номер, растягиваю удовольствие, неспешно перелистывая.
Прочел интересные статьи о критике, но несмотря на то, что в общем они мне показались правильными и интересными, они не смогли поколебать моего мнения на сей счет.

Кидайте в меня камни, но и мне по душе критик, с фотографиями которого я знаком. Я прекрасно понимаю, что на Дальномере существует очень разные авторы: кто-то снимает
поставленных девушек, кто-то пейзажи, кому-то влажные детские глазенки подавай и выставляя очередную карточку, я отдаю себе отчет, что невозможно, чтобы она понравилась
всем и это нормально.

Тут как-то Игорь_V изрек, что фотограф фотографа запоминает по фотографиям как собака собаку по запаху (искать лень, но что-то такое) и я тут с ним согласен. При всем
уважении к Юриной аналитике, мне часто вполне достаточно его односложного «фота гут. плюснул». Я и так знаю что ему нравится, и знаю чем нравится. Я вижу что он сам отбирает
и иной раз выкладывая какую-то фотографию, с удовольствием отмечаю, что играя на его поле, добился успеха.

А другой раз, кто-то, творчество кого я плохо знаю, пишет «не нравится, минус», я открываю его галерею и думаю: «ну конечно, а отчего, собственно, тебе должно было это понравится,
это даже хорошо что тебе она не понравилась, спасибо, друг». И дело не в том, что что-то лучше, а что-то хуже, а попросту иное.

А когда нечего посмотреть, я расстраиваюсь. Самая развернутая и грамотная аналитика для меня, зачастую, значит меньше, чем краткое «хорошо» или «не зацепило» от человека, чьи
фотографии я уважаю и ценю.

Да, не обязательно сомелье должен быть виноделом, это правда, но мне было бы приятно чтобы был; инструктор в автошколе может быть прекрасным педагогом не умея водить, но мне
хотелось бы чтобы умел; и уж точно я сильно опечалюсь если в дайвинг-центре меня будет инструктировать человек, ни разу не погружавшийся.

Может быть все зависит от того, насколько это для нас важно?

Ты, Руслан, приводишь очень неудачные аналогии. Вернее, аналогии нормальные, но тут они не к месту. Причем тут инструктор по вождению, который ни разу не водил машину. Опыт фотографа и опыт зрителя - опыт разный, а ты их мешаешь в одну кучу. Ну, не интересно человеку снимать, а смотреть интересно, и что дальше? Более того скажу, самый утонченный зритель может быть бывшим фотографом, который вовремя понял, что он достиг потолка и перестал снимать (или показывать, как минимум). Но это совершенно не отменяет его глубокого понимания фотографии.

Прочитал тут у Кантора. Выступает либерал на митинге и говорит, что либерал и националист - меньшие противоположности, чем мужчина и женщина. А мужчина и женщина производят жизнеспособное потомство. Поэтому нет проблем объединиться наци и либералам. Так вот, говорит один из героев, заявление этого либерала насквозь лживо, потому что мужчина и женщина - это не противоположности, а две половинки одного целого.

Так что с аналогиями надо поосторожнее. Если мы намеренно подменяем понятия, мы обманываем других, если ненамеренно - себя.

Да, ты как всегда прав: может был, может достиг...
А может и не был...
Это мои тараканы, но я не очень верю словам, особенно в интернете.
А фотографии немного добавляют веса словам. Вот о чем я.

Ну, мы же можем также критически анализировать слова, как и фотографии, разве нет? Если человек раз от раза прав в отношении моих фотографий, видит то, что не вижу я, какая разница, добавил он на этот сайт мутного стрита или нет?

Если под мутным стритом ты подразумеваешь фотографии, которые я считаю плохими, то ему
будет сложно доказывать мне, что он прав, даже от раза к разу.

Ты не заставишь меня сказать больше того, в чем я убежден: слова - прекрасно, но слова подкрепленные
примером - прекрасно вдвойне.

А ты, Руслан, музыку пишешь?

Да, вот у тебя действительно хороший пример.
Написанные мною в молодости пяток песенок для исполнения в подъезде под гитару
не дают мне никакого права...
И, кстати, тогда я достиг своего потолка.

... отличать Моцарта от Укупника?
... сказать писателю таких же песенок, что это не только не Моцарт, а даже не Укупник?

Может, вернее сказать "я не хочу брать на себя ответственность"? Это уже совсем другой коленкор. Потому что всегда люди, самочинно захватывающие права - это тираны. А люди, берущие на себя ответственность, - смельчаки. Кто-то должен вести отряд, когда командира нет и не предвидится? Кто-то должен решить, что вот вода в этом колодце отравлена или нет? Пусть все остальные размышляют над его словами, пусть не соглашаются, но у них будет уже пища для размышлений.

Ты, Руслан, также попутал смирение и смиренничанье.

Быть уверенным в своей правоте и быть правым, это же абсолютно разные вещи.
Моей дочери сейчас 16, так с ней же совершенно невозможно разговаривать - она все знает и во всем права.
И я все знал: и о музыке и о живописи и об управлении государством. Хорошо что не пришло в голову высказываться
об этом дальше собственной кухни. Потому что дальше да - ответственность, а с этой дамой сейчас до неприличия
упростились отношения.

Костя, тут у нас не война и не математика. Человек, написавший под фотографией "говно" и тут же спокойно уснувший он кто, смельчак?
Я таких "смельчаков" иначе называю.

Ну и опять ты меня увел. Давай вернемся к отправной точке.
Я говорю: "Сильные фотографии в галерее критика добавляют значимости его словам".
Ты говоришь: "Слова критика - есть единственно важное и нужное автору, наличие или отсутствие фотографий в его галерее
не имеет абсолютно никакого значения".

Я правильно тебя понял?

Ты абсолютно правильно меня понял, и говорим мы прямо по теме. Только почему-то упорно хочешь сделать нас какими-то идиотиями, не способными критически оценивать слова без картинки. Ведь если чуть-чуть продолжить твою логику, то человек, снимающий хорошие картинки, уже может пороть любую чушь, но ей надо внимать?

Второй момент - "быть уверенным в своей правоте" и "делиться своими мыслями" - это совершенно разные вещи, не находишь? Тех, кто пишет "говно" Юра прекрасно заклеймил, не о них речь. Речь о тех, кого ты вот так приложил:



Ты тут красиво мешаешь два понятия. Аналитика - это попытка объективной оценки. "Не зацепило" - чисто эмоциональная реакция. Да что с того, что твои фотографии "не зацепят" ну хоть бы Брессона? Может, у него настроение плохое, с женой поругался. Но почему-то ты позволяешь критикам-фотографам исключительно эмоциональные оценки, от критиков-нефотографов тебе и аналитики мало.

Конкретный пример - ЧКД Filmlader, один из авторов номера. Что-то мне подсказывает, что он разбирается в фотографии, хотя я его фотографий особо не видел. Ну, увижу я их - и что? Что измениться?

И последнее - не думаешь ли ты, что сам еще не дорос до уровня некоторых критиков-фотографов? Ну, вот заглянул ты в его Галерею, тебе не понравилось. Соответственно, по твоей логике - ты и слушать его не будешь. А, может, мы просто не достигли его уровня пока?

Руслан, практически всегда хорошие авторы не комментируют других в интернете. Открой свой профиль и посмотри на количество комментариев к чужим работам, даже без разделения на односложные и развёрнутые. Более того, именно "критики" от тебя дождаться практически нереально, но уверен, все местные понимаю чего стоит каждое твоё слово. Потому что их мало и, действительно, они подкреплены работами. Если автор начинающий и думающий, но не одаренный сразу способностью понять, прочувствовать, увидеть и зафиксировать, то он впитает и односложные и развернутые, и почитает литературу, посмотрит работы художников, мастеров. Для других же авторов что односложные, что развёрнутые - без разницы, они будут годами лупить одно и то же, формально читая эти комментарии, но даже не догадываясь о том, что хотят сказать им с другого конца провода. Понятно, что всем, включая и Юру, очень интересно почитать что-то развёрнутое, а потом, хлопнув рюмашку, витиевато ответить, но это всего-лишь кружева и вермишель.

Из тех, кто меня комментировал, я всегда выделял мнение RD и Паши. Но после того, как RD почти под всеми работами на фейсбуке начал ставить лайки, я понял, что его слушать тоже бесполезно

Классную критику можно получить только при личном общении, чего у меня никогда не было, поэтому для меня это пока конь в вакууме, думаю что он есть, но никогда не видел.

того Гилдена, в которого интересно играть, кажися зовут Брюс, а не Мартин?
или это референс на Парра?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Костя (С. ), спасибо за действительно интересный разговор.

Хочу тоже поспорить с Русланом .Потому, как понял смысл его позиции состоит в том, что не стоит слушать мнение человека, не достигшего определённых высот. И это большое заблуждение , кроме того духовно опасное.
Постараюсь объяснить своё видение . Люди , показывающие свои работы, предоставляют акт творения.По современному продукт . И вот зритель, для которого этот продукт предоставлен , он вольно и невольно становится критиком .Принимает или отторгает. Наблюдая за всем этим, автор может делать очень разные выводы . Например " ну вот , кто бы говорил , ноль без палочки !" или всё же пытаться смотреть на свою работу глазами этого ноля. Так как он сам не сможет увидеть . Посмотреть, и осмыслить увиденное, осмыслить при этом в конструктивном плане, в плане развития себя и у работы над собой .И сказать спасибо этому недостойному, трижды недостойному зрителю спасибо, за то , что он смотрел , и то что видел написал .Ведь реакция автора оценить зрителя " кто ты такой ?" , это как ответное комментирование в Галерея. За это банят, и правильно делают. Это недопустимо для дальнейшего развития и роста самого автора . Не думаю что Бах искал слушателя пишущего значимые музыкальные произведения. Вряд ли Гауди строил исключительно с целью поразить воображение и мнение коллег. И винодел делает хорошее вино не для виноделов . Это не отношения с тренером по дайвингу. Там процесс обучения происходит( кстати, по логике Руслана, тренер по дайвингу должен сильно не уважать вас с самого начала. Ведь вы ещё ни разу не надевали акваланг !) И потому, подчеркну ещё раз, желание Автора снимка предъявлять зрителям и критикам высокие требования (как к фотографам) , есть к сожалению большой изъян в его мировозреннии. Тогда нужно Автору под фотографией честно помещать список людей, которым дозволенно писать мнение о снимке его, так как они достойны, а остальные неудачники и козлы . Можно ещё создать элитный закрытый клуб, для того что бы не нервировали эти самые никчемные людишки .

Будьте внимательны !
Андрей пишет в статье, что это собирательный, выдуманный образ, из двух указанных Вами личностей .

Здорово, что две статьи про критику и стаья про "фотографическую мудрость" - в одном номере ДЖ.
Статья Константина созвучна моим мыслям. Фотографирует не фотоаппарат. Фотографирует душа. Дух определяет где быть, что видеть, что замечать, чему удивляться, что запечатлевать и как.
И, вот, приходит мысль эти фотографически оформленные фрагменты своей сущности показать одноклубникам.
Вот! "Стружка, гвозди и столбы". Зрители смотрят, наслаждаются... "ниачём!.. говно!.. горизонт завален..."
Ладно, вот: "Ножки и ляжки"!! "Пошло!!.. безвкусица!.. я-бы так не снимал!..."
Блин... ну - вот - "Бабушка и голуби"!!! "Банально!!... Говнострит!.. Нет золотого сечения!"

Ё!!! Это-ж отражение моего духа... Да ведь я-же такой и есть, со всех остальных сторон, тоже - банальный, примитивный, без золотого сечения (((
...Зритель потоптался по осколкам моего сознания и ушёл...
Да, наверное - фотография - удел молодых и счастливых, влюблённых в жизнь.
А пойду я тогда в критики... Опыт зрительного восприятия у меня есть. Визуальная культура уже прокачана, терминологией владею...
Главное - оставляя свои рецензии, свою вербально оформленную сущность под чьим-то фотографически выраженным фрагментом Духа, не терять деликатности и чувства меры. Не пытаться внедрять в автора своё видение гармонии и свою систему ценностей. Оно ему, Автору, скорее всего - не надо. А надо ему немного внимания и любви. Как и всем нам.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Красиво сказано. И часто так бывает.

Выражение любви может быть очень разным. Иногда её, эту самую любовь, не хотят видеть. Или видят, но не хотят .