Дальномер

собстна сабж
а то никак не пойму
технически понимаю чем техника съемки отличается
а вот это самое вИдение в чем заключается
просветите пожалста

Всё просто - зеркальщик весь мир видит в дырочку, а дальномерщик - в рамочку.

Не... Зеркальщик мир видит, а дальномерщик - представляет.

Не сказал бы, что в моём Ф-2 "рамочка", скорее замочная скважина.

Поэтому действительно - не столько вижу, сколько представляю.

Устав от демагогии на тему "нищенства обладания советской дальномеркой или Зенитом", взял себе сапог 50-го размера. Дочитал 200 страничный мануал и полазил по посети. Потом выдал 100 кадровую очередь ничего не представляющих из себя "шадевриков"... и поставли его на полку. Теперь буду носить с собой для успокоения той массы фотонаселения, у которой просто зудит вопрос "Как ты смеешь в наш, техологически продвинутый век снимать таким примитивом и архаикой?" Смею...
И не только смею но и получаю от этого удовльствие. Сегодняшинй день - эпоха прагматизма. И Ответ Вам господа будет столь же прагматичным. Если Вы этого не понимаете - это Ваши проблемы. Вот он Ваш сапог, успокойтесь наконец, и не мешайте получать удовольствие.

С уважением

Отлично сказано

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

Собственно полностью согласен.
Однако к чему этот пафос в свете поставленного вопроса?

Вопрос-то был вполне нормальный.
Я, кстати, тоже не понимаю, чем отличается дальномерное видение.
Может это от того, что я без разбору снимаю, чем хочу - то зеркалкой, то дальномеркой, то мыльницей, то (о ужас!) - цифромыльницей.

Для себя я понял, что совершенно по другому вижу, когда снимаю на СФ, наводясь по матовому стеклу (без пентапризмы).
А вот касательно именно дальномерок - тут я ничего путного сказать не могу, не ощутил.

Я тоже не понял пафоса. Типа "нате, жрите, что хотите, а я буду как я буду". А не приходит в голову что подавляещему большинству людей на этой планете вообще пофигу на что вы снимаете? И снимаете ли вообще? А вопросы задавать могут из праздного любопытства - поговорить не о чем.

Так что причем тут ледимакбетовские страсти я не понял.

И вообще считаю - нет никакого "дальномерного видения". Есть фотографическое видение. И, если его нет, то никакая дальномерка не спасет. А кому там что приятнее в руках держать - это у дедушки Фрейда, я думаю, если покопаться, разъяснено. Но к фотографии не имеет никакого отношения.

есть мнение, что дальномерное видиние это то что видно в это штуку сверху камеры


http://www.cameraquest.com/jpg6/Leica_A_1a.jpg

Люди, остановитесь.
В последнее время мне клуб дальномер напоминает игру "Как достать соседа"...

Интересное расположение. А на моей "старушке" горизонтальное и там видишь только кружок.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Спасибо Петр. Действительно стало так. Да, чуть ранее форум был "железячной направленности". Наверное с точки зрения фотографии как искуства это было неправильно. Не знаю....Но были замечательнейшие статьи наших одноклубников по ремонту обслуживанию и тестированию техники. Были снимки, может и далекие от совершенства, Робина с попыткой понять психологию восприятия рисунка того же ю-12 или ю-3. Были попытки изучать историю дальномерной фототехники через Обзоры. Были попытки, в том числе и Ваши, Петр, как то искать в композиции фотографии.
А вот все эти попытки создать фоторесурс " особой дальномерной художественной школы" привели к какой то бесконечной "Ярмарке тщеславия". Есть конечно и положительная сторона этого - статьи того же Ярослава (все таки образование...) но и только.
Простите -наболело.



Да какой там пафос. Достали- от мала до велика подходят и начинают уши промывать от том как здорово в программе фотошоп. И в форуме, тож самое.
Ну нравится нам с Михельсоном и еще группе товарищей снимать Зорким 4. Не Ваше дело... Снимайте тем, чем хотите. Нам тока не мешайте пожалуйста. Мы удовольствие от этого получаем. А если этого удовольствия кто то не понимает, то оно ему и не надо- потому как не неможет, а нехочет понять. У него задача другая - объяснить нам как цифрой то здорово снимать.

С уважением

не верю я в то
что луше снимать федами зенитами
я пробовал
эргономика никакая
ее просто нету
наверное дураки покупают удобную и надежную технику
а все мастера работают металлоломом
не может качественный и удобный инструмент стоить от 0 до 1000 р
отвертку хорошую не купишь за эти деньки
а тут стекла шестеренки винтики

удовльствие можно получить и от феда
удовольствие вапще много от чего получить можно
не будем уточнять

можно и кривым ружьем стрелять научиться
вопрос зачем

так фсетки что такое это самое видение

iskusstvoved, если интересует мнения ЧКД по данному вопросу, посмотрите в старых темах - там по этому поводу столько копий сломано, нервов попорчено....
Всё сказано - и за, и против.
Стоит ли начинать снова?

Я обычно против того, чтобы отсылать спрашивающего смотреть архивы форума. Нехорошо это, лучше ответить по делу и сразу.
Однако здесь другой случай - вопрос к сожалению предельно скандальный, причём единого ответа нет и не будет.
Зачем?

Опять срач начнётся.

не срач не нада
нада на тему топика смотреть
и по теме отвечать
по возможности канешна

У меня такое впечатление иногда создается, что разные люди читают разный форум. Не могли бы вы дать ссылку на пост\топик, в котором рассказывается о фотошопе?

iskusstvoved, чем Вас не устраивает такой ответ?
Я с ним полностью согласен, кстати.

Или он недостаточно "по делу"?

iskusstvoved, или Вас интересует, на сколько тот или иной вид видоискателя позволяет/помогает компоновать кадр?
Кому что удобнее, кому что привычнее?
Это можно обсуждать, но это несколько другой вопрос.

Фраза " И в форуме то же самое" имеет отношение не к фотошопу, а к данной теме. А именно, очередному "объяснению преимуществ цифровой фотографии". Тема изначально провокационная, и не стоила бы моего внимания как таковая. Если бы не повторялась в жизненных ситуациях. Куча оболваненных рекламой и "общественным мнением" фотографов пытаются что то там объяснять. Достали...

Мдя... Все-таки происходит что-то такое в атмосфере...

Уважаемый риск, почитайте, пожалуйста, НУ ПОЖАЛУЙСТА, название темы и первое сообщение. И вы поймете, что понимаете все ну СОВСЕМ неправильно.