Дальномер

А вернуть не соглашается? Я однажды принял назад Зоркий-6, покупатель обнаружил холостой ход курка. Неисправность пустяковая, мог и объяснить ему как исправить, но слово покупателя надо уважать. Вернул ему деньги. Да и камера дешевая, не то, что у вас.

Ой, как вы своевременно...
Возникали у меня сомнения в процессе общения с данным ЧКД.

_________________
http://www.flickr.com/photos/a_v_p/

Ну если человек говорит тебе, что ты перфекционист, о чем тут можно говорить.
Вот один из своих пентаксов 67-х я продал как-то, у покупателя на первой же пленке оказалась проблема. Я 35% от стоимости камеры вернул новому владельцу (ремонт, конечно, стоит меньше, но еще и компенсация за психологические последствия тоже нужна).

_________________
С уважением, Петр.

Щёлкает, т е работает, чего же более). Интересно, кому досталась м4 в идеальном состоянии.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Петр, так я не понял. Он отказался вернуть деньги?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Строго говоря, это был обмен.
Я собирался поменять свой комплект Pentax 67 https://rangefinder.ru/sale/showproduct ... 8291/cat/3 на двуглазый ролляй или еще что-то не очень тяжелое. Продавец предложил обмен, и после некоторых раздумий, я согласился. Далее каждый отправил посылку: я ему, он мне.
Поскольку после переписки продавец даже не согласился признать наличие дефекта, разговор о том, чтобы компенсировать ремонт, не состоялся. Поскольку нельзя компенсировать то, чего нет.
Тратить нервы на дальнейшие препирательства с продавцом смысла не вижу, поскольку поведение, которое я увидел, в народе называется "отморозился". Если интересно, могу в личку предоставить фрагменты переписки (или ее же полностью), чтобы не было сомнений в достоверности истории.
PS: также вы можете набрать Виталия Наумовича и попросить описать техническое состояние комплекта хасселя, который ему принес Петр Стуль. Думаю, в словах В.Н. Меламеда никто не усомнится.

_________________
С уважением, Петр.

Я не судья и не следователь, ничего я не буду проверять. Но я всегда говорил, что для ЧКД характерен очень высокий уровень доверия и те, кто это доверие рушат подобным образом, не сильно нам нужны. Тем более, что, похоже, вся основная жизнь ЧКД keenosh - в барахолке. Ни одного сообщения в форуме.

Хорошо, он в обратном обмене вам отказал?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Максим, обратного обмена я не предлагал. Банально, не пришло в голову.
Прекрасно осознаю, что любая БУ техника (а иногда даже и новая) может выйти из строя. И в этой истории данный момент не является критичным.
Критичным является то, что продавец заявил, что техника в отличном состоянии, а когда выяснилось, что это не так, снял с себя всякую ответственность. При этом я вполне верю, что он не знал о существовании проблемы.
Т.е. напрягает не существовании проблемы, а неготовность со стороны оппонента ее решать.
В моем комплекте, отправленном в ответ, есть CZJ Sonnar 180/2.8, перепиленный под P67. Как и у всякой йеновской оптики, есть родовая болезнь - может залипнуть диафрагма. Только лечится это просто (снял задник, отвинтил линзу и протер спиртом лепестки диафрагмы, всего делов на полчаса). Если бы с западными цейссами было бы так же, я бы и не стал поднимать вопрос, посидел бы в выходные и сам сделал. Но тут, помимо камеры, переборка одного пронтора и двух компуров (думаю, любой ремонтник вам скажет, что это непростая штука), сам я даже лезть туда не буду.

_________________
С уважением, Петр.

ЧКД keenosh знаю давно и только с хорошей стороны, Хассель его видел лично, результаты работы так же наблюдал.
Если любую старую камеру отнести мастеру на юстировку, естественно в каждой найдутся те или иные проблемы.

Спасибо, что подтвердили мое мнение о том, что Александр - хороший человек.
Дело в том, что причиной того, что я отнес камеру в ремонт, стало то, что камера эта (и объективы вместе с ней) сразу (т.е. из коробки) не работала как нужно. При нажатии на кнопку спуска она поднимала зеркало и заднюю шторку, а затвор срабатывал после того, как кнопка отпуска отпускалась. Поскольку в этот момент опускалась задняя шторка, кадр не мог быть нормально экспонирован. Иногда при нажатии кнопки спуска и ее отпускании затвор вовсе не срабатывал, а срабатывал при втором нажатии. Все эти моменты может подтвердить мастер.
Я понимаю, что продавец считает, что у него все было хорошо и проблемы возникли после транспортировки (или еще по каким причинам). И не требую, чтобы его заблокировали или произвели какие-то ограничения в отношении его аккаунта. Просто советую быть внимательным к описанию его лотов, а также учитывать тот факт, что, если у вас возникнет с товаром какая-то непонятная ситуация, вам в ответ прилетит (как мне): "У меня все было хорошо, отнесите камеру на юстировку, в Москве ведь с этим никаких проблем". На этом, пожалуй, закончу, не буду больше тратить время и нервы на описание данной ситуации.

_________________
С уважением, Петр.

Неправда


У меня такое было на Planar C 80mm, если установить 1 сек. выдержку. Вылечилось переборкой затвора объектива.

Выходит, что все можно списать на почту.

Какая-то мутноватая история. Вы сами-то чего хотите? На мой взгляд, единственное возникающее у продавца обязательство - восстановить статус-кво, то есть забрать свою и отправить обратно вашу. Как еще решать? Вы хотите, чтобы он оплатил ремонт?
Или вы просто предупреждаете о возможных проблемах с продавцом, а камеру оставляете себе?




Это точно ерунда. Сколько камер продал, сколькими владею - все нормально, ничего там юстировать не надо. А вот если есть хоть какие-то мелкие недочеты, я всегда о них знаю и при продаже честно предупреждаю.

А вообще, адвокат - это, конечно, хорошо, но хотелось бы услышать и ЧКД keenosh. Наверняка у него есть своя версия.



А это со всеми тремя объективами такая беда?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Господа, мы тут в Саратове, в глуши, никаких Петров Наумовичей не имеем (у нас и плёнку-то купить - уже проблема), и работоспособность камер можем определять как пользователь: внешнее состояние; все ли функционирует штатно и т.п. Нам здесь больше для съёмки камеры нужны, а если человеку требовалась камера в колллекционном состоянии, то этого, насколько я понимаю, заявлено и не было.
Заявления человека из сервиса о том, что вот ещё пару кадров и шестерни все бы развалились, лично я нахожу, мягко говоря, голословными, тем более, что в сервисе всегда заинтересованы что-то починить и донастроить, ведь это их хлеб.
ЧКД keenosh знаю лично и знаком с его работами, причём снятыми именно на эту камеру - по обеим позициям отзывы сугубо положительные.
Полагаю, что покупатель просто хотел заполучить аппарат в коллекционном состоянии. В таком случае ему следовало сразу связаться с продавцом, а не нести ее на полный разбор и юстировку без согласования. Либо надо было осуществлять сделку с предварительной проверкой в сервисе, чего тоже сделано не было. Таким образом, камера подверглась разборке в каком-то сервисе, сделаны удалено какие-то выводы и продавец должен все взять обратно или компенсировать затраты? Лично я нахожу это неприемлемым.

Похоже, Вы не читаете сообщение покупателя

Мне кажется, что даже Саратов - не оправдание для не соответствующего действительности описания при продаже. Отличное состояние - это не "вроде снимает", это реальное отсутствие любого рода проблем. Я сам вот сейчас попался на такое на ибэе и возвращаю деньги за объектив, которым снимал без проблем, получал технически отличные кадры, но мастер покупателя нашёл там где-то в нем расслоение.

Причем тут коллекционное состояние, если


ну ни как не говорит о том, что

Вопрос к покупателю (мне просто интересно): когда Вы нашли неисправность, Вы запрашивали у продавца вариант обменяться обратно?
Либо: Вы запрашивали у продавца (в связи с выявленной неисправностью и с тем, что дальше будете предпринимать) разрешение разобрать камеру в сервисе, согласовали у кого это будет делаться, сколько это будет стоить, на кого лягут расходы по диагностике?

Я бы не советовал Вам обращаться к Виталию Наумовичу, при всём уважении к мастеру, несколько раз наблюдал за тем, как он работает. Как то раз продавец плохо запаковал мне фотоаппарат с объективом, при получении обнаружил явный след удара на переднем торце ободка объектива. При обследовании пакета!! прослеживался явный след удара, но не об этом. В итоге каким-то образом сломалась шестеренка механизма диафрагмы, отнёс в ремонт Виталию Наумовичу, он при мне начал его разбирать и смотреть. Открутил пару винтиков, попутно роняя их на линзооблок, что вызвало у меня уже негодование, потом мастер понял, что так легко линза не разбирается, начал обратно устанавливать пластиковую деталь, что у него не получалось, в итоге он закинул все в линзоблок!!! и сказал, что позвонит. При получении обнаружил царапины на задней линзе, однако диафрагма заработала.
Как-то сдавал ему же объектив на чистку от пыли, получил объектив в котором было в два разв больше пыли.
Но однажды был вопиющий случай, обменивался когда-то с человеком на асферический люкс 50mm в отличном казалось бы состоянии, начал осматривать объектив и обнаружил на одной из линз изобилие маленьких однонаправленных царапин, предположил, что это пыль, однако при более детальном рассмотрении стало очевидно, что это царапины. Начал расспрашивать продавца, и он сказал, что объектив недавно был у Наумовича. Повода не доверять словам продавца не было, посколько я его знаю. От обмена, понятно дело, отказался.
После этого мнение об этом мастере совершенно испортилось. Лучше переплатить за ремонт, чем получить пусть и рабочую линзу, но с каким-нибудь новым «недостатком».

Да больше нет никого к кому можно было обратиться( у меня у Наумыча больше года обьектив к Хаселю лежит, нет детали) Он в роди бы за все берется.