Дальномер

Я на седьмом только сейчас заметил, когда написали )

_________________
Внутренняя Монголия

Друзья, мне почему-то на почту не приходят автоматически сообщения о новых ответах в этой ветки, хотя все настроено правильно и раньше приходило. Только что увидел дискуссию относительно проявки. Я правильно понимаю, что уже разобрались? Или нужно участие сотрудников СРЕДЫ?

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Возможно, уважаемым ЧКД будет любопытно взглянуть на свежие тесты свежих пленок. Мы начали делать эти тесты, т.к. многие клиенты (особенно начинающие фотографы) спрашивают — как правильно экспонировать ту или иную пленку? Лучше всего это, конечно, продемонстрировать визуально. В настоящее время мы сделали и опубликовали тесты пяти пленок, и планируем продолжать серию этих публикаций. Ссылки на тесты с наблюдениями и выводами:

SFL Double-X 5222 (Eastman Double-X 5222) (свежая)
https://blog.sreda.photo/2017/09/11/double-x-5222/

SFL K250D (Kodak Vision3 250D) (свежая — это важно, номер эмульсии 319, срок реализации 26.07.2018)
https://blog.sreda.photo/2017/09/06/sfl-k250d-kodak-vision3-250d/

Kodak Tri-X 400TX
https://blog.sreda.photo/2017/09/02/tri-x/

Kodak Portra 400 / Fujicolor Pro 400H
https://blog.sreda.photo/2017/08/31/film-test-exposure-portra400-pro400h/

P.S. Кинопленки у нас теперь только свежие, под новым брендом SFL (сокращение от Sreda Film Lab). Закупаем официально по прямому контракту с Kodak. Старый бренд OSCAR film с просроченными пленками больше не имеет в СРЕДЕ никакого отношения (хотя и может появляться на рынке в других магазинах, но это уже не мы).

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

[quote="pavelkosenko"][/quote]


Павел, а у меня странный но важный для меня вопрос: А может «Среда» проявить мне пленки моим проявителем Silberra Ascorol?
Просто нужен конкретный результат. Да-да самому нужно но у меня опять засада с местом для этих целей и выбор или отложить дело в холодильник или договорится например с вами

на днях буквально у какого-то коммерческого фотографа в интернете увидел очень точную фразу типа: "overexposed Portra seems to be the HDR of our days"

Здравствуйте! Можно, отчего же нет. Но так как процесс нестандартный и, соответственно, не технологичный в рамках нашего производства, стоимость проявки в таких случаях мы считаем с коэффициентом 3. Мне кажется, проще самому дома проявить. Но если хотите нам поручить, приносите, всегда рады.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

И не только Портра Но, конечно, все сильно зависит от конкретной пленки и как именно экспонировать. Гронский, например, снимает Портру всегда +2+3 EV. Я сам тоже на +2+3 стопа пересвечиваю, но не более +4. От +5 и выше начинается тот самый HDR-эффект. А вот пару стопов в плюс, на мой личный вкус, дают отменные цвета.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Это да В любом случае спасибо за ответ

кстати этот самый аскорол отлично работает как бумажный проявитель. пленку в нем я тоже проявлял, но как то он не пошел, видимо из за отсутствия таблички с рекомендациями по времени проявки

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Так это же можно было уточнить у производителя - SilberraFilm или у ФотоАптеки

Опять же если мы говорим про один тот же. А то рецепт может похожий но разный, я именно про Silberraвский который

я так понял, что это новое торговое название arsc. а сильберра это же фотоаптека

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

угу - просто пленки и химию они творят под этим именем. Я собственно только начинаю пробовать их продукцию. Но в этой ветке сие наверно неуместно озвучивать Оффтопик

Познавательно и еще раз подтверждает, что большинство пленок хорошо держат интервал от +2EV до -2EV, а некоторые и больше. Т.е. чтобы испортить негатив, надо сильно постараться

Паша, спасибо за тест. С цветными пленками все ОК и ты подтвердил эксперимент, который мы активно обсуждали (viewtopic.php?f=10&t=17027) и доказал, что это свойство не только портры. Но тут нет разночтений в обработке. Ты сравниваешь несколько режимов экспозиции и один режим проявки.
А вот с 5222 (и ЧБ в целом) у тебя трехмерная матрица из химии, режимов обработки и экспозиции. Ты взял одну химию, один режим обработки и провел тест. ОК, но этот тест называется "Широта 5222@250 в таком-то D-76 при стольки-то градусах и таком времени". И на основании этого теста рекомендуешь снимать эту пленку на ISO250. Меняй разведение (кстати, не указал), время, проявитель и получишь другие результаты и рекомендации. А есть такая штука - диафин. В нем номинал четко растет на стоп и снимать надо при ISO500-800, иначе очень плотные негативы. Так что для неокрепших умов этот тест - источник неполной информации.

Я практически все ЧБ на нее снимаю, так у меня два исо под D-76 и D-96 (250 и 400) и ISO500 под диафин. И это без компромиссов. Также лучшие варианты по результатам долгих тестов.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ну не знаю про такие вы там +2 -2 стопа говорите. Тем более +4. Я купил в начале лета 6 пачек портры 400 120 формата 2006 года. По словам продавца, вся пленка лежала в холодильнике (не в морозилке). Первую плёнку отснял как ИСО 200, заметен пересвет. Вытягиваешь на скане, цвета плывут. Вторую и третью пленки отснял как 320, идеально проявляется по номиналу, со сканами даже делать ничего не надо.

Дальше так и снимал как 320

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Макс, я в целом согласен, конечно — при разных проявителях можно получить разный результат. Но мне кажется, тут есть один важный момент, который не всем очевиден (и мне самому был долгое время не очевиден). Несмотря на то, что формально мы можем управлять чувствительностью (как характеристикой почернения негатива в зависимости от экспозиции и условий обработки), в реальности это управление контрастом изображения, с соответствующими степенями проработки деталей в тенях (на самом деле и в светах тоже). Разная проявка, точно также, как и разное экспонирование негатива на бумагу — лишь способы управления контрастом.

По факту, сколько пленка зарегистрировала информации при съемке, столько ее и будет. При любом способе обработки. Больше информации неоткуда взяться, такова физика процесса. Почти все, что мы можем вытянуть с помощью пуша или альтернативных проявителей, мы можем вытянуть и при печати (просто это менее удобно делать) или обработке скана. Характер изображения будет чуть разный, но итоговая степень контраста и детализации на отпечатке — близкой.

Грубо говоря, возьмем два негатива:

1) Недоэкспонированная пленка. Проявлена без пуша.
2) Недоэкспонированная пленка. Проявлена с пушем.

И напечатаем их. В первом случае для экспонирования бумаги нам придется выставлять более короткую экспозицию (так как негатив неплотный), но мы вполне можем получить нормальное с точки зрения общей светлоты картнку. Просто она будет контрастной.

Во втором случае у нас будет нормальной плотности негатив, но новых деталей в нем не будет. Подобрав экспозицию печати (более длинную) мы получим весьма похожую по контрасту фотографию.

В случае недоэкспозиции растет контраст, в случае переэкспозиции он падает — это общее правило. Именно о нем мы и пишем в тесте. На наш взгляд, это ключевой момент для понимания, как правильно экспонировать те или иные пленки и, в частности, 5222. А способы проявки — это лишь нюансы управления контрастом. Причем, это не полная картина нюансов, потому что вторая часть управления контрастом (печать) не менее важная. А может быть и более важная.

То, что ты экспонируешь эту пленку в пределах ISO 250-500, полностью согласуется с тем, что написано в нашей статье. Более того, эту пленку можно экспонировать куда более гибко, как минимум от 64 до 2000. А скорее всего и до 4000, и может быть даже более. Но! Конечно, с повышением контраста и потерей деталей в тенях. Как бы мы не проявляли пленку. Именно это и важно понимать.

Вот, например, скан, обработка которого может быть полностью повторена в темной комнате. Это 5222, снятый как ISO 2000, без пуша.



Вполне приемлемая, но сильно контрастная картинка. По идее, если мы снимем такой же кадр и пушанем пленку, больше деталей в тенях мы вряд ли получим. Надо, конечно, проверить на конкретном примере, займемся в ближайшее время. Чтобы уж убедиться наверняка в этом или в обратном.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Могу привести для примера вот эти свои фотографии — все они сделаны на свежую Portra 400 с пересветом +2+3 EV (я всегда снимаю так):

http://pavelkosenko.photographer.ru/index.htm?item=1983

А вот фотографии Гронского, сделанные на свежую 120 портру с пересветом в среднем +2+3 стопа (он всегда снимает так):

http://www.alexandergronsky.com/pastoral

P.S. Извиняюсь, что ставлю свое имя рядом с именем такого именитого фотографа, как Гронский Но так уж сложилось, что мы дружим и я знаю, как именно он экспонирует свои пленки.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Не вероятно портра хорошо держит пересвет, но по номиналу вроде тоже нормально получается. Смысл снимать с двумя стопами вверх?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Немного другой цвет получается и контраст. Это, безусловно, исключительно авторский выбор согласно конкретным творческим задачам.

_________________
«СРЕДА» обитания:
http://shop.sreda.photo

Проработка в тенях улучшается.
Справа от девушки тени зеленые и зернище кипит.
При переэкспонировании этой проблемы можно избежать.
Негатив светом не испортишь...

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com