Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
rodina vs КоФе https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=24&t=18021 |
Страница 3 из 5 |
Автор: | Waleke [ 25 ноя 2017, 21:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Snorry писал(а): ...тема преимущества одной плёнки над другой не раскрыта. я тоже так считаю. Поэтому голосовал просто за фотографию |
Автор: | Sandy Arnold [ 25 ноя 2017, 21:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): Товарищ майор писал(а): Sandy Arnold писал(а): Я голосовал не за плёнку и не за конкретных авторов – а, вот именно, за понравившиеся снимки. Понятно. Значит авторам не стоило заморачиваться на какую пленку снимать а я голосовал, не заморачиваясь) потом скажут - кто на что и как Ага, я смотрю: плёнка и плёнка... И да, до нашего сведения доведут! |
Автор: | PavelB [ 25 ноя 2017, 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
изначально было понятно, что тема не будет раскрыта, разные проявители, проявка, бумага, увеличители и т.д. тоже проголосовал за фотографию |
Автор: | kyerdna [ 25 ноя 2017, 23:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если уж говорить про "хорошесть" конкретной плёнки для оптической печати, тогда довольно странный выбор сюжетов. Где богатство полутонов и всё остальное, за что мы так ценим плёночные отпечатки? Очень удивило огромное зерно на одной из представленных работ. Воздержался от голосования. |
Автор: | karlukov [ 28 ноя 2017, 05:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
глянул. так и не понял, что ставить во главу угла - сюжет, качество печати, качество скана отпечатка (пленку же не рассматриваем - у тех, кто сымает много и часто, все пленки выглядят практически одинаково ) поэтому руководствовался всем вышеперечисленным. проголосовал за две картинки. высший балл никому не ушел. прекрасно понимаю методы работы с отпечатками Константина, который печатает много и часто - собственно, печатать много и часто. на мой взгляд, есть кое-какие небрежности, спорные моменты по оттенку, проработке областей и т.д. но чу! Константин из всех этих небрежностей делает лук своих отпечатков. то есть, они узнаваемы. также прекрасно понимаю методы работы с отпечатками Бориса, который, если мне не изменяет память, печатает немного и нечасто (что мне гораздо ближе). видно стремление привести отпечаток к скану, точнее, к тому, что автор на нем увидел (и это мне близко, т.к. уже после работы со сканом негатива появляется понимание, как картинку стоит напечатать). подход Бориса ближе. полагаю, что нужно крутить в руках отпечатки. на скан смотреть необязательно) в интернет-формате сканы отпечатков Константина смотрятся более выигрышно, т.к. метод, подход и т.д. тут сильно соглашусь с Лешей: Alexey80 писал(а): Сканы Бориса очень аккуратные, что не свойственно КоФе.
Однако, в попытке насладиться "отпечатком" _с монитора_ в первую очередь воспринимаются фото Константина. О качестве печати, однако, говорить тут не приходится. Качества у них нет совсем. Экспрессия и порыв - да. Полагаю, что при "живом" просмотре фотографии Бориса сильно выигрывали бы. На сканах - скорее нет. Безусловно, оба большие молодцы. Вся эта пленка, съемка, наводка на редкость, проявка, печать, запах фиксажа, метроном, пробники. Безумие. Отлично. |
Автор: | karlukov [ 28 ноя 2017, 05:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
kyerdna писал(а): Где богатство полутонов и всё остальное, за что мы так ценим плёночные отпечатки? здесь https://club.foto.ru/forum/ |
Автор: | GR [ 28 ноя 2017, 09:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Отметил для себя витрину с мотоциклом и треугольничек со вспышкой в ночи. Я люблю снимать со вспышкой и мотоциклы. |
Автор: | Sergey Kozlov [ 01 дек 2017, 15:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Собрался проголосовать и возникли "глупые" технические вопросы: 3-2-1 это как? Это очки или места? Что есть лучшее? Можно ли всем снимкам дать, например, 3? Или если дал одному снимку то для других остались только 2 и 1? |
Автор: | paolo_cocoa [ 01 дек 2017, 16:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
3-2-1 это очки. Чем больше снимок нравится - тем больше ему надо дать очков Цитата: Можно ли всем снимкам дать, например, 3? Или если дал одному снимку то для других остались только 2 и 1? Вообще говоря, второе. Но есть способ дать всем по 3. Правда, не уверен, что он работает как надо. Ну и это не то, что можно назвать легальным голосованием |
Автор: | abrakadabra_swe [ 01 дек 2017, 20:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я проголосовал местами. Кто по-моему занимает первое место тому поставил 1. Второе место - 2, и бронзовый призер получил место 3. Как помню всегда путаница с этими рейтингами. Глупо сделано да прости меня Господи. Сделать голосование местами и подписать «место 1» и так далее. Теперь можно точно сказать что фактически в виду этих причин голосование определит победителя неверно. Наградить двоих товарищей золотом и пожать руки. Победила дружба! |
Автор: | Sergey Kozlov [ 01 дек 2017, 23:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да.... наверняка найдутся еще непонимающие. Есть же простой и нормальный способ оценивать звездочками, как в AppStore! |
Автор: | Naugrim [ 02 дек 2017, 16:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Одна дюже понравилась (отражение в луже) , на ней мне почему то БГ привиделся Вообще в этой дуэли на мой взгляд все фотографии удачные. Отпечатки Константина по тональности мне показались интереснее, но наивысший бал отдал за то самое фото Бориса. |
Автор: | Нетлейкилох [ 02 дек 2017, 17:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sergey Kozlov писал(а): Есть же простой и нормальный способ оценивать звездочками, как в AppStore! Где есть? Тут ссылку на правила починить не могут два года, а уж звездочки сделать - вообще нереально. |
Автор: | rodina [ 03 дек 2017, 01:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо сопернику, голосовавшим и зрителям. Надеюсь, наша дуэль доставила вам удовольствие. Костя, жду твой адрес в личку, чтобы выслать приз |
Автор: | КоФе [ 03 дек 2017, 06:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
То есть приз получается утешительным. Выиграл ты, Боря. Поздравляю! |
Автор: | rodina [ 03 дек 2017, 14:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо! |
Автор: | КоФе [ 04 дек 2017, 07:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Немного информации. Два отпечатка днём это HP5+ как 1600 в hcB. Отпечаток вечером это НP5+ как 3200 в hcA. Бумага старая, тонкая, баритовая. Котраст номер два. В дектоле. |
Автор: | rodina [ 04 дек 2017, 15:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Использовал Ultrafine Xtreme 400 (перепакованный Kentmere 400) и непосредственно Kentmere 400 (фото со вспышкой). Проявлял D76 (1+1) и Pyrocat (1+1+100). Все, как 400. Бумага Ilford MGIV FB CLASSIC, в Ilford Multigrade (1+9). |
Автор: | sush [ 05 дек 2017, 11:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): То есть приз получается утешительным. Выиграл ты, Боря. Поздравляю! да ладно! странно. оба большие молодцы. но странно |
Автор: | Sandy Arnold [ 05 дек 2017, 12:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
sush писал(а): КоФе писал(а): То есть приз получается утешительным. Выиграл ты, Боря. Поздравляю! да ладно! странно. оба большие молодцы. но странно А что странно-то? |
Страница 3 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |