Дальномер

морияма в нью йорке не знал об этом


ну вот когда не приплетают философию это звучит разумней
лейки хорошие камеры чисто технически и не более того

я у себя рылся в старых фото - невозможно отличить, что снято ФЭДом+Ю12, а что Зенитом + Мир1В
коллега svk тоже вроде бы пытался делать подобное в своём архиве, и тоже не смог
разве что по зайцам отличаются... но они в кадре далеко не всегда, да и не печатали раньше такие высокие "художества", а сразу отправляли в брак, и против солнца не снимали, опасаясь как раз этого самого брака

и... я вам больше скажу(только без обид) - и сегодня НИКТО не отличит, чем снято
не только Ю-12 от Мира-1 или мыльницу с более менее нормальным фиксом от дальномерного объектива соответствующего фокусного расстояния
но даже и плёнку от цифры не отличат, особенно если последнюю через фотошопный псевдоплёночный фильтр прогнать
на бумаге если напечатано - то можно попробовать, а на экране - хрена с два
и не стоит особо пыжиться - экспериментально очень просто всё это проверить

дальномерные же "приёмы" съемки и технические особенности этих камер иногда да - помогают сделать хороший кадр, но отнюдь не гарантируют его получение
а другими видами камер разве нельзя снимать хорошие кадры? да можно, конечно! иное мнение - вздор
вот их и давайте отличать - хорошие кадры от плохих (что тоже порой непросто и вызывает затяжные жаркие споры)

Да нет,все проще. Обсуждался ЧБ от Лейки М10 , я написал что и у других камер сегодня ЧБ приличное и привел в пример Фуджи ХЕ3 а в ответ получил: "Приличный ЧБ много у кого есть. Но у Лейки он ещё и очень чёткий и даже бывает дальномерный. Чёткость этого древнего Никкора на цифре чб удивляет. Хотя Лейко-М нередко удивляют со старыми объективами."
Причем здесь тип камеры и объектив, если говорим о приближении цифрового ЧБ к пленочному, а не обсуждаем особенности съемки дальномером." ???

_________________
amaks

При всём уважении. Вы тут совсем не при чём. Хорошие ЧКД, но не более того. Спрашивать надо sush, ЮН почему они Лейками снимают. И может им это эстетически нравится. И не более того.

Для себя, я уже писал об этом, самоубеждения что есть дальномерная фотография мне делать не нужно.
У меня книжные полки с книгами где фотографии сняты в основном Лейкой. Включая М Монохром.
Хотите верьте, хотите нет, но я вначале находил авторов по интересным мне фотографиям, а потом оказывалось что снимали они Лейками. Ни Цейсом, ни ФЭДом, а Лейкой.

Сто раз уже ссылку ссылку на Мейровича давал тут. Где он Лейку к правому глазу, а левым вращает. .
Не та фотография выходит когда рамки есть в видоискателе, он в углу и не электронный. Но это случается у немногих.

Эта тема, она в основном для фотографий которые можно снять любым фотоаппаратом. Зерно, тона и прочее. За исключением уличных. Кучу всего перепробовал, но лично мне проще с дальномеркой. С тем же ФЭД-2.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Кофе, ну Вы так и не поняли о чем шла речь.

_________________
amaks

ЮН в ролике про съемку говорил, что снимает лейкой, потому что это удобно. И я с ним полностью согласен. Я одно время имел в арсенале три камеры: лейку мп, киев и зоркий 4. По моему опыту могу сказать, что несмотря на все преимущества киева, конструктивные особенности типа переключения выдержек и фиксация фокуса очень мешали делать быстрые кадры. Камеру надо было заранее готовить, но больше всего я в недоумении от киевского окуляра в виде тонкой замочной скважины. Даже у зоркого и фэда постарались сделать более гуманные видоискатели. Это главные минусы киева для меня, а так камера в целом очень хороша и мне нравится ее конструкция. Зоркий тоже был неплох, с большим увеличением видика, - самое то ! Но нет границ рамок видоискателя и это иногда напрягает до сих пор, когда снимаю на зоркий 3 не бывает уверенности, что правильно кадрирую. И, кстати, на мп-шке тоже был свой недостаток - слишком маленькая рамка на 50 мм, хотелось больше, очевидно, что увеличение 0,72 все-таки маловато и сделано как дань моде при съемке широкоугольниками 28 и 35. Но в целом, конечно, снимать лейкой однозначно удобнее, чем другими камерами и потом с трудом берешь что-то другое в руки. К лейке действительно быстро привыкаешь !

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

На мой взгляд дальномерные Никоны S2, SP, как минимум нехуже Лейки, доводилось подержать в руках. Но немного опоздали, вверх пошли зеркалки.

_________________
amaks

удобство съёмки нужно тому, кто снимает много, каждый день
но это не качество (и отличие) получаемых фотогорафий
а качество как раз от того, что снимают каждый день - отсюда мастерство, а не от вращения глазами около окуляров...
они бы Зенитом не хуже наснимали, если б Леек у них не было - уверен

мне, например, удобнее всего снимать мыльницей с широким фиксом, если 28 мм - можно вообще иногда и в видоискатель не смотреть - просто поднять на уровень лица и направить в сторону взгляда
а с точки зрения обзора сцены вокруг того, что попадает в кадр, вообще-то беззеркалки с экранчиком отнюдь не хуже, чем видоискатель дальномерки (с параллаксом на ближней дистанции) + открытый свободный глаз -
в случае с беззеркалкой оба открытых глаза всегда к вашим услугам

Вы понимаете какое здесь дело. Я сам снимаю эпизодически то на беззеркалку фуджи x-e1, то на лейку м9 и то, что вы думаете, будто на беззеркалке можно сэмулировать как бы стиль съемки дальномеркой, то это не так. Про съемку с ЖК экраном, вообще даже нет смысла про это говорить. Если на улице и солнце или яркие источники света, то нужен видоискатель. У беззеркалк всегд есть лаг видоискателя, т.е запаздывание отображения от реального сюжета, особенно на длинных выдержках электронные видики сильно тупят. Почему-то электронный видик дает какую-то плоскую сцену без объема и грип как на зеркале, и характер этого изображения сильно зависит от объектива и значения диафрагмы. У лейки вместо этого просто чистое качественное объемное изображение сцены почти как ее видит глаз. Здесь достаточно даже с простым, но ярким и хорошим видиком типа как на зорком-3 или 4 сравнить и понять, что электронный видик это просто "курам насмех" по сравнению с нормальной дальномеркой. Ну а если вы посмотрите в видик такой камеры как лейка М3 и сравните с изображением в видоискателе беззеркалки с 50 мм объективом, то все вопросы отпадут сами собой.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

вы тут чё-то о своём затянули...
нет у меня ни про "сэмулировать", ни про электронный видоискатель
у беззеркалки с экраничиком стиль съёмки на беззеркалку с экраником - ни больше ни меньше
экранчик вот только в яркий солнечный день и проигрывает видоискателю, как все (и вы вот тоже) и отмечают - в остальных случаях он ничуть не хуже (в качестве средства для кадрирования будущей фотографии)
ну, в общем, для завершения - я предпрчитаю смотреть на мир либо вообще без камеры, либо на фотографию (когда она получилась)
с помощью чего она получена, мне вообще без разницы
а любоваться на происходящее в окуляр видоискателя Лейки - это занятие несколько специфическое )))
мне оно как-то не очень интересно, да и не проф. фотограф я, чтоб заботиться о сугубом удобстве визирования - им при их работе (или добровольном труде во благо фотоискусства) без этого никак, а я чем угодно поснимаю, когда в удовольствие

Морияме удобнее цифровыми мыльницами, Маркову телефоном. Зенит и Лейка доступны обоим. Но каждый выбирает фотоаппарат который удобнее. Но что такое "удобнее снимать"?
Если Маркова фотографии отличаются от фотографий Мориямы это значит что есть нюансы. Тонкие, но они есть. Я смотрю на фото Макркова и Мориямы, смотрю как они непосредственно снимают и понимаю почему одному проще мыльницой, а другому телефлном. Морияма ушёл от плёночных GR, а Марков растался с цифровыми зеркалками.

Очевидно что нельзя снять живую, людную улицу и близко большим форматом.
Почему Лейка удобнее Мейеровичу для меня тоже вполне очевидно.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Было лучше, когда в теме был не нудеж о качестве борща, а борщ. Фотки показывайте.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

!! Вот именно. Я только написал, что ЧБ от цифровой Лейки, не лучше ЧБ от некоторых других камер, имея ввиду только характер изображения, а тут начался вечный с-ч, пардон, диспут на тему-дальномер/зеркало, Лейка/Нелейка.

_________________
amaks

Ну во и борщец:
L5382430 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382502 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382414 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382455 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382558 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382451 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382465 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382575 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382498 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382456 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382466 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382459 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382505 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382462 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382501 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382458 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr
L5382471 by Evgeniy Sergeevich, on Flickr

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Какое ужасное серое чебе

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Да, цифровое чб - это вам не пленка. Если внутрикамерно, то 9-ка дает такое чб. Зато быстро и без пленки, проявителей, фиксажа, сушки, сканирования Ну, как вариант, можно из рава в шопе или через сильверэфекс типа зерна, микрорезкости накрутить...

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

тут дело не в резкости и зерне. снег черным редко бывает.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

тут трабл с экспозамером и кнопкой удалить

Тут вот еще что вспомнил, это может еще и получился такой оттенок из-за того, что в камере по умолчанию стоял баланс белого не авто, а дневное освещение. Хотя шут его знает, у них там свои какие-то алгоритмы зашиты в процессор и ПО и внутрикамерный жпег для меня зачастую просто "терра инкогнита". Иногда получается очень жирно, четко, а иногда непонятная лажа, ибо у цифры как бы свой взгляд на оттенки и многое зависит от точности экспонирования. В этом смысле пленка более предсказуема что ли и дает более-менее понятный результат.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

да просто редко где (ну может быть только в тех же фуджиках. Может еще в Монохроме, но тут я не имею опыта) имеет смысл без обработки использовать "внутрикаменую" картинку, и чб в частности. Мы же не бегаем с "внутрисканерными" сканами с пленки. По большей части.