The Live MOS Sensor offers image quality comparable to a Full Frame Transfer (FFT) CCD sensor with the low power requirements of a CMOS sensor, and is noteworthy for its high-quality imaging capabilities over an extended period of time. Simplified circuitry that reduces the distance from each photodiode to its corresponding on-chip microlens assures excellent sensitivity and image quality even when light strikes it at a high angle of incidence.

Ослиный вопрос: элементы датчика вырабатывают ток или задерживают поданный на него?

Ну почему же ослиный, очень даже резонный. Если схематично, то выглядит так:
1) Фотон падает на активный элемент структуры - фотоэлемент (полупроводниковая структура с карманом n или p типа)
2) Падающий фотон обладает некоторой энергией E=h*w и импульсом p=h*k, где w - частота света ( w=c/k, где к=2*pi/L - волновое число, а L - длина волны), за счет внутреннего фотоэффекта выбивает пары электрон-дырка
3) Электрон или дырка задерживаются на некоторое время в квантовой яме (кармане)
4) Появившийся нескомпенсированный заряд во внешней цепи рождает очень слабый фототок
5) С помощью электродов и усилителей фототок поступает на АЦП, с которого еще после преобразований на процессор.
Таким образом, вся электроника камеры рассчитана на детектирование, усиление и обработку фототока.

Да, на дворе 2020 год, а как видно из схемы, цифровая фотография, мягко говоря, пошла не тем путем. Похоже, что только один олимпус и панасоник что-то изображают, делая Live MOS, но CCD уже не вернуть... Это как бы так, информация для размышления.

Спасибо! А почему не пойти другим путём: поставить на матрицу фоторезисторы, подавать слабый заряд и подсчитывать недостачу на выходе?

Иногда так смешно читать такие темы, особенно с начала, но и последние сообщения доставляют.

Тема как тема.В соответствующем разделе.Кто то делится информацией, кто то узнаёт что то новое для себя.Эта тема ничуть не хуже темы, в которой ЧКД делятся тем, как они принимают алкоголесодержащие яды и вполне серьёзно пишут об этом на фотофоруме.

Это все пленкославные, видят только то что хотят видеть.
На форуме КД одни из самых популярных фототем это фото с мобильных, беззеркалок и даже есть отдельная многостраничным тема с фотографиями с цифромыльниц.
Они тоже явно не в курсе что анафемы разбрасывают в разделе форума который для цифровых дальномерок.

От себя хочу сказать, что решил оживить эту тему ибо у меня возник определенный интерес к цифре, особенно в связи с заметным подорожанием цветной пленки. Раньше и сам снимал на цифру типа кенон 500д и марк 2, фуджи х-про1, сейчас есть х-е1. Меня всегда не покидала мысль по поводу качества цвета, цветопередачи, приятности глазу. Речь идет именно об этом, а не о шумах6 разрешении и прочего. Не буду ругать цифру. Но мне никогда за всю мою практику не получалось получить более-менее приятные цвета на цифре. Много читал и разные форумы и якобы все это ерунда и красивые цвета можно получить с любой говноматрицы в фотошопе. Как по мне, так это полная муть. Когда впервые видел картинки с М8 и М9, то сразу влюбился в их цвет, особенно цвет зелени, облаков и неба. Еще совершенно случайно попадались фотки с мыльницы кенона s90, очень приятные цвета. Стал разбираться - что к чему. Оказалось, что наиболее приятный цвет дает именно якобы устаревшие CCD матрицы, а вот картинка с более современных CMOS выглядела совершенно паршиво. Такая же ситуация наблюдалась и с фуджи х-е1 с X-trans cmos. Вроде хорошая камера, все устраивает кроме цвета, особенно поганый оттенок цвета неба. Сканеры, кстати, почти все с CCD датчиками, поэтому сканирование цветной пленки получается более-менее приятным и цвета и объем. Вот и все, что я хоте написать. Можно бесконечно с пеной у рта доказывать, что это все фигня и разницы не видно, но глаз видящий и знающий, его не обманешь. У сони тоже цвет паршивый. Жаль, что производители выбрали ложный путь "прогресса" и пошли не по пути улучшения характеристик CCD, а просто взяли более дешевые и поганые CMOS, пригодные разве что для смартфонов и видео и любителей снимать на 1500000 iso.