Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

опять про EPSON R-D1 - народу нравится...
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=23&t=15848		 Страница 10 из 25
Автор:  Крейсер [ 11 янв 2016, 09:15 ]
Заголовок сообщения: 
КоФе писал(а):
Пока существует пленка, камеры будут дороже цифровых.

Был бы в пленочных аппаратах счетчик сработки затвора, то и цена бы стала объективной.)))
Автор:  marsh dweller [ 11 янв 2016, 10:58 ]
Заголовок сообщения: 
RexPex писал(а):
Ну почему звиздеть? :roll:
Вот, например, Профи камера Nikon D1X 179€ или предложить свою цену.

Изображение

Nikon FM3A самая дешёвая тушка - 320€(из России).

Про F6 плёночный вообще молчу. :x
Что вижу, то и пою. :lol:



Ок. Еще значит одна есть кроме М8.

Появление цифры скинуло цены на пленочную технику с разы (кроме лейки). Все эти никаны, кеноны, прости господи, пентаксы, стоят копейки. Даже топовые аппараты. И приведенный фм3а, который у меня кстати был, раньше стоил около 700 баксоу.
Автор:  RexPex [ 11 янв 2016, 14:18 ]
Заголовок сообщения: 
Ну так ему и лет.
Опять же и цифра 5000 стоила.
Ну и огромное спасибо цифре за то что теперь можно покупать все плёночное за разумные деньги! :roll:
Автор:  redbase23 [ 11 янв 2016, 14:50 ]
Заголовок сообщения: 
RexPex писал(а):
Ну и огромное спасибо цифре за то что теперь можно покупать все плёночное за разумные деньги! :roll:

Особенно разумна сейчас цена на пленку. :x
Автор:  PavelB [ 11 янв 2016, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 
Можно подумать, что в плёночные времена плёнка стоила "копейки" при тех доходах.
Автор:  Макар [ 11 янв 2016, 16:29 ]
Заголовок сообщения: 
bavars писал(а):
Можно подумать, что в плёночные времена плёнка стоила копейки при тех доходах.

Сейчас даже самонамотанную пленку дешевле 130 руб не найти.
А тогда рулончик пленки стоил действительно копейки, 40-50 коп, что даже по тем зарплатам не очень накладно.
Автор:  Саян [ 11 янв 2016, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 
bavars писал(а):
Можно подумать, что в плёночные времена плёнка стоила копейки при тех доходах.

Ну, смотря о какой плёнке говорить.
В СССР катушка ч/б кажись стоила 40 или 45 коп. Ни о чём в общем-то цена, пачка сигарет, 2 булки белого хлеба...
Автор:  PavelB [ 11 янв 2016, 16:39 ]
Заголовок сообщения: 
Давайте уж не будем залезать в советские времена, а то ещё вспомним стеклянные пластинки прошлого века :) Берём 90-е и 2000-е годы. На мой взгляд самая "дешёвая" плёнка была примерно 2006-07год, да и качество проявки было на уровне. Тогда ещё о М8 только мечтали :wink:
Автор:  svk [ 11 янв 2016, 16:45 ]
Заголовок сообщения: 
Саян писал(а):
bavars писал(а):
Можно подумать, что в плёночные времена плёнка стоила копейки при тех доходах.

Ну, смотря о какой плёнке говорить.
В СССР катушка ч/б кажись стоила 40 или 45 коп. Ни о чём в общем-то цена, пачка сигарет...
Макар писал(а):
Сейчас даже самонамотанную пленку дешевле 130 руб не найти.
А тогда рулончик пленки стоил действительно копейки, 40-50 коп, что даже по тем зарплатам не очень накладно.


Фото-65 в рулончике 35 коп, советская цветная негативная -70 коп+ кассета-35 коп, Орвохром-3 руб.
Пожалуй, если ориентироваться на зп инженера тогда и пару лет назад, а также стоимость пленки этих периодов, то примерно цены сравнимы.
А фотоаппараты сейчас совсем дешевы по сравнению с тем периодом.
Автор:  PavelB [ 11 янв 2016, 16:50 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
...то примерно цены сравнимы.

так и я про тоже
если дорого для любителя - 250р http://photosale.ru/fotomaterialy/fotop ... mm_30_5_m/
или 200р http://photosale.ru/fotomaterialy/fotop ... mm_30_5_m/
тогда цифровые тушки вообще должны быть не подъёмны
Автор:  svk [ 11 янв 2016, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 
bavars писал(а):
svk писал(а):
...то примерно цены сравнимы.

так и я про тоже


Так я и поддержал Вас :beer:

Единственно можно констатировать, что расходы на негативную пленку у тех фотолюбителей были меньше по причине того, что снимали определенный жанр, сейчас, так называемый, СА. Сегодня же больше стрит, который раньше никого не интересовал :hihi:
Автор:  marsh dweller [ 11 янв 2016, 17:53 ]
Заголовок сообщения: 
На чб свет клином не сошелся. Цветной негатив мне, например, не очень. А слайд 700-800 рэ + проявка 200. Итого 1000 рэ за катушку. и чет с ней еще потом делать надо, сканирование - еще 800 рэ. Итого 1800 за ролик. Ну фиг знает, может кому и не дорого...
Автор:  КоФе [ 11 янв 2016, 18:01 ]
Заголовок сообщения: 
pinka писал(а):
Сравнивать беззеркалки с дальномерками - не то же самое, что сравнивать зеркалки и беззеркалки. Я не скажу, что плёнка хуже и, покупая Эпсон, я мечтаю уйти от дорогого мокрого процесса. Но тратить плёнку на проходную репортажку - это топить печку деньгами. В то же время я человек тёмный и и наводиться в темноте на вытянутых руках по черному экрану беззеркалки - смех и только. С зеркалкой тоже сложно - в лайфвью один цифровой шум и еле видно яркие точки, по которым легко навожусь даже ФЭДом. В общем, любовь к дальномеркам, плюс наконец-то выход в море современных стёкол, плюс камера великолепно подходит для тёмных дел.
Да, сервиса нет. Это минус. Надеюсь, камера отобьёт расходы раньше, чем сломается :)
У меня другой подход. Обычно камеры беру не с расчётом продать дороже, а так, чтобы покупка окупилась быстрее. Камера - это инструмент. Той же бензопилой можно фигуры из льда вырезать, а можно всему посёлку дрова напилить за деньгу или даже в аренду сдавать. Это фотки чего-то стоят, а инструмент должен быть просто удобным для работы :)


Честно скажу, у нас, когда иду посмотреть на местные события, плёнка моя никому не нужна. Просят цветную цифру. Я тоже хотел бы R-D1 для этого, но у меня фото берут за спасибо и публикуют в Фейсбуках всяких, где разрешение большое не нужно.
Шикарная фоторабота у вас если вы сможете "отбить" камеру за штуку баксов и пару объективов к ней ещё за одну штуку.

Как инструмент небольшого размера я бы советовал Fuji e-x2 посмотреть. Там есть фокусировка по принципу дальномера в видоискателе. И видоискатель цифровой очень хороший. С этим режимом фокусировки используют дальномерные объективы на этой камере. Мне писали её владельцы что это ближе всего к их опыту работы с плёночными дальномерками. Люди в возрасте и зрение не идеальное у них.
Но...
Дальномер, лайввью, да в темноте... Зачем? Если вам нужна действительно камера для оплачиваемой работы, а не для удовлетворения хотелок, возьмите любой полнокадровый цифровой зеркальный фотоаппарат. Там видоискатели совершенно другие по сравнению с кропонутыми. Гораздо больше и светлее. Нормальная регулировка диоптрий.
И фокусировка в темноте решается элементарно, точно и быстро. Ставите вспышку с красным лучом. Выключаете срабатывание вспышки и срабатывание вспышки для фокусировки. Камера будет фокусироваться в темноте этим красным лучом от вспышки, но вспышек не будет. У Canon 5D ISO1600 еще лучше чем у R-D1, стоит в два раза дешевле и пара современных объективов обойдется во столько же сколько Скопарь какой нибудь для дальномерки.
Canon 5D MII будет стоить как Эпсон. С рабочим ISO 3200-6400. Никоны такие тоже есть отличные, с прекрасными, недорогими объективами.

ISO 1600 с 5D. Свет был гораздо хуже чем он выглядет на фото.

Изображение


Изображение
Автор:  КоФе [ 11 янв 2016, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Единственно можно констатировать, что расходы на негативную пленку у тех фотолюбителей были меньше по причине того, что снимали определенный жанр, сейчас, так называемый, СА. Сегодня же больше стрит, который раньше никого не интересовал :hihi:


На Фликре есть очень хороший фотограф-дальномерщик. Юрий Нестеров. У него отличные плёночные фотографии из жизни Донбаса советских времен, а не СА.
https://www.flickr.com/photos/88762190@N00/

Повторюсь уже в который раз. Если снимаете для себя, то СА, Улица это не важно. Просто у многих цифровой синдром с плёнкой сейчас. Поснимали на цифру, привыкли что щёлкай не хочу и переносят это на плёнку. Но с опытом, а уж тем более желанием напечатать, приходит нормальное отношение к плёнке.

Только вчера читал у Ерика Кима (не фанат я его вовсе) о том что он и другие "уличники" перешли в 2013-2015 на плёнку. И снимают улицу совсем не как на цифру. А несколько кадров в день, одну, две плёнки в неделю. Что СА, что Улица подход один и тот же - хочу ли я этот снимок напечатать или опубликовать, так чтобы он выделялся на общем фоне. Как только я стал снимать по этому принципу у меня расход плёнки снизился в разы.
Автор:  Terminal [ 11 янв 2016, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 
Количество кадров — исключительно зависит от фотографа. Кто-то на плёнку снимает так что мама не горюй, лишь купюры успевай отслюнявливать, а кто-то на цифру делает мало кадров. Нет тут никакого синдрома, многие мастера прошлого снимали столько роликов, что ещё и после их смерти непроявлеными остались. Потому что невозможно снять хороший кадр, делая кадров мало, особенно если надо "поймать" определенный сюжет. Цифра по цене выигрывает однозначно, если только не рассматривать фотографию как эпизодические пару кадров в неделю, тогда можно закрыть глаза на цену плёнки по сравнению с нулевой ценой цифры (затвор сколько там выдерживает, 150 тысяч кадров?). Вот если у человека мало денег — он волей-неволей будет экономить, но это идет не на пользу творчеству ни разу! Разве что более вдумчиво подходить к кадру изначально, но причем здесь цифра? Если человек дурак, он и с пленкой дураком останется.
Автор:  Макар [ 11 янв 2016, 18:44 ]
Заголовок сообщения: 
Возможно не у всех, но принцип снимаю на цифру пулемётом, а на пленку вдумчиво, в большинстве случаев работает.
Раньше из отпуска за 20-25 дней я привозил 600-700 цифровых кадров, то сейчас не более 7-8 плёнок, и то мне кажется, что я строчу как из пулемёта.
Автор:  Terminal [ 11 янв 2016, 18:56 ]
Заголовок сообщения: 
Макар писал(а):
Возможно не у всех, но принцип снимаю на цифру пулемётом, а на пленку вдумчиво, в большинстве случаев работает.
Раньше из отпуска за 20-25 дней я привозил 600-700 цифровых кадров, то сейчас не более 7-8 плёнок, и то мне кажется, что я строчу как из пулемёта.

600-700 это ниочём :). Люди столько в день снимают :)
Автор:  PavelB [ 11 янв 2016, 19:15 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
Так я и поддержал Вас :beer:


:) :beer:

marsh dweller писал(а):
На чб свет клином не сошелся. Цветной негатив мне, например, не очень. А слайд 700-800 рэ + проявка 200. Итого 1000 рэ за катушку. и чет с ней еще потом делать надо, сканирование - еще 800 рэ. Итого 1800 за ролик. Ну фиг знает, может кому и не дорого...


Слайд это другая песня, сейчас стало дорого, скоро вообще исчезнет, для меня хоть он тоже актуален, правда после ЧБ, но я на запасах пока живу. 1800рэ - это чего-то перебор, можно сократить вдвое, взять тот же Кулскан4, оправдает через 20 плёнок. Репортажи на него фигачить конечно нет смысла :)
Автор:  Макар [ 11 янв 2016, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 
Terminal писал(а):
600-700 это ниочём :). Люди столько в день снимают :)

Так, когда надо детей в школе поснимать, я цифру беру и с одного мероприятия 400-450 кадров приношу. Снимаю сериями, а потом перебираю дома, остаётся 100-120, их и раздаю родителям.
Автор:  RexPex [ 11 янв 2016, 19:44 ]
Заголовок сообщения: 
Да, слайд подрос, у нас в магазине AGFA CT PRECISA 100 135-36 8,40€.
Но не критично, я бы сказал-повиг, не парит.
Страница 10 из 25 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/