Дальномер

Зимой в минус 15 отвалится, в Африке вскипит.

_________________
Судьбе шепнём не раз: мерси боке, мерси боке!

Не вывалится. Там это все под резинкой кольца зумирования.
А как дистанцию о фокусе в камеру электроника считывает? Да так же. Под резинкой фокусировочного кольца объектива примерно такая же «приблуда», которая с некой дискретностью замыкает контакты.

Не так давно благодаря скотчу была получена Нобелевская премия по физике Оказалось что это отличный материал для крепления Графена

Так что ничего удивительного:)

МП действительно очень хорошая камера, можно сказать, идеальная дальномерка. Например, в сравнении с М9, она имеет удивительную точность замера, это просто мистика какая-то ! Она попадала всегда точно, независимо от сюжета, будь то много снега или яркое солнце в кадре или фонари и на цветной пленке, слайде и в чб. В этом смысле замер у 9-ки дает значительно более непредсказуемый результат и часто дает просто нереальные значения. Почему так, - непонятно. Сложилось впечатление, что 9-ка точно и хорошо мерит только в пасмурный день или в помещении, короче говоря, при рассеянном свете, но как только появляются яркие пятна или свет в кадре, то тогда только опыт может помочь в определении правильной экспозиции.
Насчет продажи МП я, честно говоря, сильно не огорчаюсь. Перед продажей я вполне реально отдавал себе отчет в том, что, возможно, больше такой камеры у меня никогда не будет. Но я все-таки не до такой степени фанатик лейки, чтобы тратить безумные деньги на цветную пленку ради использования в руках и владения МП. Снимать только чб на МП-шку, по-моему, - это глупо. Эта камера как раз таки шикарно работает именно с цветной пленкой, это ее конек. Для ЧБ есть куча других дальномерок и куда более проще использовать классические лейки. К тому же постепенно сложилось понимание, что все-таки, МП-шка предполагает использование исключительно лейцевской оптики, так как механика косины, плавность и скорость фокусировки не давала в полной мере раскрыть всю мощь шикарнейшего дальномера МП-шки. Я думаю, что в умелых руках (не таких как у меня) эта камера действительно способна в полной мере раскрыть незаурядные творческие способности отдельных личностей и с ее помощью можно делать совершенные художественные снимки. Но такие сверхвозможности мне не нужны. Для меня гораздо важнее иметь камеру, способную делать цветные и чб снимки, семейные события, прогулки и просто для души гарантированно дающей хороший и быстрый результат и картинку, которая меня устраивает технически и художественно без лишних заморочек и необходимости связываться и платить деньги за проявку и тратить время на сканирование негативов. Поэтому сейчас я ничуть не жалею о продаже МП. Да, для кого-то это культовая машинка, но мне этого не надо, скорее бывает, что наоборот лишний раз начинаешь ее беречь, боязнь уронить или повредить. Это глупо. Техника должна работать и давать пользу, а не лежать на полочке. В этом смысле 9-ка меня более чем устраивает, это настоящая рабочая лошадка. Во всяком случае я могу в любой момент взять нужные мне кадры и моментально напечатать их на бумаге и это здорово. Из пленочных леек я бы сейчас, наверное, взял М3. Так как чаще использую линзы 50 и 75 мм, то ее видик для меня был бы более полезен.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Вот поэтому и не могу расстаться с такими камерами и системными объективами, как Leica М6, МР, Nikon F, F2 и F3. Хотя и крайне редко снимаю на них. Да и «мокрую» фотолабораторию домашнюю разобрал. Теперь у дочки там кладовка
«Таких больше никто и никогда делать не будет!»
А вся эта цифровая хрень - надоест полюбому!

Где я отрицал что Лейка делает красивые и приятные фотоаппарты?

Насчёт фактов. Вы понимаете что писать что Лейка стояла у истоков фотографии это не глупость, а просто отрицание истории фотографии?

Почему Вы отрицаете фотографию которая возникла задолго до Лейтца/Лейки? Пластинки большого формата, которые вообще были в предыдущем веке. Средний плёночной формат в виде той же народной Брауни. Это 1900 год.

По факту, Барнак изобрёл Лейку потому-что что ему по состоянию здоровья было тяжело среднеформатные камеры таскать.
Это был одним из первых небольших фотоаппаратов использующих узкую кинопленку. Всё. Никаких "истоков фотографии".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Поддержу КоФе. Ни у каких истоков фотографии ни Эрнст Лейтц I и II не стояли. Оскар Барнак - это устройство для пробного экспонирования кинопленки.

Ну здесь, как бы не совсем так. Появление таких малоформатных камер типа лейка I позволило действительно фиксировать моменты жизни примерно с середины 30-х годов, фактически являясь необходимым инструментов классической и бытовой фотожурналистики и становления жанровой фотографии как таковой. Ну представьте, камера, помещающаяся в карман, да еще и делающая 36 кадров - это же очень круто было для того времени. Насколько помню и идея увеличения снимка тоже родилась в недрах лейки, хотя бы вспомнить их девиз: "Маленькие негативы - большие фотографии". Конечно, в целом, качество сильно уступало БФ и репортажному СФ, но мобильность и использование кинопленки компенсировало эти недостатки. К тому же довольно сильная конкуренция Цейсса и Лейтца продолжалась довольно долгое время, что дало нам прекрасные оптические шедевры в виде суммикронов, суммилюксов, планаров, зоннаров и еще многих, на которые большинство из нас и по сей день снимает и восторгается их уникальностью изумительным рисунком.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Давно снимали на Дагеротип? или может быть форматную камеру изрядно берете с собой в отпуск?
Перестаньте отрицать очевидное и спорить ради спора. Именно лейка создала формат 35мм который является вот уже почти как 100 лет стандартом в мире фотографии.

Я совсем не отрицаю того факта что помимо Лейки в истории фото были и есть важные вехи. Да тот же Carl Zeiss (Пол Рудольф) подарил миру знаменитый Планар. И уж тем более я нигде никогда не утверждал что это лучшая и единственно пригодная для создания шедевров система. Но и вы признайте то что без Лейки фотография сегодня была бы другой.

HCB первые фото делал большими камерами на штативах. Его первые фото в поездке были сделаны не Лейкой. Да, Лейки ему было проще совать по карманам и чемоданы плёнки таскать в поездках тоже было проще (ассистент это делал за него).

Но фотография стала массовой с такими фотоаппаратами как Брауни и при участии Кодак.

https://daily.jstor.org/how-the-brownie ... tographer/

К 1905 году было продано десять миллионов плёночных фотоаппаратов Brownie. Они стоили один доллар и были доступны абсолютно всем.

Рисунки Цейса и Лейца? Да кому это нужно? Кто восторгается? Да наша могучая кучка на еле живых фотофорумах.

Вы знаете что фотографии получившие мировую известность были сняты Лейкой, но объективы были Никкор и Кэнон?

Увеличители существовали до Лейки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Enlarger

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Другой...
А вдруг без Лейки и без Кодака фотография была бы лучше?!

Джордж Истман чем жизнь закончил? Правильно... «Для моих друзей. Моя работа закончена. Зачем ждать?» Еще: «Вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное!» Такие девизы даром не проходят.

Самое занимательное, что эта контора второй раз вставила нож под лопатку фотографии. Кто первую цифровую камеру сделал? Правильно... « Первый экспериментальный бесплёночный фотоаппарат, основанный на фотоэлектрическом преобразовании, создал в 1975 году инженер компании Eastman Kodak Стивен Сассон. Применявшаяся в нём ПЗС-матрица имела разрешение 0,01 мегапикселя, а запись данных происходила на компакт-кассету.»

Думаю NoctiLux имел ввиду оптические схемы созданные или переработанные и в той или иной мере применяемые сегодня.
И эти "Никкор и Кэнон"объективы были точной копией немецких объективов Zeiis и Leica только с японским просветлением и другим "бальзамом" в склейке, и между прочим сами Канон и Никон никогда не этого отрицали.



К сожалению мы этого никогда не узнаем, или к счастью? тут уже как говорится что есть)
Кодак да, сделал для мира фото наверное больше всех если не вместе взятых то уж точно больше любого взятого по отдельности. Но это не умиляет достоинств лейки) Поймите, я не фанатик, и трезво смотрю на вещи, и в тоже время считаю нужно быть более объективным в вопросах истории.

Мы опровергаем Ваше незнание.

Никаким стандартом 135 формат (35 мм это вообще не формат, а один из размеров кадра на 135 формате, который был до Лейки, которая вообще не делала плёнку) никогда не являлся сто лет. В США снимали пресс камерами даже в пятидесятых.
В Англии учили снимать на СФ. Джейн Боун клала на Лейку с большим прибором пока не появился ОМ.

Хассель летал на Луну. И с РойлейФлекс, подтянувшимися Мамиями рулил в коммерческой съемке.

Посмотрите старые европейские фильмы. Там люди в отпуска брали СФ. И я помню БФ фотоаппараты в советских фотоателье.

Планар не знаменитее триплета, кстати. И то и другое оптическая формула. Не более того.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Причем здесь производство пленки и кто первый создал 135мм формат и какие есть и были до этого? Отрицать что 35мм это стандарт на протяжении многих лет и СЕГОДНЯ это странно..
Впрочем, как человек разумный, я признаю вашу точку зрения, не как безапелляционную конечно, однако принять ее не в состоянии. Думаю на этом мы с Вами можем закончить спор.

Спора нет, повторяю. Есть здравый взляд на то что Вы тут пишите.



Вы уж определитесь со временем, где сто лет, а где СЕГОДНЯ, а потом, может быть, будем тратить время на Ваше образование.

По факту сегодня "формат" фотографии это матрица мобильного телефона. А 35мм это любительские задворки фотографии.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

О чем мы спорим...

С большим трудом в русскоязычном интернете нашел статью о таком конструкторе:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Max_Berek
Помнится, что у него собачка была по кличке Hektor

Вот вы цепляетесь к словам совершенно отрывая их из контекста. Вы же прекрасно поняли о каком периоде я говорю, и он уже скоро отсчитает ту самую сотню.

Увольте пожалуйста.

Это как говорится совсем другая история. Однако должна быть система координат, и даже тут, в мобильном телефоне матрицу и диафрагму кстати, пересчитывают на 35мм

п.с. только не нужно сейчас еще за диафрагму начинать, я понимаю что ее условно пересчитывают

Признаем очевидное. Для нас здесь в кд 35 мм - основной формат. Но и тут есть растущая секта мобилографов, любители беззеркалок и умелые форматчики, не гнушающиеся впрочем снимать на кинопленки.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

да ладно , бросьте вы спорить с очевидным (Павел +)
24х36 мм - вполне себе был главным массовым форматом во времена расцвета пленочной фотографии
а сейчас это самый что ни на есть центровой формат в цифрофотиках разных конструкций - больше нафик уже не надо - камеры больше по габпритам, а меньше качество картинки хуже

Да тут чем только не снимают. Слышал даже о Медалистах.

Про 135 формат. Он только к шестидесятым стал болле популярным чем СФ.
https://en.wikipedia.org/wiki/135_film# ... the%20film.
Лейка была первой кто сделал более менее "массовый" фотоаппарат на 135 плёнке. Но в шестидесятых никакой массовости у Лейки вообще уже не было. Те кто перенял конструкцию их затвора, стали стремительно завоевывать рынок зеркалками. Или миллионы ФЭДов за железным занавесом. Шторно-щелевой затвор под 135 формат. Вот единственное что дала фотомиру Лейка значимого.
За всю свою историю Лейка сделала дальномерных фотоаппаратов все ничего. Моя M4-2 была сделана всего в 16 тысячах экзеплярах. Ленинградов небось больше наклепали.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.