Дальномер

Дело не в рабочем отрезке, а в разнице хода рычага дальномера.

_________________
flickr

Да нет, что то там не то. Какое исключение, какое правило, если все нормально приведенные к рабочему отрезку объективы одинаковы.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ход определяет как работает рычаг в крайних положениях. Вероятно дело в том, что дальномеры работают по разным законам.
Вот и нужно провести тестик и определиться при настройке дальномера точно на метр или бесконечность показания совпадения со шкалой будут точнее.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий, это уже давно не секрет. Из-за разницы в конструкции возникает расхождение. Для примера, хороший Ю-3 наводясь по леечному дальномеру будет показывать 126см когда реальное расстояние до объекта 120см. При этом на бесконечности всё сводится корректно.

_________________
flickr

Да это понятно, а если свести дальномер на 1 м и не обращать внимание на бесконечность, как правило такие объекты не фотографируют на полностью открытой диафрагме, все равно выберется ГРИПП, может будем меньше ошибка.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да, я собственно и предложил отюстировать объектив кольцами с учётом расхождения на близких дистанциях. Можно конечно и камеру крутить, если используется только советская оптика, но я бы этим путём не пошёл.

_________________
flickr

+100!!
Так я иногда и делаю-
свожу на ближних и забиваю на бесконечность в дальномере
( но заранее уверен,что она есть реально в кадре)

[quote="Товарищ Михельсон"]
Настройка дальномера у Leica III осуществляется одним винтом на бесконечности, на ближних дистанциях настройки кулачком рычага дальномера нет, ибо нет самого кулачка.
Это ошибочное мнение

Плиз, фото Лейки с кулачком.

На ближних пользуюсь дальномером "Блик" (по другому не получается).

Леек с кулачком не было и нет В ролике эксцентрический винт. Внимательно читайте."Настройка дальномера у Leica III осуществляется одним винтом на бесконечности" в этом ошибка.

Поделюсь своим опытом юстировки Ю-3 и Ю-8 под М4-2.


Ю-3 у меня белый пятидесятых, а Ю-8 наоборот более свежий, черный "эксперементальный" c номером начинающимся на 0.

Разлядывание через матовое стекло у меня как-то плохо получается, чтобы быть точным на больших диафрагмах.
Поэтому я точность проверял по фотографиям, дабы есть дешёвый Polypan F, для тестов.

Выставлял фокус на мишень в одном метре по дальномеру и делал снимок. Главное, не забывать ставить в кадр записку чем и на чём снимал и сколько прокладок.
Тут я этого не сделал:



На фото видно что "перелёт" больше пяти сантиметров (крайняя цифра - 5).
Опытным путём убедился что для моего Ю-3 это две бумажных прокладки между линзоблоком и блоком фокусировки. Бумага не для принтеров, а более плотная, для заметок.
Выкрутить линзоблок из Ю-3 пятидесятых было нелегко в первый раз. Там было одно юстировочное кольцо.
Для того чтобы Ю-3 попадал в фокус на одном метре на М4-2, пришлось добавить две прокладки.
У "свежего" Ю-8 линзоблок выкрутился легко и там было аж две толстых прокладки, но потребовалось ещё три бумажных, чтобы попадало в фокус на Лейке.

С вырезанием колец и фотографированием мишени это самая простая часть. Самое муторное с Ю-3 и Ю-8 это кольцо выбора диафрагмы совместить с точкой на блоке фокусировки после добавления колец.
У Ю-3 наималюсенькие винтики. Я их еле вижу в очках. И если они выступают хотя бы чуть чуть, то кольцо выбора диафрагмы вращаться не будет. Надо иголкой процарапывать, без винта, потом кольцо снимать и углублять отметки на резьбе под винты.
С Ю-8 гораздо проще оказалось с этим кольцом. Винтики остаются снаружи когда линзоблок обратно вручен.

С фокусировочной шкалой такая ситуация. У Ю-3 я шкалу могу совместить с бесконечностью. Но на ближних дистанциях, когда дальномер и объектив фокусируются корректно, шкала даёт "перелёт". На одном метре это ближе к 1.1, на пяти метрах к шести...
У Ю-8 тоже самое со шкалой и в добавок в крайнем положении геликоида на бесконечности не доходит до её отметки на шкале и изображения не складываются вместе на бесконечности тоже. Однако, уже на средних диафрагмах у Ю-8 на бесконечности вполне чёткий снимок.

Меня это не напрягает, так как в быстрой фокусировке светосильных полтиников по шкале я не вижу смысла и использую дальномер.
Шкальничаю с объективом 35мм у которого есть для этого поводок.

На ФЭД-2 Ю-3 встал идеально с одной прокладкой, совпадает фокусная шкала и на метре и на бесконечности.

Проверял И-22, он тоже даёт "перелёт", но на 3.5 ГРИП сильно не мылит даже на одном метре.

На английском этот процесс юстировки кольцами называется shimming. Поиск по этому слову выдаёт один хороший PDF файл с картинками,
http://lens-club.ru/public/files/pdfs/3 ... 5d48d3.pdf

А также несколько тем в RFF которые перегруженны теорией на грани флуда. Кроме того, один из известных "прокладчиков" и "докладчиков" в США по этой теме предлагает на e-bay чистку и юстировку Ю-3, Ю-8 за долларов пятьдесят, не считая пересылки.

По результатам тестов остановился на следующем. Оставил Ю-3 на ФЭД-2, где он совпадает идеально и гармонирует с камерой.
И-22 очень хорошо на Барнаках, потому-что там не нужно адаптера, в который поводок упирается ближе к бесконечности.
"Эксперементальный" чёрный Ю-8 шикарно смотрится на М4-2, в том числе и потому что у него шкала только белая, и отметка в середине красная.
И даёт приемлемую чёткость на f2 даже на близких растояниях, после юстировки кольцами.

В англоязычных темах по юстированию советских дальномерных объективов под Лейки изложенны и более радикальные методы.
Например, спиливание задней резьбы линзоблока. Но лично я не имею таких навыков и желания сильно изменять объективы предназначенные для отечественных дальномерок у меня нет.

Если будете юстировать также, то советую вырезать сразу четыре кольца и снимать мишень в одном метре без родных юстировочных колец (если были), с ними и добавляя по одному юстировочному дополнительному кольцу. В каждый новый тест в кадр вставлять записку описывающую что добавили убавили.
Уйдет на это одна короткая плёнка и будет сразу видно что сделать дальше. Например, вместо двух доп. колец из плотной бумаги оставить одну и вырезать вторую из тонкой фольги.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

С помощью прокладок можно согласовать Ю-3 и Ю-8 только на одном конкретном расстоянии. Причина в разности эквивалентных фокусных расстояниях штатников для Лейки (51,6мм) и Зоркого (52,3мм). Величина перефокусировки от 1м до бесконечности у системы Лейка - 2.979мм , а для системы Зоркий - 3,065мм.
На форуме многие утверждают, что есть Ю-3, которые полностью согласуются с Лейкой.
Я попробовал обмерить имеющиеся у меня Ю-3 и Ю-8.
Все линзоблоки имеют, по моим результатам, одинаковую величину перефокусировки:
у Ю-3 3,02-3,03 мм,
у Ю-8 3,06-3,07 мм.
Оправа Ю-3 всех годов выпуска и Ю-8 до 55 года выпуска, тоже может оказывать влияние на согласование. В этих оправах при перефокусировке вращаются два резьбовых соединения и неточности изготовления могут приводить к небольшому наклону линзоблока в вертикальной плоскости, при этом толкатель, вместе с кулачком дальномера, будет проходить расстояние отличное от расстояния, которое проходит объектив.
Мне попались один Ю-3 70 года и один Ю-8 54 года, у которых ошибки изготовления оправы компенсируют разницу систем Зоркий-Лейка.

Я тоже. У меня один такой есть. С военной приемки. Грешу на это.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Гм .. такой вопрос - а если шлифануть толкатель по плоскости на тех объективах, на которых
этот параметр в + уходит? Ну или на станке.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Вы сократите длину толкателя, на бесконечности вы его отрегулируете, а вот на 1 м он будет не на месте.
Где то читал про то, что меняют фокусное расстояние объектива путём изменения расстояния между передним и задним оптическим блоком, а потом уже юстируют.

Но мне кажется ни к чему это всё.

И у меня вопрос, наивный такой.
Устранял я "перелёт" стандартным способом с добавкой прокладок под линзоблоком.
А что будет если я прокладку поставлю между адаптором и фланцем объектива?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Оптически тоже самое - отделить линзы от поверхности плёнки на некое расстояние. В первом случае только линзоблок, во втором - линзы вместе с объективом, с той лишь разницей, что во втором случае объектив не довернётся до конца в переходник и шкала будет где то сбоку.

Добавлю, что при этом так же изменится положение толкателя и кулачка дальномера.

Добавлю, что дальнейшая юстировка дальномера приведет к невозможности использования других объективов