Дальномер

А какие объективы считаются хорошими портретниками для Leica M?
В том плане, что рисунок "волшебный"?
Языками иностранными не владею, с помощью электронных переводчиков почитав буржуйские форумы наткнулся на 90/2.8 Tele-Elmarit. Действительно ли он такой хороший, или это мне не правильно машина перевела?

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Tele-Elmarit thin (тонкий)

Угум. Валшепный. А вообще и Ю9 покатит для валшепства.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ясно, будем пока с Ю-9 баловаться.
ЗюЫю: Просто фотографии с крона 50/2 мне понравились. Вот и подумал, что лейка вся волшебная

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Угум - если приложить к больному месту вылечивает: Псориаз, Геморрой, Чирьи и Фимоз Головного Мозга. Начисто. Скорость приложения - не менее 100 м/с

_________________
Cон разума рождает квазитов

А если серьезно - все объективы послевоенные ничаво так. Но сообщество леечников просто оценивает некоторые модели выше других.

thin Tele-Elmarit - это типа такой: http://www.keh.com/OnLineStore/ProductD ... KW=Elmarit

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да я понимаю, что снимает фотограф, но и рисунок-то тоже не миф. Другое дело кому, что нравится. И то как умеешь обрабатывать потом негатив.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

По моему мнению, "волшебный" рисунок присущ 75-му Суммилюксу. Причем, я им пользуюсь в большей степени не для съемки портретов, а для жанровой предметки (если есть такой жанр ) - уж больно размытие заднего плана хорошо, отвлекает от портретируемого Кстати, в газете "Фотокурьер" (РСУ-шники в свое время выпускали), в одном из первых номеров, была заметка, в которой утверждалось, что Ноктилюкс и 75-й Суммилюкс - это последние лейковские объективы, которые расчитывались вручную. Информация для лейкофилов
90-й Элмарит - просто ОЧЕНЬ хороший портретник. Искренне жалею, что в свое время продал его.

Спасибо за отзыв,
а что скажите про 90/2 Суммикрон?

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

90-й крон последний мне лично не понравился эргономикой - узкое кольцо фокусировки и тугое, бленда встроенная без блокировки, ну и размер немелкий
правда я им всего пару кадров щелкнул - вечером посканю - погляжу што вышло

кроме лейки еще думаю стоит обратить внимание на м-гексанон 90/2,8
очень достойное стекло и недорогое

_________________
https://t.me/leicasnob

дубль

_________________
https://t.me/leicasnob

Могу сказать только то, что слышал от других - сам не пользовался :!: . Говорят, что 90-й Суммикрон весьма хорош для репортажа, но не для портрета. Особенно это касается современной, асферической версии - бритвенная резкость. Похоже, именно эта "бритвенность" нынешними лейковскими маркетологами ставится во главу угла - засилие "асферики" тому подтверждение (28-й Суммикрон, 50-й Суммилюкс, 75-й Суммикрон, 90-й Суммикрон) . Впрочем, появились еще и Суммариты, но каковы они "на вкус" я не знаю - не видел, не пробовал .

выскажу крамольную мысль что 90мм фокусное и дальномерки это плохо сочетаемые понятия

ну если конечно хочется именно "леечный рисуног", против этого желания любые разумные доводы бессильны

_________________
среднеформатный фотоонанист

Почему? Это же для портретов, при хорошем видоискателе проблем на портретных расстояниях не должно быть, ИМХО

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

у меня есть 90/3.5, и при бессовском увеличении 1:1 там настолько все мелко по сравнению с хорошей зеркалкой
основной мой портретник это минольта 85/1.4 на зеркалке, а на бессу так, для баловства поставил

хотя все равно хочу М3 , но это уже иррациональное

_________________
среднеформатный фотоонанист

Тоже задам такой вопрос: Почему?
Нечто подобное помниться обсуждалось на фото.ру (не к ночи будет помянуто)
Там было утверждение, что портреты дальномерками нельзя фотографировать из-за того, что невозможно добиться резких глаз и нерезких ушей.

ЗюЫю: Пока задовал вопрос и ответ появился.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

можно, только труднее фокусироваться из-за мелкого масштаба изображения в видике.
из леек пожалуй М3 единственная "портретная" камера, там 0х91 увеличение (но в счет "жертвоприношения" широкого угла ) . именно поэтому я ее хочу, а для шириков и бесса хороша

_________________
среднеформатный фотоонанист

А если еще и специальное приспособление увеличительное к окуляру привинтить, то вообще..
Забыл как оно называется. Вообщем если увеличение было 0,72, то становится 0,85
В фильме, линк на который я давал, упоминается об этом. Кстати Jeff Ascough еще и 135 фокусом пользуется.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

"портреты дальномерками нельзя фотографировать из-за того, что невозможно добиться резких глаз и нерезких ушей"

Никаких проблем ни при съемке Ноктилюксом, ни при съемке 75-м Суммилюксом (у него самая маленькая ГРИП на МДФ) нет ПРИ ОТЪЮСТИРОВАННОМ ДАЛЬНОМЕРЕ. Говорю только за себя (при том, что я - очкарик ). К сожалению, примеры в электронном виде представить не могу - их нет у меня, все только в бумажном виде.
Кстати говоря, и Нокт, и 75-й дают очень необычные (и не всегда приятные) искажения при полностью открытых "дырках" - это к разговору о "нерезких ухах". Увы, но предугадать их появление практически невозможно в силу известных особенностей дальномерок .

Вся аргументация о невозможности снимать портреты дальномерками сводится к этим особенностям.
Причем многие утверждают, что и пейзажи нельзя снимать дальномерками.
Более того, как-то читал статью одного американского фотографа (фотографировал войну во Вьетнаме), который говорил, что и репортаж (во всяком случае военный) дальномеркой неудобно снимать.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Во я "попал" со своим "парком оптики" :shock: - собирал-собирал, а оказывается ею снимать-то нельзя!
Куда катится мир...