Дальномер

Глубокоуважаемые форумчане!
Обращаюсь к Вам за помощью. недавно купил Leica 6M, теперь ищу объектив для пейзажей. Слабоват я в объективах и совсем запутался в названиях-самилюксы, ноктилюксы и т.д. Если пошлете в поиск, дайте пожалуста направление. Только пожалуйста без грубостей.
О себе: фотографирую давно, с конца 70 годов-были Зениты, Алмазы, Среднеформатный Киев 6С, по моему, потом пленочные Минолты, Кеноны. потом цифровые мыльницы... Сейчас имею Кенон 5Д, с набором L-оптики. Олимпус Е1, Кенон 1V.
Вот решил попробовать дальномерную камеру. Хотел начать с Зорьких да Киевых, но не мог найти в нормальном рабочем состоянии. В Киргизии может и есть это добро у стариков и старушек, но мне не повезло. Подвернулся случай-приобрел М6. почему решил попробовать Лейку? Видел сам фотографии с нее и конечно же много разговоров о красивом, непохожем на другие дальномерные ( не говоря уже про зеркальные камеры) камеры ресунке. Особено в ЧБ.
Вопрос уже понятен-нужен объектив для пейзажей, если понравится процесс, прикуплю и портретник. И второй вопрос по ходу-какая ЧБ пленка лучше подойдет для пейзажей и стрит фото.
Заранее благодареню
С уважением Новичок на форуме.

_________________
Если не знаешь как поступить, поступи благородно

Какое фокусное Вы предпочитаете для пейзажа?
Собственно, дальномерка - не идеальный инструмент для пейзажа, скорее для жанра/портрета в интерьере ит.п.
А какие фокусные Вы предпочитаете вообще?

По поводу чб пленки - это очень личное
Лично я для пейзажа предпочту т-мах 100, для жанра - tri-x/hp5+

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Ну наверное 21, 24, 35мм. Для портрета-85 или 90мм.
Сечас предлагают Сумилюкс 50/2 за 900 зеленых, но 50мм -не пейзажный объектив, на мой взгляд и притом он не черный ( тушка 6М черная) .

_________________
Если не знаешь как поступить, поступи благородно

Дальномерной камерой снимать пейзажи все-таки не стоит, но я снимаю на крон 50/2 третьей версии с просветлением, причем на фуджи супериа 200. С очень большим удовольствием. Главное - самому отсканировать, а уже потом только в лаб отдавать.
А для красивого ч/б рекомендую старые резьбовые объективы. Например суммитар 50/2. Разумеется, если полностью контролировать ход процесса вплоть до получения отпечатка.

Мне немного странно слышать от фотографов со стажем какое фокусное пейзажное, какое нет. В смысле когда они об этом говорят не за себя, а вообще.

Скажем, я, попробовав 50мм на природе, с тех пор в основном им и пользуюсь. Разное фокусное не просто меняет угол зрения, а по-разному передаёт масштаб и перспективу. А набор 21, 24 и 35 так и подавно по-разному. Что действительно ваше зависит от того как вы видите.

Про лейковский 21мм лично я не знаю, поищите в интернете. Наверняка очень дорогой объектив. И уж слишком специфичный. Не могу представить в каких условиях я бы его использовал постоянно. Voigtlander Color Scopar 21/4 у меня был, его лучше использовать начиная с F5.6, т.к. на открытой заметно виньетирование.

Про 25мм, думаю, многие согласятся, что лучший вариант - это Biоgon 25/2.8 от цейсса = в пределах 30.000 рублей.

35мм - наверное или summicron от лейки или новый Nokton 35/1.4 от Voigtlander. Последний пока только за границей. Если дешево, доступно, но вполне качественно, то Voigtlander Ultron 35/1.7. Это я сейчас всё о съёмке говорю, а не о понтах мифическим рисунком

При наличии штатива для пейзажей я бы всё же брал Ilford 50-ку и "купал" бы её после в чём-нибудь мелкозернистом. Либо fuji neopan 400 и снимал бы его как 200. НЕ стал бы брать для пейзажа от илфорда: hp5+, pan 100, pan 400, FP4+ - все они довольно зернистые.

В городе, как уже сказали, хорошо идёт hp5+, tri-x от кодака - стандартный выбор многих. Я использую неопан 400 и 1600 от фуджы, у них мелкое зерно, а у 400-ки, разогнанной до 1600, даже меньше, чем у 1600 почему-то И ещё мне показалось после опыта с разными проявителями, что неопаны дают лучший чёрный цвет, что ильфорды, более глубокий что ли, те, кто знают о чём речь, поймут. Наверное я не умею" готовить" ильфорд, но пока такого у меня с ним не получалось.

А вообще приятно, что на форуме появляются люди с разных концов быв. Союза У меня оттуда есть дальний родственник, много наслышан. Говорят, палку в землю воткни, полей и прорастёт Про горы так и вообще молчу! С такой красотой под боком, я б только и делал, что бегал с лейкой и снимал пейзажи Короче, велкам!

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Ну, тогда для пейзажа я бы глянул в сторону цейсса ZM 25/2.8. Вариант компромиссный (в сравнении с лейкой) по деньгам, но очень качественный.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

В терминологии Лейки объективы со светосилой 2 имеют название Суммикрон, Суммилюксы - объективы со светосилой 1,4

Пейзажным может быть объектив с почти любым фокусным расстоянием в зависимости от объекта съемки и от поставленной задачи. 50мм - во многих случаях неплох для пейзажа на узкой пленке.


"Вам шашечки или ехать?"(с)

Из всех кого я знаю, кто покупал разные древние суммитары, суммариты и т.п., только у одного видел интересный результат, когда аберрации суммара 50/2 сыграли на руку в портрете и хорошо смотрелись на отпечатке. В остальном всё - декларации о намерениях и душевный сами знаете что вместо фото. Лучшие умы Германии и Японии сидят рассчитывают, делают, придумывают, совершенствуют... для того чтобы народ покупал морально устаревшую оптику потому, что она "лучше рисует".

Не вводите человека в заблуждение! Если я принесу вам 10 отпечатков с индустара 26м и 10 отпечатков с суммарита, не думаю, что вы и в половине случаев скажете где чем снято. А чтобы делать хорошие стилизации, нужно иметь талант, и не только фотографический.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Хотелось бы услышать почему дальномерка не идеальный инструмент для пейзажа, какая система идеальная для пейзажа. Хотелось бы услышать про системы одного формата, т.е. не заключение, что для пейзажа надо выкатить камеру 18х24, или же что 6х9 формат (фуджи или москва) порвет лейку на пейзаже.
Спасибо.

Автору
Ч/б пленка от ильфорда Pan-F+ мне нравятся и Fuji Acros 100 из новых эмульсий. И все классические эмульсии в районе 100 единиц мне нравятся. Пейзаж в плохую погоду или сумерки может быть отличным, и тогда может помочь более чувствительная пленка.

По обьективам к лейкам - я ничего не знаю, к сожалению.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Спасибо всем, кто принял участие в разговоре, который для меня очень важен.
Хорошо, что существуют полярные мнения на этот счет. Конечно жаль, что нельзя найти в Киргизии Zeiss или Leica объективы на попробовать.
А здесь действительно много красивых мест, начиная с незамерзающего озера Иссык-Куль, ореховым лесом Арслан-Боб и заканчивая горами Ала-Тоо и Тянь-Шань. Плюс ко всему иногда появляется возможность увидеть какую-нибудь страну.
Вот хочу летом и cовершить тур по родным местам, прихватив с собой Leica и Canon.
Сейчас прикупил пленки Fuji Astia Pro 100F, Provia 100F Pro, Fuji Superia X-tra 800, Kodak T-Max 100, Ilford Delta 400, Kodak bw400cn, но как я понял, на последние 2 пленки нужен не 41С процесс, а проявлять самому?

_________________
Если не знаешь как поступить, поступи благородно

Как раз и придерживаюсь классического мнения, что для пейзажа в первую очередь важна детализация, т.е. лучше взять, по крайней мере, СФ. Сам я никогда специально и не снимал пейзажи, потому что считаю, что это очень сложный жанр для съемки. Фактически, чтобы снять что-то интересное нужно быть где-то аскетом, созерцателем, иметь много времени для наблюдений за природой. Согласитесь, философия СФ с его взвешенным расходом пленки подходит.
Вообще, ну оочень редко я пытаюсь снять пейзаж, но если касаться 24х36, то есть у меня, надеюсь, пара неплохих картинок снятых ОМом с его 28 и 50 мм (ессно, штатив, тросик, предподъем зеркала, сотка исо). При этом я считаю, что дальномерка будет неидеальна, в первую очередь, из-за приблизительности кадрирования по рамкам и невозможности увидеть реальную ГРИП при использовании 50 мм, например.
А вообще, конечно, 24х36 для пейзажа - большой компромисс.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Кстати, по объективу 50 мм-имею таковой на Canon1V (50/1,4). Он действительно не очень широкий, как хотелось бы. Потому и ищу шире.
Действительно, а как Вам объективы от сторонних производителей? Объективы от Лейки этого уровня зашкаливают за $3000, честно говоря, не по карману, да и фотографией на данный момент не зарабатываю. Я имею ввиду светосилу 1.4 и 2.0. Насколько они хуже-лучше Лейки по рисунку, боке, пластике или все-таки на любителя? Например: Voigtlander Nokton 35/1.2 Asf. $900., Zeiss 35/2 Biogon $850., 21/2.8 Biogon.$1100. или Zeiss 25/2.8 за $950, о котором здесь говорили.
Не исключено, что кто-то здесь скажет: раз нашел деньги на Лейку, надо найти и на Лейковский объектив однозначно. Или упрекнут в "фотоанонизме". Но я повторюсь-я в этом деле новичок. Спасибо.

_________________
Если не знаешь как поступить, поступи благородно

Для пейзажа нужны, нет, даже необходимы фильтры и удобная работа с ними, а не "гемор". Про удобство кадрирования телевиками от 90мм умолчу.


Ерунда. Фотоонанисты как раз те, кто так говорят. На байонетную лейку не припомню плохих объективов из продаваемых сейчас. Смело можно покупать любой из перечисленных вами.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

Ilford Delta 400 действительно нужно самому проявлять. Но это очень-очень просто, в интернете полно пространных «how-to». А вот Kodak bw400cn — это псевдо черно-белая пленка и проявляется она в лабе по c41 процессу. Вернее даже не псевдо, а просто монохромная. После настоящей ч/б пленки на монохром смотреть грустно — очень-очень мелкое зерно, регулярная стуктура... такое ощущение, особенно, если с ICE отсканировано, что цифровая фотография обесцвечена.

Мне очень нравятся Ilford Pan 400, это недорогая черно-белая пленка, очень-очень отличный результат выходит.

но выбор пленки — это личное такое дело. Надо самому все попробовать и остановиться на чем-нибудь одном.

тоже самое касается и проявителей.

и даже оптики в некоторой степени.

Я вот например, поставив на дальномерку 50мм понял, что я всё могу снимать этим фокусным. И не испытывал никакого дискомфорта по поводу отсутствия других объективов.

_________________
НЕ, nikon d90 + d3, nikkor 28/2.8, 35/2, 50/1.8
http://splinter.spb.ru

Мне тоже не понятно почему нельзя пользоваться дальномеркой для съемки пейзажей.
Например, не безызвестный, Ли Фрост, теперь снимает дальномеркой, правда дальномерной.
Кстати, в свое время очень любил фотографировать 85мм пейзажи.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

По поводу пленки-просвятили и буду иметь ввиду, что надо самому проявлять. Тем более когда-то и Свему и Тасму проявлял и печатал сам. Фотоувеличитель Крокус даже был. А проявлять в лабе можно или опять самому надо печатать, в смысле покупать фотобумагу, ф\увеличитель, химию?
Насчет 50мм объектива-не знаю, надо будет думать, но что-то душа не лежит.

Северному ветру Andy_V : наверное попробую прикупить что-нибудь из Zeiss. Спасибо за дельные советы!

_________________
Если не знаешь как поступить, поступи благородно

Вставлю свой рубль в дискуссию "дальномерки и пейзаж" 8)

Насчет СФ vs Leica - ну разрешение современных объективов в купе с разрешением современных пленок такое, что про детализацию можно и не вспоминать как фактор преимущества СФ. Особенно если вспомнить, что у СФ объективов разрешение раза в 2 меньше (хотя для СФ разрешение и не так критично )
Вот передача полутонов, так званая пластика - это другой разговор.

Критичным является использование фильтров. Некоторые фильтры на дальномерках использовать затруднительно. Вообще из личного опыта для пейзажей являются критичными всего 2 фильтра - полярик и градиентник.
Все остальные эффеектные фильтры нафик не нужны 8) Любители искажать реальность сидят сейчас в фотошопах.

Но при этом есть специальный полярик для дальномерок вместе с видиком (у меня есть), т.е. это не проблема
А градиентник если и пользоваться, так только кокинами. Ибо там можно точно контролировать границу перехода. Обычные градиентники с резкой границей перехода ровно посредине - в топку.

Если вы подбираете объектив для съемки пейзажа, то вам надо ориентироваться не на боке и пластику в первую очередь, а, как ни странно, на высокий микроконтраст и разрешение (если речь идет о классическом подходе к съемке пейзажей). По отзывам, фохтлендеровские и цейссовские объективы проигрывают лейковским по этим параметрам. К тому же, для пейзажей не порекомендовал бы что то шире 35мм - уж очеь много приходится "впихивать" объективу в кадр при более широких углах.

Если есть возможность, рекомендую Эльмарит 24 асферик. Дорого, конечно, но объектив для такого угла шикарный. Дисторсии ноль, держит контровой, цвет великолепный. У знакомого смотрел эльмарит 21, уже совсем по другому.

имхо дальномерка как раз очень подходящий выбор для пейзажа, если это пейзаж в походе, а поход весьма в далеких местах. ибо дальномерный набор гораздо компактней зеркального (лишний вес в походе - зло), а парочка объективов 35мм и 50мм весят совсем ерунду.
на 2-недельный сплав по горной речке я брал ФЭД-5 с единственным штатником 50мм. хватало и для пейзажей и чтоб людей фоткать. была б тогда у меня БЕсса, взял бы ее и 35мм впридачу