Дальномер

А чем полтос интересен, кроме 1.1? Не срача ради - просто любопытно мнение.
Как по мне, то лучше уж пусть будет компактный, легкий 2.0 полтинник с отличными характеристиками (читайте "крон/планар"), чем сверхветосильная художественная "гиря".
Был у меня как-то дальномерный Кэнон 50мм 1.2. Очень уж мне хотелось поснимать на светосильную "рисунчатую" оптику. В итоге оказалось, что удовольствие это было сильно на любителя: объектив тяжелый, фокусировка "длинная", зайцев ловил похлеще Юпитера, софтил на открытой изрядно. Нет, лучше уж предсказуемый крон iv-v, чем такие художественные изыскания...

Вот на фликре группа: https://www.flickr.com/groups/4123358@N22/pool/

Покажите мне брак/дефект/так нельзя. Я серьезно.

Если так снимает объектив за 200 долларов, так это ж отлично.. я не вижу дефектов. Костя говорит про бочку. На одном снимке действительно по краям кадра вертикальные линии чуть вогнуты. Не сказал бы, я б и не заметил. Не очень на такое обращаю внимание.

Конструктив и ощущение в руках - дело другое. Тут ничего не скажу. Но вроде и правда в обзорах хвалят.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Справедливости ради, цена артизана 289$, т.е. почти 300$. Это сейчас, в период самой крупной распродажи в году, его можно урвать за 215$.

https://www.l-camera-forum.com/topic/28 ... nt=3567460

Мне такое и за сто не нать.

Насчёт современных немецких объективов:
https://www.l-camera-forum.com/topic/16 ... h-problem/
И таких тем на LUF хватает. Помню как один показал отвалившееся кольцо с передней части многотысячного объектива. Ветцларяйцы их теперь просто клеят. Так что рожи у немцев в зеркалах покривее китайских будут.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я владею этим объективом с августа, заказал на ebay сразу, как он стал доступен для заказа. Снимаю на него в паре с M8-2 и иногда с М4-2.
У меня лично нет к нему претензий. Качество сборки - превосходное, никаких люфтов, повод там, где нужно, аккуратная разметка. Достаточно резкий на открытой, хороший контраст. Классный объектив на каждый день, я считаю.
Вот снимки с этим объективом:
https://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/116168

https://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/116169

https://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/116862

https://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/117037

https://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/117128

Как по мне, так вполне себе объектив, не хуже фойгта.
А есть с него примеры на плёнку?

Да, вот немного. Не очень аккуратная проявка, но смысл понятен. Снимал в Августе под Пермью.

https://www.dropbox.com/sh/yatdvw0utiok ... SC3Ja?dl=0

А есть сравнение лоб в лоб со Skopar 35/2.5? А то все пишут, мол, новый объектив крут, а меж тем, он на сотню дешевле. Чувствую подвох, но обосновать не могу

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вполне гуд.

Не зря он мне ХА напомнил. На зеркалоту 80-х смахивает. Кому-то интересно, наверное.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А какого плана хоть сравнение интересует? Так, для общей информации...
О Скопаре все уже давно известно. Примеров с Артисана в сети тоже куча. Более того, есть лобовое сравнение с кроном асфериком, где Артисан себя ох как неплохо показал.
Резюме: это отличное стекло, особенно за свои деньги. И пишу я это далеко не потому, что сам его заказал. Все наоборот: я заказал себе объектив именно потому, что уверен в том, что он априори не может разочаровать, учитывая известную о нем информацию и его цену.

Скопарь меньше, один из самых маленьких 35. И он не бочкует. Но он f2.5.
У меня 35 2.5 лейковский, Ю-12 и я хочу один из других объективов поменять на 35 1.4 Ноктон.
Который крутит и бочкует, но f1.4.

Когда тут пишут что по 7А 35/2 M много фотографий в интернете это смешно мне.
Я на три разных 35 2.5 версии Скопарей снял больше чем все эти фотки во всём интернете.
Пяток обзоров где по десятку фоток в каждом и масенькая групка на Фликре.
https://www.flickr.com/groups/4123358@N22/ Может на встаграммах много фоток, но это только для мобильнутых глазами сайт. Что объектив может встаграммах не видно вообще.
Что Люкс, что Ю-3, что Никкор, разницы никакой не увидишь.

На кропе фотки это вообще не показатель. У меня на М8 шикарно снимал И-69 полукадровый. А на M-E изображения на переферии кадра вообще не было.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Только что мне написал продавец, у которого я купил 35мм. Артизан выпустил очередную "бомбу" - 28мм 1.4. Цена на старте 468$.
Объектив ожидаемо не маленький: диаметр фильтра 52мм, вес 488гр.

7 artisans 28mm F1.4 Large Aperture paraxial M-mount Lens for Leica Cameras M-M M240 M3 M5 M6 M7 M8 M9 M9P M10 Free Shipping
https://s.click.aliexpress.com/e/eavo3dQ

Мне кажется, что вы цепляетесь за очень хлипкие аргумента, пытаясь доказать (самому себе, в первую очередь) "нежизнеспособность" Артизана, на фоне имеющихся на рынке альтернатив)
Здалась вам эта "бочка") Лично я дисторсию не высматривал ни на одном из своих объективов, т.к:
- это далеко не тот "изъян", который бросается в глаза;
- дисторсия уже мильйон лет как правится 2мя кликами в ФШ.
Я тоже Скопаром снимал не мало и я повторюсь: это действительно отличный объектив за деньги, которые за него просят на вторичном рынке.
Сейчас же за цену б.у. Cкопара, можно купить новый Артизан, который и собран лучше, и эргономикой интересней, и светосильней. Я не вижу ни одного аргумента в пользу Скопара, даже при всем при том, что считаю его достойным объективом.
Ноктон 1.4 - отличное стекло. Но если вас смущает бочка Артизана, то почему (не срача ради, просто действительно интересно) вас не смущает фокус-шифт Ноктона? Да и не будем забывать о том, что б.у. Ноктон стоит в 2-2.5 раза дороже чем новый Артизан.
Подводя очередную черту под "дебатами" по обсуждению этого объектива скажу: еще ни на одном ресурсе, никто не высказал ни одного аргумента в пользу того - почему не стОит покупать Артизан 35мм. А все потому, что за свою цену он невероятно крут и это далеко не только мое мнение.

Если рассуждать про свою цену, так Ю-12 еще круче. Но народ ищет цейсы.



С Кроном я сравнения не видел, а что хотелось бы, так это парные снимки с того и другого объектива в разных условиях, контровый свет, всякие хроматические аберации посмотреть и так далее.

А так, конечно, за 300 35/2 без особых проблем совсем неплохо. С другой стороны, как написали в одном обзоре, Артизан отличный объектив и против него сказать нечего, но по качеству все же не Лейка, не Цейс и не Косина.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Меня всегда интересовала мотивация выбора. Люди ищут какие то идеальные объективы, оперируют терминами виньетирование дисторсия и прочими. При этом снимают на пленку, как правило плохо ее экспонируют, редко когда в фокус попадают и прочие прочие. На фоне этих обстоятельств - какой объектив был использован для съемки, дело десятое, но зато даются советы по выбору. Ладно на фотору, там люди ставят стекла на цифру и смотрят 100% кропы в поисках попиксельной резкости, их аргументацию я с трудом, но понять могу. А тут не могу

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Нету рациональной мотивации. Чистая психология. А обсуждение виньетирование - для прикрытия По крайней мере, у меня. Правда, я и в виньетирование не особо сильно вникаю

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Плюсану. Хотя все вышенаписанное (ИМХО) справедливо не только в отношении пленки, но и цифры, если рассуждать в контексте любительского использования.

Я тут даже ссылку приводил на жуткую бочку с этого объектива. Так что никаких само уговоров. Просто я больше тем видел по этому объективу и обзоров. Я не из тех кто покупает не прочитав и не узнав об объективе всё заранее.
И при чём тут фотошоп? Я печатаю под увеличителем. Вы не в курсе что КД в основном плёночный?
Кстати, смотрел вчера, коротенько, обзоры по Лейке 35 1.5 ASPH, так одно фото с весьма солидной бочкой.
Шифт у 35 1.4 Ноктона не на 1.4 и не после f8. У ранних версий разброс большой по шифту, похоже.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

... стоимость объектива не в последнюю очередь определяет стоимость стекла.
Хорошее стекло гарантирует хороший микроконтраст в «критических» ситуациях когда мало света, мотив «не стандартен» в плане света и цвета итд.
Особенно эта разница видна на цветной плёнке.
Отпечатки таких «сцен» и дают ответ на вопрос почему один объектив стоит 300€ а другой 3000€

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке