Дальномер

Здравствуйте коллеги!

Очень хочу купить резьбовую Лейку, выбор пал на IIIG, так как у данного аппарата есть диоптрийная коррекция (для меня важнее совмещенного с дальномером видоискателя у М3) и компенсация паралакса, чего мне лично не хватает на Зорком.
Но финансовые обстоятельства в настоящий момент пока не позволяют сразу купить качественный фирменный лейковский полтинник к камере.

В наличии есть весьма приятный на чб Ю8 образца 56 года с желто-фиолетовым просветлением с поводком в отличном состоянии от Зоркого-3С.
Интересует возможность использования Ю8 после юстировки на IIIG во всем диапазоне расстояний. Это технически возможно? Просмотрел ряд тем, но так и не смог найти окончательный ответ на свой вопрос, все только спорят про ход штока как у контакса/цейса. Извиняюсь за возможно избитый вопрос, если он уже поднимался и на него есть ответ, прошу дать ссылку. Спасибо!

Если честно, то как повезет. Надо просто пробовать и подбирать объектив. У меня Ю-3 на лейке во всем диапазоне работает.


viewtopic.php?f=9&t=16927

viewtopic.php?f=21&t=6919

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Первую тему читал, за вторую спасибо! Немного прояснилось. Не слишком приятная новость...

Вкратце есть две проблемы:

1. Несоответствие хода толкателя у советских объективов м39 и леечных. Исправляется юстировкой объектива. Будет попадать или не попадать или не попадать в части диапазона. Даже при условии, что рабочий отрезок выставлен правильно. Всё сильно зависит от конкретного экземпляра Ю-8.

2. Несоответствие шага самой резьбы. Если камера "сильно новая", т.е. не сильно пользованная, а объектив из партии с допусками не в ту сторону, то он у вас просто напросто не завернется в резьбу окончательно на 1-2 витка.

Всё остальное растёт ногами из этих двух пунктов. Повторюсь, всё будет сильно зависеть от конкретного экземпляра советского объектива и его "прошлой" жизни.

Помимо леечной есть ещё масса вариантов оптики на м39.

Теоретики ответили, теперь пишет практик.
Толкатели это фигня. Единственнное что чаще всего надо сделать это добавить прокладок между линзо-блоком и фокусной частью. Легче всего это сделать с черным Ю-8. И тогда юпи восемь не хуже кронов, а то и лучше оптически. Механически горячо советую Canon 50 1.8 который без мутцы. Стоит недорого, прокладок не надо.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

КоФе, ты конечно практик, только твои практики не всем подходят. Да и советуешь ты все же объектив из Японии. Все верно выше написано. Может попадать, может и мазать. Лотерея с прокладками. Если снимать не на минимальных дистанциях и не на открытой - все ок.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Что значит добавить, это же нужно делать не наглазок.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Внуков, ты такой же теоретик. На практике юстируется на одном метре, а дальше работает ГРИП. Снимков с таких объективов, не только Ю-8 я в Галерее показывал много. Мне сейчас это легко. Юстирую с М-Е.
Японский советую потому-что недорого, юстировать не надо и механика лучше.

Юрий, конечно с пленкой это надо делать. Но чаще всего приходится добавлять.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Стайлс, склонят вас сейчас к бесконечному мазохизму из серии «выбери идеальный ю-8 из сотни неидеальных» с анализом серийников, особенностей производства в указанный год, и прочей ересью. Вам снимать, или шашечки? Если снимать- накручивайте, и снимайте: на открытой может и смажет, конечно, но кто начинает снимать на открытых?
Ю- 8, как и прочие юпитеры, дешевы, доступны, но.. сами понимаете
P.S.: Если что- могу забарыжыть задорохо идеальную IIIg, а за очень дорохо- с идеально подходящим к ней объективом

Я может и теоретик, но на лейке у меня ю-3 киевский стоит

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Пока общественность спорит, кто-то уже всё решил: "Отлично дружит с советской оптикой...".

http://rangefinder.ru/sale/showproduct. ... 49/cat/all

И многие думают что так оно и есть.
С уважением Александр.

Контактс это более надежный вариант. Без переделок. Только стоит дороже чем резьбовой Кеном 50 1.4 и фото еще красивше чем с Ю-8.
Мой резьбовой Ю-3 пришлось юстировать и под Лейку и под ФЭД.
Сейчас он на михельсонском Зорком, юстированный под отечественный резьбовой байонет. Но, если честно, даже так он хорош на М3 на открытой диафрагме. Я им Хеллуин снимал на М-Е.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Так может дело в том, что те два ведра тоже имеют "рабочий отрезок 28 миллиметров плюс минус 20 микрон", тогда понятно

И попадаете ю-3 от метра до бесконечности в грип на 1,5? Я эту задачу решил переходником контакс-м39.

Если ими пользоваться как шкальниками - тогда все нормально!

Не нравится мне это решение. Матерьяльно и как это получается.
Съемка на больших диафрагмах бесконечности по-любому сверхчётких результатов не даёт.
Два примера, с Ю-3 который юстирован под ФЭД, Зоркий, но на М3. Одна точно на 1.5, другая насколько помню тоже.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вообще не понял, с чего ты меня в теоретики так уж сразу записал. Ты думаешь, я Юпитеров в своей жизни не юстировал? И наши, и Цейсовские, и Никоновские. Прокладками своими ты рабочий отрезок в определенном диапазоне подгонишь, так ведь жалуются-то на нелинейность. В одном диапазоне дистанций нормально, в другом - не фокусируется. А есть те, которые этой нелинейности в силу каких-то причин лишены. Наверное, тебе повезло и понадобилось только прокладки поставить.


А где топикстартер? Уже раздумал IIIG брать?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Максим, вот я тебя как практик практика и хочу спросить, ты кроме тестов, реальный смысл в обычной фотографии видешь в борьбе с нелинейностью?

Лично я не вижу в этом никакого практического смысла после десятка, а может уже и второго отечественных объективов на Лейках и фотографий, не тестов с оными.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Что :"Съемка на больших диафрагмах бесконечности по-любому сверхчётких результатов не даёт" - это понятно.
Я имел ввиду не съемку пейзажа на бесконечности с открытой диафрагмой, а когда нужна зона нерезкости до объекта съемки, и после него. А до объекта метра 4...10.
Мне мой первый Canon (L3) без объектива подарили ещё в начале 90-x. И я тоже думал, что поставлю на него Ю-8, Ю-3 и будет мне счастье, но ничего не получилось. И до появления объективов Canon LTM на нём стоял Ю-9 с настроенным дальномером камеры по рулетке на одну точку 2,5 метра. На объективе ставил 2,5 метра и двигаясь вперед-назад - когда картинки дальномера совмещались - нажимал спуск затвора.
С уважением Александр.

Примеры фото можно было и на дырку в консервной банке снять не хуже.
Мне пару раз попадались объективы мадэ ин уууср которые на лейке таки фокусились. Но, кроме, этой радости, я ничего ниразу не увидел. Хотя может я такой. Мне и люкс 50 второй версии кажется олдовым.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph