Спасибо спасибущее за дополнение к этой теме!
На некоторые М4 и М3 DS они не монтировались и ждали обещанной модификации. В сентябре.
Есть темы на RFF и LUF с множеством фотографий с этим объективом. Как на цифре, так и на плёнке. На плёнке чб очень приятные впечатления об этом объективе. Бокэ такое разляпистое, но не раздражающее.
То что они поводок прилагают это большая китайская мудрость. Уважаю.
Насчет ваших мыслей что нельзя сравнивать дешёвые объективы с Лейко эМистыми, я хочу сказать, что лично для меня это нормально. Лично я держусь за Суммикрон четвертой версии только потому-что там написано что он местный (канукский). А снимать на плёнку мне в разы приятнее по результатам на Ю-3. И вполне чёткий на открытой и с приятным характером, и без люксовской "крутилки" в бокэ.
Думал об этом объективе тоже, но посмотрел на замер экспонометра и для плёнки 400 при малом свете разница в выдержках между 1.1 и 1.5 не столь значительна.
Типа 1.1 1/60, а с 1.5 1/30. C дальномеркой 1/30 это ничего критического. Даже ФЭД-2 сможет.
Щелчки на кольце диафрагм это большая такая палка о двух концах. На лейтцевских объективах это сделано как надо. А вот у современных Лейка, Косина часто они настолько хлипкие, что сбивается постоянно. А у Цейса наоброт, какой-то садизм, да ещё и с третями.
Когда советский или ещё какой объектив без фиксаторов диафрагмы правильно смазан, ничего не сбивается. Менять диафрагму быстро по щелчкам это джедайство, пробовал, но не могу сказать что мне это постоянно надо. На улице я теперь фотографирую нечасто...
