Дальномер

Добрый день!
Вот решил написать не большое сравнение двух объективов на 50мм.
Сразу прошу сильно не бить ногами это мой первый опыт сравнения.
При нажатии на фото можно перейти к увеличенному.

Ну во общем начнём.
Не так давно стал обладателем объектива Leica Summicron M 50mm f/2, раньше пользовал Jupiter 3 50mm.
Вот тут то мне и пришла мысль, а не попробовать ли сравнить их.
Ниже их фотографии.


Ну так сказать начнём.

Их характеристики:
Jupiter 3
Фок. раст. --- 50mm
Макс. диафр. --- f/1.5
Мин. диафр. --- f/22
Леп-в диафр. --- 13
МДФ (м.) --- 0.9
Фильтр (мм.) --- 40.5
Вес (гр.) ---160

Summicron-M
Фок. раст. --- 50mm
Макс. диафр. --- f/2
Мин. диафр. --- f/16
Леп-в диафр. --- 10
МДФ (м.) --- 0.7
Вес (гр.) --- 240
Ну все остальные характеристики можно без труда найти в интернете.
А я начну любительское сравнение

Внешне они очень схожи, но всё таки Summicron выигрывает в ощущениях удобства и надёжности хотя это лично моё мнение. Также в диаметре Summicron меньше. Плюс Summicron это лучшая регулировка диафрагмы, идет с лёгкими щелчками (точно не ошибёшься) и есть промежуточные значения. Почти не реально случайно сбить установленную диафрагму.
Ну и кольцо фокусировки более информативное. И как по мне так процесс наведения на резкость быстрее.
Тут они рядом:

Summicron чуть выше.
Но оба они небольшие.

Посмотрим на них с переди и сзади:



И тут я решил посмеяться, сравнить с моим Canon 50mm f/1.4



Ну продолжим.
Далее я решил сравнить кое какие фотографии сделанные ими. Я взял несколько диафрагм и сравнил при полностью идентичных параметрах. Сразу говорю плёнка одна и та же Kodak Tri-X 400. Проявка Kodak TMax Dev 1+9, 7:35min. Сканер один, программа VueScan все настройки одинаковые.

Первым сделал при f/2. На фото видно что Summicron имеет меньшее поле фокусировки, но оговоримся о том что это первая его ступень, а у Jupiter уже нет. В принципе f/1.5 на Юпитер вполне рабочая не раз пробовал. И это конечно его плюс, всё таки при плохом освещении это очень спасает иногда от размытости. Боке есть разница ну здесь на любителя конечно.


Ну и конечно 100% увеличение.


Далее при f/8. Здесь уже видно что у них по резкости почти нет различий, Summicron будет по контрастнее.


100% увеличение.


Далее был сделан снимок на f/16 на f/22 не делал так как Summicron не имеет и как по мне f/22 я использую уж очень редко. Ну тут разницы во общее почти не чувствуется.


100% увеличение.


Ну и вывод. Честно признаться я после покупки Summicron так и не снимаю его, он у меня сейчас как штатный. Но и от Юпитера я отказаться не могу всё таки очень хорошее стекло. Я периодически его использую.
Ещё раз попрошу сильно не судить это первый опыт сравнения.
Спасибо что дочитали до конца.

_________________
http://www.flickr.com/photos/povaliy/

Имею Ю3 1970г и Elmar-m 1994г. По эргономике такие же различия, а вот Эльмар значительно резче.
Использую 50 только как портретник, так вот Ю3 мне нравится больше именно засчет своей мягкости. Плюс фокус на нем удобнее наводить (если объектив хорошо смазан), хотя шкала диафрагм, конечно, не самая лучшая - особенно когда в ручном режиме его использую.
Эльмар складывается, хотя на Цейсс Иконе его нормально не сложишь, а на М3 МДФ 0,7м. При этом он умудряется быть тяжелее Ю3. Но резкость его меня поражает...
Оба объектива в ходу, но Ю3 чаще беру.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Спасибо автору за сравнение. Не смотря что тех характеристики меня меньше волнуют нежели рисунок объектива, в этом обзоре я явно увидел преимущество забугорного стекла.
Но к сожалению цена решает, а цену сравнить просто невозможно, ю-3 можно найти буквально бесплатно, бывают еще чудеса, или же стандартно за 100$ нет проблем.
Стекло соперник заставляет вывернуть кошелек начиная с 900$ (и чудес не предвидится) или средний ценник 1200$ (я не разбираюсь в версиях крона, но вроде так) если вы спешите 1300-1600$ без проблем, кто увидит разницу рисунка и качества в эту цену - я буду удивлен.

_________________
любимое на дальномере
моя страничка в нете
не дальномерные записки

сюжеты канеш никакие для теста,
вы бы при свете солнечном поснимали,
в контровом. Но за труды пасиба

_________________
Марш - пусечка

Спасибо всем!
Да конечно по удобству Summicron выигрывает полностью.

Да, цена я с вами согласен разница очень существенна, Юпитер 3 - 150$, Summicron - 1150$. Разница большая. Но я очень доволен что взял его. Мое мнение это очень достойное стекло. Ну и всё таки в дальнейшем может поменяю на новое 5 версии . Там говорят оно по интереснее.


Сюжеты я конечно взял не очень согласен, это всё желания быстро сравнить объективы.
Вот при свете очень тяжко пока, зима так сказать, у нас уже неделю как пасмурная погода и всё ни как

_________________
http://www.flickr.com/photos/povaliy/

интереснее как раз старые summicrion rigid и summicron dual range.
вот там и рисунок и все дела и конструктив бронебойный.

имею и крон др и юпитер 3 хороший,
мож посымаю на днях для интересу,
сюда потом приклею результы

_________________
Марш - пусечка

Я если честно почему смотрю на новые Summicron. Я тут нашёл очень интересный тест http://www.pbase.com/nickdemarco/50mms_on_the_gf1
Вот и думал о новом.

_________________
http://www.flickr.com/photos/povaliy/

чот у тестера этого крон старый совсем мертвый видать

_________________
Марш - пусечка

Может быть не знаю
Хотелось бы вас попросить, увидеть ваши результаты.
Был бы очень признателен.

_________________
http://www.flickr.com/photos/povaliy/

Спасибо за тест
Поправьте, диаметр под фильтр 40,5 мм.

_________________
Внутренняя Монголия

эти тесты ещё хороши тем, что напрочь отбрасывают блок мозга: "Установка на..".
Сегодня только реальные тесты позволяют получить однозначно-верное представление о товарах,
т.к. религиозный фактор("Установка на..") используется уже на всю мощь,
как фирмами-производителями, так и миллионами продавцов, а подчас и просто, ламерами-любителями сетевого общения(с душком).

Еще бы кто сравнил Индустар-50 с Leica Noctilux 50/0.95 ASPH. Я в раздумьях какой из них брать.

неразрешимая задача .Придётся взять И-22

Спасибо, было интересно НО...
1. Интересно посмотреть результаты в цвете, потому как ваш крон, это вроде-бы та самая "неудачная" версия, первая, разработанная под цветные фотоматериалы, у которой снижено разрешение и увеличен контраст. На счет версии крона - могу ошибаться.
2. Что видно по снимкам- так это больший контраст у крона. Интересно сравнить разрещающую способность обоих стекол, но я этого нужен сканер вытягивающий аппаратно не мене 4000 дпи. А лучше 6400.
3. Интересно посмотреть, как оба объектива работают в контовом свете, при ярком солнце в спину, с боку и т.п.
В общем-то тогда можно было-бы составить достаточно полное представление о их преимуществах и недостатках перед друг другом.

_________________
плёнко-наше всё!

Вот на скорую руку.

Юпитер-3 на 1.5, расстояние 1м

Elmar-M 2.8/50 на 2.8 расстояние 0.8м

Кропы соответственно Ю3 и Эльмар


Ну и какой из них, как вы думаете, лучше для портретов?

_________________
Любая покупка - это переплата.

А вы снимите троечкой на 2.8 и все прояснится

Ну да Ю3 конечно лучше для портретов, особенно для женских
Но хотелось бы конечно два на одной диафрагме посмотреть.

_________________
http://www.flickr.com/photos/povaliy/

по личным наблюдениям на 2,8 ю-3 должен быть резким, может и не как эльмар-м, но сама картинка мне нравится больше, тем более для портретов
разумеется, что нужен хороший экземпляр и точная юстировка

как-то пробовал сравнить на цифре ю-8, ю-3 и крон 50 др на f2 - последний самый резкий, ю-8 - заметно хуже остальных, ю-3 - хорош
думаю, что для того чтобы ю-3 явно проиграл по тех.параметрам нужно сранивать с CZ planar/sonnar 50, последними кронами и другой современной оптикой - у них уже другая картинка

_________________
flickr

Юпитер 3 на хпро1


http://fotki.yandex.ru/users/paulplaton/view/622926/


http://fotki.yandex.ru/users/paulplaton/view/622298/

_________________
Марш - пусечка