| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| ZEISS 35/2 vs Voigtlander 35/1.2 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=21&t=13331 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Mikhail. P. [ 08 мар 2012, 13:12 ] |
| Заголовок сообщения: | ZEISS 35/2 vs Voigtlander 35/1.2 |
Коллеги, подскажите с выбором объектива. Оба объектива примерно в одной ценовой категории. Понятно, что Цейс - это Цейс, но у Voigtlander-а дырка - ОГО-ГО! М.б, кто-то имел опыт сравнения этих объективов, понятно, что они оба хороши, но м.б. есть какие-то особенности применения? Опять-таки, не совсем понятно, зачем вообще на фокусном 35 отверстие в 1,2 !!!??? Что снимать на ширик с такой дыркой и, соответственно глубиной резкости? Стрит, репортаж, постановка... - но я как-то не вижу сюжетов для 35 на дырке 1,2... возможно я что-то не понимаю, вдруг здесь есть какое-то секретное знание? Я не новичок в фотографии, я снимаю но СФ, есть и Хассель, и Ролик двуглазый, там я все понимаю. Решил попробовать дальномерку для выездов в отпуска, когда есть большой перевес по багажу (я - парапланерист) и для просто постоянного (условно) таскания с собой. Купил для начала, чтоб попробовать Konica Hexar RF + M-Hexanon 50/2. Вот подыскиваю ширик для комплекта. Всем заранее спасибо! Михаил. |
|
| Автор: | QUAsit [ 08 мар 2012, 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вообще за 35/2.8 цейсс |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 08 мар 2012, 13:17 ] |
| Заголовок сообщения: | ZEISS 35/2 vs Voigtlander 35/1.2 |
Mikhail. P. писал(а): но я как-то не вижу сюжетов для 35 на дырке 1,2... возможно я что-то не понимаю, вдруг здесь есть какое-то секретное знание? Это когда света мало |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 08 мар 2012, 13:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): Я вообще за 35/2.8 цейсс Не первый раз читаю это ваше мнение. Но почему? Из преимуществ у /2.8 вроде бы только компактность? |
|
| Автор: | QUAsit [ 08 мар 2012, 13:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
paolo_cocoa писал(а): QUAsit писал(а): Я вообще за 35/2.8 цейсс Не первый раз читаю это ваше мнение. Но почему? Из преимуществ у /2.8 вроде бы только компактность? выше резкость по полю на 2.8 + Цейсс пропагандирует что у мелкого лучше с засветками дело обстоит. |
|
| Автор: | Mikhail. P. [ 08 мар 2012, 13:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за первые ответы! Насчет того, что дырка 1,2 нужна "Это когда света мало" - так это я и сам знаю.  Хорошо, допустим помещение, какой-то ивент, свадьба, люди, мероприятие ... но что можно снять с такой маленькой глубиной резкости? Дырка - портретная, а фокусное 35 - не портретное. Коллизия налицо! Хотя, возможно я и просто чего-то не вижу... |
|
| Автор: | QUAsit [ 08 мар 2012, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... видоискатель и пятно дальномера у Гексара мелковаты для столь мощной светосилы. Так что будет трудно навестись. А так 35/1.2 хорош для ночного жанра. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 08 мар 2012, 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): выше резкость по полю на 2.8 + Цейсс пропагандирует что у мелкого лучше с засветками дело обстоит. Да, про засветки забыл, а про резкость не знал, спасибо Mikhail. P. писал(а): Дырка - портретная... Имхо, это некоторый штамп. Ну и в темноте визуальные требования к резкости снижаются, тоже, коненчо, имхо, так что малая глубина резкости не будет сильно бить по глазам
|
|
| Автор: | Klapka [ 08 мар 2012, 16:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Могу высказаться только по поводу ZM Zeiss Biogon 35 mm f2, так как есть у меня. Вкратце: супер объектив. Вот почему: 1) Очень хорошо сделан (у меня серебристый), супер конструктив. Если не лучше, по тактильным впечатлениям, то на уровне rigid крона, а он слывет! 2) Очень резкий и объемный: закрытый:   неправда, что пишут, что мягкий - открытый, возможно по сравнению с асферическим суммикроном при проведении попиксельного теста на М9, но в реальной жизни - резкий на f2, очень резкий:   3) Не имеет дисторсии, не нашел примеров в подтверждение, но их есть в сети; 4) очень хорош против солнца/света. Судя по тому что пишут, один из лучших для съемки в контровом свете. Мои примеры:     5) очень плавно размывает. Вот кто настоящий Король бокех, а не "дребезжащий" 4 крон. Размытие Биогона f2:  Далее, хотел бы высказаться на тему 35 мм - не портретное фокусное. Я не отношу 35мм к ширикам. Мне кажется, это вполне портретное фокусное. Кроме того, бывают портреты ростовые, поясные, в интерьере. Мне нравятся портреты на 35мм. Вот пара снимков в подтверждение:    
|
|
| Автор: | Mikhail. P. [ 08 мар 2012, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за комментарии по поводу того, что 35 - не портретное фокусное. Наверное, мне после СФ 35 кажется реальным шириком. Портреты хорошие, хотя, конечно типичная картинка "короткого фокуса" прослеживается, но не раздражающе... Но все-таки: Zeiss vs Войт... пока все склоняются в сторону Цейса, а кто-нибудь снимал на Войт? |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 08 мар 2012, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробуйте связаться с автором мини-обзора http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... 462/cat/90 |
|
| Автор: | summicron [ 08 мар 2012, 21:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
..немного не в тему, но косвенно по теме: ....не снимал Фоклендера Ноктоном 35/1,2, но дважды имел Snapshot-Skopar 25/4 Фоклендера, оба раза не понимал до конца, зачем он куплен, особенно во второй раз, после чего, продав, твёрдо решил к Фоклендерам более не возвращаться 
|
|
| Автор: | Klapka [ 08 мар 2012, 22:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zeiss vs Voigt по качеству оптики и всему прочему, отбросив маркетинг, я думаю, сводится к следующей формуле: Zeiss = Voigt. Одна шайка-лейка. Посветосильней - помягче, потемнее - порезче. На средних и прикрытых едва ли кто поймет после на что снято. Однако.. Еще раз перечитал ваше первое сообщение внимательно. Вы писали, для отпусков при перегрузе нужно что-нибудь полегче. Если так, вычеркните Voight 1.2 - он большой и тяжелый. У меня есть Nokton f1.1, я его люблю и все такое, но вот сейчас, реально собираясь в поездку 21 марта я крепко призадумался, взять ли его или тиснуть в сумку Юпитер-3 (помягче и потемнее, зато маленький). Читал, что 35мм f1.2 сопоставим по размерам с 50mm f1.1, то есть большой, то есть тяжелый - не для путешествий. Поэтому, учитывая вопрос компактности я бы взял Biogon. Еще одно однако: очутись я на Вашем месте с Гексаром на руках и необходимостью купить одну линзу для всего, такую, чтобы таскать с собой везде и максимально подходящую и для поездок и для портретов и для дня и для ночи, я бы взял Voigtlander Nokton 35mm f1.4 - посмотрите еще и в его сторону. |
|
| Автор: | summicron [ 08 мар 2012, 22:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возьмите Hexanon-M 35/2 - и компактно, и аутентично, и результат отменный ) |
|
| Автор: | Mikhail. P. [ 08 мар 2012, 22:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
За совет про Voigtlander Nokton 35mm f1.4 спасибо! Присмотрюсь, но по первому приближению их в продаже нет. Просто те 2 объектива, что в теме ветки, это то, что можно купить сегодня по моей теме в купи-продайке, где я ищу Hexanon-m 35/2.0 или что-либо похожее из этой ценовой категории. Гексанонов, похоже в России не так много  Я бы, конечно, взял Гексанон, для поддержания монолитности бренда, но вот их нет. Так что буду присматриваться и к Nokton 35mm f1.4 тоже. Нужно в течение недели что-нибудь прикупить, чтоб с чего-то начать... А вообще приятно выбирать не из г-на, а выбирать из реально всех очень неплохих объективов  Спасибо. ЗЫ: вот пока писал, мне упели присоветовать Гексанон. Полностью солидарен, будем искать. |
|
| Автор: | Amirko [ 08 мар 2012, 23:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
summicron писал(а): ..немного не в тему, но косвенно по теме: ....не снимал Фоклендера Ноктоном 35/1,2, но дважды имел Snapshot-Skopar 25/4 Фоклендера, оба раза не понимал до конца, зачем он куплен, особенно во второй раз, после чего, продав, твёрдо решил к Фоклендерам более не возвращаться А я наоборот всё время к нему возвращаюсь 
|
|
| Автор: | Screw [ 08 мар 2012, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
категорически против 35 1.2 крупный, не удобная бленда с крышкой. цейс 35 рцлит и размерами и картинкой |
|
| Автор: | QUAsit [ 09 мар 2012, 01:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
summicron писал(а): Возьмите Hexanon-M 35/2 - и компактно, и аутентично, и результат отменный ) только М никак не компактный. Это резьбовой 35/2 UC мелкий. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 09 мар 2012, 08:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Компактно и аутентично и классный результат на суммарите 35/2.5. Снимал почти только им весь прошлый год. Великолепное стекло. И шильдик правоверный. А на черном гексаре смотрится как родное
|
|
| Автор: | Mikhail. P. [ 09 мар 2012, 10:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Про шильдик прикольно! Хорошая публика - дальномерщики, люди с юмором, небедные и без комплексов. Пожалуй, среднеформатчики поугрюмее будут... Суммарит дороговат для того, чтобы попробовать... Пока... Вот если втянусь, и перейду в правоверные, то тогда продам Хассель, оставлю для души Ролик двухглазый с планаром и Москву, а на вырученные деньги окрещусь, ну, т.е. куплю Лейку и начну формировать парк объективов  А вообще, чем больше я читаю дальномерный форум, тем больше убеждаюсь, что все "правильные" бренды о которых здесь говорят одинаково хороши, точнее, в слепом тесте, пожалуй, различия межу Лейкой, Цейсом, Гексаноном и Войком - врядли кто обнаружит. Конечно, за шильдик Лейки приходится переплачивать. И это совершенно нормально! И я готов со временем это делать, даже если это и будет, как пишут тут некоторые, компенсация каких-то детских комплексов... Ну да, а почему бы их и так не компенсировать? Чтобы жить долго и счастливо и не болеть - нужно, блин, разобраться со своими комплексами, и самым приятным из них можно даже и потакать... Что в этом плохого? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|